АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2011 г. по делу № А54-1013/2011
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "РГСН" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному образованию - Ряжский муниципальный район Рязанской области в лице администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области о взыскании неосновательного обогащения в размере расходов на капитальный ремонт общего имущества - кровли здания по адресу: Рязанская область, г. Ряжск, ул. Карла Маркса, д. 39, в сумме 195076 руб. 42 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2268 руб., начисленных за период с 30.12.2010 по 21.02.2011, с начислением процентов с 22.02.2011 по день фактического исполнения обязательства перед истцом.
В соответствии со статьей 51
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство социальной защиты населения Рязанской области.
28.07.2011 в материалы дела от истца в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об увеличении суммы иска в части требования о взыскании неосновательного обогащения до 255355 руб. 03 коп. и в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 11214 руб. 34 коп., начисленных за период с 30.12.2010 по 21.07.2011, с начислением процентов с 22.07.2011 по день фактического исполнения обязательства перед истцом. Увеличение суммы иска судом принято. Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 3736 руб. 84 коп., составляющих оплату услуг по изготовлению технического паспорта на спорное здание, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121
- 123
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 28.07.2011 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что в соответствии с договорами № 101/08 от 29.12.2007, № 2/09 от 09.02.2009, № 24/10 от 20.12.2010 безвозмездного пользования помещениями установлена обязанность ссудополучателя производить текущий и капитальный ремонт помещения и нести обязанности по его содержанию, в связи с чем полагает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
Представитель третьего лица указал на то, что иск заявлен к надлежащему ответчику.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "РГСН" является собственником нежилого помещения № 1, назначение - конторское, литера Б, общей площадью 90,9 кв. м, расположенного на 2-м этаже здания по адресу: Рязанская область, г. Ряжск, ул. Карла Маркса, 39, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 62-01/14-101/2003-472 от 03.11.2003 (л.д. 24 том 1).
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности остальная часть указанного здания, общей площадью 172,7 кв. м, составляющих помещения, расположенные на первом этаже здания, является собственностью муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области (л.д. 73 том 2).
Из материалов дела следует, что по договору № 2/09 безвозмездного пользования помещениями от 09.02.2009 Администрация Ряжского муниципального района передала, а Министерство социальной защиты населения Рязанской области приняло в безвозмездное пользование имущество муниципальной собственности Ряжского муниципального района - нежилое помещение, расположенное на первом этаже двухэтажного здания по адресу: Рязанская область, г. Ряжск, ул. Карла Маркса, 39. (пункт 1.2 договора л.д. 17 - 19 том 1).
Пунктом 1.3 договора определены характеристики объекта: общая площадь 172,7 кв. м, расположено по адресу: город Ряжск, ул. Карла Маркса, 39.
Настоящий договор заключен на срок с 09.02.2009 по 09.02.2010 (пункт 1.4 договора).
Согласно пункту 1.5 договора имущество, переданное Министерству социальной защиты населения Рязанской области, остается муниципальной собственностью.
По условиям договора Министерство социальной защиты населения Рязанской области обязано содержать объект в соответствии с правилами технической эксплуатации, обеспечивать сохранность полученного в безвозмездное пользование имущества, а в случае его утраты возместить собственнику стоимость утраченного имущества, производить текущий и капитальный ремонт Объекта и нести все расходы на его содержание (пункт 2.1.2 договора).
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что в связи с неудовлетворительным состоянием кровли здания, он обратился к собственнику помещений, расположенных на первом этаже здания - Муниципальному образованию Ряжский муниципальный район Рязанской области, а также к пользователю указанных помещений - министерству социальной защиты населения Рязанской области, с предложением произвести обследование кровли здания в целях определения ее технического состояния и решения вопроса о необходимости производства ремонтных работ, что подтверждается письмом общества с ограниченной ответственностью "РГСН" № 55/13 от 16.08.2010 (л.д. 22 том 1).
В соответствии с актом технического состояния № 1, подписанным представителями администрации муниципального образования Ряжский муниципальный район Рязанской области, министерства социальной защиты населения Рязанской области и общества с ограниченной ответственностью "РГСН", в ходе обследования выявлены дефекты и недостатки кровли и чердачного помещения объекта, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Ряжск, ул. Карла Маркса, 39; принято решение о необходимости капитального ремонта кровли и чердачного помещения (л.д. 23, том 1).
Письмом № Н-1654 от 28.09.2010 общество с ограниченной ответственностью "РГСН" предложило Администрации муниципального образования Ряжский муниципальный район Рязанской области и Министерству социальной защиты населения Рязанской области согласовать проведение работ по капитальному ремонту кровли здания, подрядной организации, утвердить смету расходов, определить долю участия в расходах (л.д. 25 - 26 том 1).
Письмами № 1305 от 05.10.2010 и № 1693 от 10.12.2010 администрация муниципального образования Ряжский муниципальный район Рязанской области указала на то, что в соответствии с договором обязанность проведения капитального ремонта возложена на пользователя здания (л.д. 27, 50 том 1).
Письмом № 9644-27 от 0.09.2010 министерство социальной защиты населения Рязанской области указало на то, что срок предоставления указанных нежилых помещений в безвозмездное пользование истекает 31.12.2010, денежные средства на проведение капитального ремонта кровли здания, находящегося в безвозмездном пользовании, на 2010 год министерству не предусмотрены; принятие долевого участия в ремонте кровли здания министерством не представляется возможным (л.д. 28 - 29 том 1).
Не получив от администрации муниципального образования Ряжский муниципальный район Рязанской области и министерства социальной защиты населения Рязанской предложений по цене работ и по выбору подрядной организации, истец 21 октября 2010 года заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Архитектор" (Подрядчик) договор подряда № 1324-2010 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (кровли) нежилого здания, расположенного над нежилым помещением № 1, назначение - конторское, Лит. Б, по адресу: Рязанская область, г. Ряжск, ул. Карла Маркса, 39, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика своими силами и из своих материалов комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества (кровли) указанного выше нежилого помещения и сдать результат выполненных работ Заказчику. Заказчик обязался принять результат выполненной работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора, л.д. 30 - 37 том 1).
В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора объем и виды работ, выполняемых Подрядчиком, определяются Дефектной ведомостью (Приложение № 1 к договору), содержащей задание заказчика на выполнение работ. Цена работ, выполняемых Подрядчиком, определяется Локальной сметой № 1 (Приложение № 2 к договору).
Согласно Дефектной ведомости определено задание заказчика: разборка слуховых окон - 1 шт.; разборка покрытий кровель из листовой стали - 152 м кв.; разборка обрешетки - 152 м кв.; разборка стропил со стойками и подкосами из досок - 152 м кв.; перекладка кирпичного карниза - 43,4 м; устройство слуховых окон - 1 шт., установка стропил - 3,5 м кв.; устройство обрешетки - 152 м кв.; антисептирование водными растворами деревянных элементов кровли - 304 м кв.; устройство пароизоляции прокладочной в один слой - 180 м кв.; монтаж кровельного покрытия - 152 м кв.; устройство конька из листовой оцинкованной стали - 10 м кв.; устройство карнизов - 16,2 м кв.; улучшенная окраска масляными составами по дереву карнизов - 16,2 м кв.; погрузка и вывоз мусора на расстояние 15 км - 5 т. (л.д. 38 том 1).
Согласно Локальной смете № 1 определена цена работ по объекту 390152 руб. 84 коп (л.д. 40 - 41 том 1).
В соответствии с пунктом 3.1 договора № 1324-2010 в цену выполняемых по настоящему договору работ входит компенсация издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение за выполнение работ по настоящему договору и за устранение выявленных недостатков в результате выполненных работ. Цена работ согласно Локальной смете № 1 составляет 390152 руб. 84 коп., в том числе НДС 18%. Указанная цена работ является твердой.
Во исполнение условий Договора № 1324-2010 общество с ограниченной ответственностью "Архитектор" выполнило работы на общую сумму 390152 руб. 84 коп., что подтверждается подписанным Заказчиком и Подрядчиком Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 19.11.2010 на сумму 390152 руб. 84 коп. (л.д. 50 - 51, 56 том 1).
Истцом выполненные подрядные работы оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 292 от 01.11.2010 на сумму 195076 руб. 42 коп., № 655 от 14.12.2010 на сумму 195076 руб. 42 коп. (л.д. 57, 28 том 1).
Общество с ограниченной ответственностью "РГСН" претензией Н-2117 от 22.12.2010 предложило администрации муниципального образования Ряжский муниципальный район Рязанской области в срок до 15.01.2011 погасить задолженность по расходам на ремонт общего имущества (кровли) соразмерно своей доле в сумме 195076 руб. 42 коп. Письмо получено ответчиком 29.12.2010 и оставлено ответчиком без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев и оценив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Пунктом 4 статьи 54
Устава муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области определено, что к компетенции администрации Ряжского муниципального района относится управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке установленном районной Думой (л.д. 93 том 1).
В соответствии с положением
о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом в муниципальном образовании - Ряжский муниципальный район Рязанской области, утвержденным Решением Ряжской районной Думы Рязанской области № 256 от 31.03.2010, к полномочиям уполномоченного органа - администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области относится ведение реестра объектов муниципальной собственности, осуществление контроля за использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества, осуществление иных полномочий, предусмотренных муниципальными правовыми актами, не противоречащими настоящему положению (статья 8
положения, л.д. 104 - 105 том 1).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249
Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как указано в Постановлении
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление), поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 статьи 6
Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249
, 289
, 290
Гражданского кодекса Российской Федерации.
К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие и несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2
Постановления).
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3
Постановления).
Поскольку ответчик является собственником нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: Рязанская область, г. Ряжск, ул. Карла Маркса, 39, и соответственно, участником долевой собственности (общего имущества), он в силу закона обязан соразмерно со своей долей участвовать в несении расходов и издержек по содержанию и сохранению общего имущества в здании пропорционально размеру общей площади занимаемых помещений.
В соответствии с техническим паспортом нежилого помещения № 1 литера Б, инвентарный номер 0008080, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Ряжск, ул. Карла Маркса, 39, общая площадь данного помещения, принадлежащего истцу, составляет 90,9 кв. м (л.д. 122 - 125 том 2).
В соответствии с техническим паспортом нежилого помещения № 2 литер Б, инвентарный номер 0008080, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Ряжск, ул. Карла Маркса, 39, общая площадь данного помещения, принадлежащего муниципальному образованию _ Ряжский муниципальный район Рязанской области, составляет 172,2 кв. м (л.д. 126 - 129 том 2).
Таким образом общая площадь здания по адресу: Рязанская область, г. Ряжск, ул. Карла Маркса, 39, согласно данным технической инвентаризации, составляет 263,1 кв. м. Доля участия истца в расходах на капитальный ремонт общего имущества здания пропорционально площади, находящегося в его собственности нежилого помещения № 1, составляет 134797 руб. 81 коп. или 34,55% (90,9 : 263,1 x 100); доля участия ответчика в расходах на капитальный ремонт общего имущества здания пропорционально площади нежилого помещения № 2, находящегося в его собственности, составляет 255355 руб. 03 коп. или 65,45% (172,2 : 263,1 х 100).
Учитывая изложенное, поскольку истец произвел затраты на ремонт общего имущества, ответчик своих обязательств по содержанию общего имущества не исполнил, затраченные истцом на проведение ремонта, улучшившего техническое состояние здания, денежные средства в сумме 255355 руб. 03 коп. являются неосновательным обогащением ответчика как собственника части здания, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Ряжск, ул. Карла Маркса, 39, а не третьего лица.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 255355 руб. 03 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статей 210
, 249
, 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 395
Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107
Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Истец считает, что ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств с даты получения претензии общества с ограниченной ответственностью "РГСН" (29.12.2010) на возмещение расходов на ремонт общего имущества (л.д. 63 том 1). Доводы истца являются обоснованными, поскольку на дату получения претензии ответчику было известно о возмещении расходов на ремонт общего имущества. Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2010 по 21.07.2011 в сумме 11214 руб. 34 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным (л.д. 120 том 2).
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
В части требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 3736 руб. 84 коп., составляющих стоимость изготовления копии технического паспорта на спорное здание, суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению.
Статьей 101
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела Арбитражным судом.
Исходя из положений статьи 106
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в Арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде.
В силу статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость затрат на ремонт здания, пропорционально площади принадлежащего ответчику помещения. Таким образом, обязанность представить доказательства, подтверждающие размер площади помещений, принадлежащих спорящим сторонам, возлагается на сторону, заявившую данный довод.
Учитывая принцип состязательности сторон, расходы сторон по самостоятельному проведению инвентаризации и изготовлению копий технических паспортов на помещения, представленных истцом в качестве доказательства своей позиции по делу, не могут относиться к судебным издержкам.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 171
, 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с муниципального образования Ряжский муниципальный район Рязанской области в лице администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области за счет средств казны муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "РГСН" (г. Москва, ул. Большая Ордынка, д. 40, стр. 4, ОГРН 1037714015767) неосновательное обогащение в сумме 255355 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2010 по 21.07.2011 в сумме 11214 руб. 34 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8331 руб. 39 коп. Дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 22.07.2011 по день фактической уплаты долга по учетной ставке 8% годовых от суммы долга 255355 руб. 03 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275
, 276
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
