РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2012 г. № 33-275
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Е.В.П. на решение Спасского районного суда Рязанской области от 22 декабря 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора Спасского района Рязанской области удовлетворить.
Признать недействительным дубликат свидетельства № <...> на право собственности на землю, выданный 08.05.2003 главой администрации Половского сельского округа Спасского района Рязанской области ФИО1 на земельный участок общей площадью <...> кв. м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>.
Признать недействительным дубликат свидетельства № <...> на право собственности на землю, выданный 08.05.2003 главой администрации Половского сельского округа Спасского района Рязанской области ФИО1 на земельный участок общей площадью <...> кв. м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>.
Признать недействительной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № <...> от 08.10.2008 права собственности Е.В.П. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, общей площадью <...> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>, произведенную Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области на основании дубликата свидетельства № <...> на право собственности на землю от 08.05.2003, выданного 08.05.2003 главой администрации Половского сельского округа Спасского района Рязанской области ФИО1.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права № <...>, выданное Е.В.П. 08.10.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области на земельный участок с кадастровым номером № <...>, общей площадью 1500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>.
Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № <...>, общей площадью <...> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <...>.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения Е.В.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора на доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Спасского района Рязанской области обратился в суд в интересах муниципального образования - Собчаковское сельское поселение Спасского муниципального района с иском к Е.В.П. о признании недействительными дубликатов свидетельств на право собственности на землю, записи о регистрации права собственности, свидетельства о государственной регистрации права собственности и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке.
В обоснование требований прокурор указал, что 08.05.2003 ФИО1, работавшая в то время главой администрации Половского сельского округа МО - Спасский район Рязанской области, выдала Е.В.П. дубликаты свидетельств о праве собственности на землю № <...> и № <...> от 20.10.1992. Сведения, указанные во вновь выданных документах, не соответствуют действительности и существенно отличаются от оригиналов.
Так, в дубликате свидетельства № <...> на право собственности на землю, выданного 08.05.2003 указано, что решением Половского сельского Совета от 20.09.1992 Е.В.П. (с. <...>) для личного подсобного хозяйства предоставлено в собственность <...> га. Тогда как согласно копии оригинала свидетельство № <...> от 20.10.1992 на право собственности на землю выдано ФИО2 (<...>) о том, что указанному собственнику решением Половского сельского Совета от 20.09.1992 для индивидуального садоводства предоставлено в собственность <...> га.
Таким образом, отличительными сведениями в свидетельстве № 600 и дубликате свидетельства № <...> являются сведения о лице, которому выдано свидетельство на право собственности на землю, а также изменено целевое назначение земельного участка.
В дубликате свидетельства № <...> на право собственности на землю, выданного 08.05.2003 Е.В.П. (с. <...>), указано, что ей решением Половского сельского Совета от 20.09.1992 для личного подсобного хозяйства предоставлено в собственность <...> га. Тогда как согласно копии оригинала свидетельство № <...> от 20.10.1992 на право собственности на землю выдано Е.В.П. (<...>) о том, что ей решением Половского сельского Совета от 20.09.1992 для индивидуального садоводства предоставлено в собственность <...> га.
Таким образом, отличительными сведениями в свидетельстве № 601 и дубликате свидетельства № <...> являются данные о площади участка предоставленного решением от 20.09.1992, а также изменено целевое назначение земельного участка.
Дубликаты свидетельств на право собственности на землю позволили Е.В.П. незаконно приобрести право собственности на земельные участки: по свидетельству № <...> - <...> кв. м и по свидетельству № <...> дополнительно <...> кв. м.
На основании дубликата свидетельства № <...>, выданного 08.05.2003, Е.В.П. зарегистрировала в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области свое право собственности на объект права: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв. м, местоположение объекта: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>; о чем сделана запись регистрации № <...>.
Таким образом, Е.В.П. незаконно приобрела в свою собственность земельный участок, являющийся муниципальной собственностью Собчаковского сельского поселения, площадью <...> кв. м.
В результате данных противоправных действий из оборота земель, находящихся в ведении МО - Собчаковское сельское поселение, был незаконно изъят земельный участок земель населенных пунктов, чем были существенно нарушены права и законные интересы МО - Собчаковское сельское поселение.
Использование Е.В.П. дубликата свидетельства № <...> также может повлечь нарушение интересов МО - Собчаковское сельское поселение, связанных с незаконным изъятием из оборота <...> кв. м земель в пользу Е.В.П.
Статьей 45
ГПК РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В связи с этим прокурор Спасского района Рязанской области просил признать дубликаты свидетельств № <...> и № <...> на право собственности на землю, выданные 08.05.2003 на земельные участки общей площадью <...> кв. м каждый, расположенные по адресу: <...>, недействительными; признать недействительной запись о регистрации № <...> от 08.10.2008 права собственности Е.В.П. на земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <...>, произведенную 08.10.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области на основании дубликата свидетельства № <...> от 08.05.2003; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное Е.В.П. 08.10.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области за № <...>; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером № <...>, адрес объекта: <...>.
Решением суда требования прокурора удовлетворены.
В кассационной жалобе Е.В.П. просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд не исследовал оригиналы свидетельств, хранящихся в архиве, а исследовал заверенные копии этих документов; не запрашивал в ФБУ "Кадастровая палата" по Рязанской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области; и не учел срок исковой давности, который истек, поскольку К.М.А. приобрел земельный участок, граничащий с ее земельным участком, в 1999 году без определения его границ на местности и претензий к ответчику по данному поводу до подачи искового заявления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции установил, что 08.05.2003 главой администрации Половского сельского округа Спасского района Л.Н.Н. ответчику Е.В.П. были выданы дубликаты свидетельств о праве собственности на землю № <...> и № <...> от 20.10.1992, которые существенно отличаются от оригиналов свидетельств о праве собственности на землю № <...> и № <...> от 20.10.1992.
Так, дубликат свидетельства № 600 на право собственности на землю на 0,15 га, выданный 08.05.2003, отличается от подлинного сведениями о лице, которому предоставлена земля на праве собственности: вместо собственника М.В.Н. (г. Рязань) указана Е.В.П. (с. <...>), и о целевом назначении земельного участка: вместо для индивидуального садоводства указано для личного подсобного хозяйства. А в дубликате свидетельства № <...> на право собственности на землю вместо площади земельного участка <...> га указана площадь <...> га и также изменено целевое назначение земельного участка: вместо "для индивидуального садоводства" указано "для личного подсобного хозяйства".
Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.
08.10.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области на основании выданного 08.05.2003 главой администрации Половского сельского округа Спасского района Рязанской области ФИО1 дубликата свидетельства на право собственности на землю № <...> от 20.10.1992, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № <...> о праве собственности Е.В.П. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв. м, местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, и выдано свидетельство о государственной регистрации права № <...>. Кроме того, сведения об указанном земельном участке с кадастровым номером № <...> внесены в Государственный кадастр недвижимости.
Принимая во внимание, что выданные Е.В.П. дубликаты свидетельств не соответствуют оригиналам правоподтверждающих документов и выданы в нарушение действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания указанных дубликатов, а также сделанной на основании одного из этих дубликатов записи о регистрации права и выданного свидетельства о праве собственности на землю общей площадью <...> кв. м недействительными и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений об этом участке.
Доводы жалобы Е.В.П. о том, что суд не исследовал оригиналы свидетельств, хранящихся в архиве, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку в материалах дела имеются копии этих документов, заверенные начальником (ведущим специалистом) сектора архива администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области, указанные документы исследовались в суде первой инстанции, и никем из сторон не было заявлено об их подложности. Не содержится этих доводов и в жалобе Е.В.П.
Не являются основанием для отмены решения суда и доводы Е.В.П. о том, что суд не запросил документы ФБУ "Кадастровая палата" по Рязанской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, поскольку, как следует из материалов дела, таких ходатайств никем из лиц, участвующих в деле, заявлено не было, и суд при рассмотрении дела действовал в рамках требований ст. 12
ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон.
Ссылка в жалобе на истечение срока исковой давности по данному делу не может быть принята во внимание, поскольку в силу п. 2 ст. 199
ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а такого заявления до вынесения решения судом первой инстанции ответчиком сделано не было. После вынесения решения на стадии проверки законности и обоснованности принятого судебного акта судом кассационной инстанции такое заявление принято быть не может.
Вместе с тем, изложенный в мотивировочной части решения суда вывод о том, что земельные участки площадью <...> кв. м и <...> кв. м является муниципальной собственностью муниципального образования - Собчаковского сельского поселения, объективно материалами дела не подтверждается, в связи с чем подлежит исключению из решения суда.
Кроме того, подлежит исключению из мотивировочной части решения и ссылка суда на Инструкцию о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, утвержденную заместителем министра юстиции РФ 19.03.1996 и зарегистрированную в Минюсте РФ 19.03.1996 № 1055 (действовавшую до 14.01.2008), поскольку указанный нормативный акт регулировал порядок совершения нотариальных действий. Однако из материалов следует, что выдавая дубликат свидетельств на право собственности на землю, глава администрации Половского сельского округа ФИО1, не совершала нотариальных действий, а действовала с нарушением своих полномочий главы администрации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361
ГПК РФ, действовавшей в редакции до 01.01.2012, судебная коллегия
определила:
Исключить из мотивировочной части решения Спасского районного суда Рязанской области от 22 декабря 2011 года вывод о принадлежности земельных участков площадью <...> кв. м и <...> кв. м муниципальному образованию - Собчаковское сельское поселение и ссылку на Инструкцию о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти.
То же решение в остальной части - оставить без изменения, а кассационную жалобу Е.В.П. - без удовлетворения.
