АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 декабря 2011 г. по делу № А54-6203/2011
(извлечение)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Рязанской области (далее - Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю К.Е.В. (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании обязательных платежей в общей сумме 12064,14 руб.
Заявитель своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении о вручении, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил, о месте и времени судебного заседания извещен.
В соответствии с ч. 2 ст. 215
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121
- 123
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.
На основании ч. 4 ст. 137
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений со стороны заявителя и ответчика Арбитражный суд перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность, образовавшаяся до 01.01.2004 г. в Пенсионный фонд РФ по пене в сумме 2064,14 руб.
В подтверждение факта наличия задолженности Инспекцией представлены выписки из карточки лицевого счета.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Инспекции в суд.
Рассмотрев и оценив материалы дела, Арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленного требования следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23
Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Указанная обязанность в силу пункта 1 статьи 45
Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
В соответствии с положениями статьи 215
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций Арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Арбитражным судом установлено, что по данным налоговой инспекции, отраженным в лицевом счете за ответчиком на 01.10.2011 числится задолженность, образовавшаяся до 01.01.2004, а именно: в Пенсионный фонд РФ по пене в сумме 2064,14 руб.
Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не уплачена.
Согласно пунктам 1
и 2 статьи 45
Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
На основании пункта 1 статьи 69
Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46
Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47
и 48
настоящего Кодекса. Аналогичный порядок применяется также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.
При рассмотрении настоящего спора суд руководствуется редакцией статей 46
, 47
Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в период образования спорной задолженности.
Так, исходя из анализа совокупности положений статей 45
- 47
Налогового кодекса Российской Федерации, выставление налоговым органом требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа расценивается как первая стадия принудительного взыскания налогов и пеней.
Со сроком направления требования, установленным статьей 70
Кодекса, связано исчисление сроков принудительного взыскания недоимки и пеней, истечение которых препятствует принудительному взысканию задолженности с налогоплательщика.
В силу положений статьи 46
Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога (пункты 1
- 3 данной статьи
).
Исходя из системного толкования статей 46
, 47
, 48
, а также статей 69
- 70
Налогового кодекса Российской Федерации, процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пеням проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк, и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, Налоговый кодекс
Российской Федерации предусматривает определенный порядок принудительного взыскания налога и устанавливает соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых уполномоченные органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание недоимок.
Кроме того, совокупность положений статей 44
- 47
, 68
, 69
, 70
Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что реализация налоговым органом права на бесспорное взыскание недоимки возможна исключительно при возникновении у налогоплательщика обязанности по уплате налога и неисполнении данной обязанности в установленный Налоговым кодексом
Российской Федерации срок.
Приведенные Арбитражным судом нормы положений статей 44
- 47
, 68
, 69
, 70
Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают порядок принудительного взыскания недоимки по налогам и пеням.
В соответствии с частью 1 статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы
права, налоговым органом не представлено доказательств принятия к ответчику мер принудительного взыскания задолженности в спорной сумме (выставления требования об уплате налогов (сборов), пени, вынесения решения о взыскании задолженности по налогам (сборам), пени за счет денежных средств налогоплательщика).
В силу положений статьи 9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства Арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Пункт 12
Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" содержит следующие разъяснения по вопросам применения положений статьи 46
Налогового кодекса Российской Федерации в применяемой судом редакции. Согласно пункту 3 статьи 48
Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В то же время пункт 3 статьи 46
Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено. В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3
Налогового кодекса Российской Федерации), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48
Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
Срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48
Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46
Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
В отношении сумм штрафов, порядок их взыскания в спорный период ограничивался лишь первой стадией взыскания - выставлением требования. В силу пункта 7 статьи 114
Налогового кодекса Российской Федерации налоговые санкции взыскивались с налогоплательщиков только в судебном порядке (данная норма
утратила силу с 1 января 2007 года в связи со вступлением в законную силу Федерального закона
от 27.07.2006 № 137-ФЗ).
Кроме того, с 01.01.2010 налоговые органы не вправе взыскивать суммы недоимки в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования (статья 9
Федерального закона № 118-ФЗ - утратила силу с 01.01.2010).
В рассматриваемом споре это означает, что в нарушение статьи 215
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не доказаны как основания для взыскания суммы задолженности, так и реализация полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании.
При данных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного Межрайонной ИФНС России № 4 по Рязанской области требования отсутствуют.
При этом, суд обращает внимание на то, что в настоящее время вступили в законную силу положения Федерального закона
от 27.07.2010 № 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования", согласно которым статья 59
Налогового кодекса Российской Федерации действует в следующей редакции: "безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам".
Примененные Арбитражным судом положения части первой Налогового кодекса
Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.11.2004 № 127-ФЗ не дают основания для восстановления пресекательных сроков взыскания с ответчика задолженности, числящейся в лицевом счете, образовавшейся до 01.01.2004, в общей сумме 2064,14 руб. Это указывает на наличие оснований для признания указанной задолженности безнадежной к взысканию.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя. Однако в силу статьи 333.37
Налогового кодекса Российской Федерации взысканию не подлежит, поскольку налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110
, 167
, 176
, 216
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
1. В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Рязанской области (ОГРН 1046220008350, Рязанская область, г. Сасово, ул. Банковская, д. 9) о взыскании с индивидуального предпринимателя З.Р.Н. (ОГРН <...>, <...>) обязательных платежей в общей сумме 2064,14 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275
, 276
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
