ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2011 г. по делу № 4а11-920
Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу К. на Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от 2 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ, в отношении К.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от 2 сентября 2011 г. К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В жалобе К., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене Постановления мирового судьи ввиду его незаконности, поскольку в Постановлении не указано на нарушение К. требований пункта Правил
дорожного движения РФ, дорожного знака или разметки, влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения Постановления мирового судьи не нахожу.
В протоколе об административном правонарушении указано, что К., управляя автомобилем, выехал на трамвайные пути встречного направления в нарушение п. 9.6 ПДД РФ, что согласуется со схемой места правонарушения (л.д. 4, 5).
Из схемы места правонарушения следует, что автомобиль под управлением водителя К. двигался по трамвайным путям встречного направления у дома № 100 по <...> в г. Челябинске (л.д. 5).
Пунктом 9.6
Правил дорожного движения РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5
Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1
или 5.15.2
, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Косилов И.А. вину в совершении административного правонарушения признал, не отрицал, что двигался по трамвайным путям встречного направления (л.д. 19).
При рассмотрении дела по существу мировым судьей на основании представленных доказательств было установлено, что 2 августа 2011 г. в 19 часов 01 минуту у дома № 100 по <...> в Центральном районе г. Челябинска К., управляя транспортным средством, выехал на трамвайные пути встречного направления, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ.
Таким образом, действия К. описаны в Постановлении мирового судьи с учетом диспозиции ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ.
Часть 4 статьи 12.15
КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил
дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15
КоАП РФ, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Доводы жалобы о переквалификации действий К. на ч. 2 ст. 12.16
КоАП РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушение водителями п. 9.6
Правил дорожного движения РФ, которое повлекло выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к ч. 2 ст. 12.16
КоАП РФ, а маневр разворота, поворота налево или объезда препятствия, им не осуществлялись.
Доводы жалобы об отсутствии перед перекрестком знаков особых предписаний 5.15.1
"Направление движения по полосам" и 5.15.2
"Направление движения по полосе", запрещающих движение по трамвайным путям через перекресток, не свидетельствуют о том, что п. 9.6
Правил дорожного движения РФ, в том числе в части запрета выезда на трамвайные пути встречного направления, может не выполняться водителями.
В силу ст. 26.2
КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП
РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Следовательно, протокол об административном правонарушении, схема места совершения правонарушения являются одними из документов, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11
КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2
КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2
КоАП РФ. Основанием для его составления и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1
КоАП РФ.
Схема места совершения правонарушения подписана должностным лицом, ее составившим, со схемой К. был ознакомлен, согласился с ее содержанием, подписал схему без замечаний (л.д. 5). Оснований не доверять сведениям, содержащимся в схеме места совершения правонарушения, у мирового судьи не имелось.
Таким образом, вина К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ, установлена. Форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.
Водительское удостоверение изымается по правилам ч. 3 ст. 27.10
КоАП РФ, которая не требует присутствия понятых при применении такой меры обеспечения производства по делу. В силу ч. 5 ст. 27.10
КоАП РФ протокол об изъятии водительского удостоверения не составляется.
Приведенные в Постановлении мирового судьи доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ, получены в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2
, 26.11
КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5
, 1.6
КоАП РФ, не нарушены.
Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ДПС ГИБДД не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1
КоАП РФ и положения ст. 51
Конституции РФ, опровергаются материалами дела.
В протоколе об административном правонарушении имеется отметка о разъяснении К. прав, предусмотренных ст. 25.1
КоАП РФ, ст. 51
Конституции РФ (л.д. 4). Кроме того, на оборотной стороне копии протокола, врученной К., раскрыто содержание ст. 25.1
КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении К. объяснений не давал, против себя не свидетельствовал. В судебном заседании К. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1
КоАП РФ и ст. 51
Конституции РФ (л.д. 13).
Свои права при производстве по делу К. реализовал в полном объеме, обжаловал судебное Постановление в суд надзорной инстанции, давал объяснения в судебном заседании, заявлял ходатайства, представлял свои доказательства. Право К. на судебную защиту не нарушено.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10
КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности К.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1
, 3.8
, 4.1
КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13
- 30.18
КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от 2 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения, а жалобу К. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Челябинского областного суда
Н.В.КОЗЛОВА
