Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Ярославская область


УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 12 апреля 2011 г. по делу № 05-02/32Ж-11

Резолютивная часть решения объявлена 8 апреля 2011 года.
Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2011 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе: председатель Комиссии - заместитель руководителя управления Паутов И.Г., члены Комиссии - начальник отдела контроля размещения государственного заказа Моругин Ю.А., главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа Казаков Д.В.,
с участием представителей:
от заявителя - ООО "Э" - Р.А.Н.;
от заказчика - МУЗ "Г" - Т.Е.Н.;
от уполномоченного органа - администрации г. Переславля-Залесского - не явились, просили рассмотреть жалобу без участия представителя администрации,
рассмотрев жалобу ООО "Э" (далее также - Заявитель) на действия заказчика - МУЗ "Г" (далее также - Заказчик) и уполномоченного органа - администрации г. Переславля-Залесского (далее также - Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме для субъектов малого предпринимательства на право заключения муниципального контракта на поставку овощей (лот № 1) (далее также - Аукцион) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее также - Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ, Закон),

установила:

в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославское УФАС России) поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика и Уполномоченного органа при проведении Аукциона.
В жалобе Заявитель указывает на следующие нарушения его прав. 29.03.2011 ООО "Э" была отправлена заявка на участие в аукционе по лоту № 1. 04.04.2011 в личный кабинет пользователя электронной площадки ООО "Э" поступило письмо с отказом в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия представленных сведений требованиям документации. В разделе 3 документации об аукционе предложены для заполнения рекомендуемые формы: приложение № 1 по лоту № 1, в соответствии с которыми в первой части заявки должны содержаться сведения об участнике аукциона. ООО "Э" не указало в первой части заявки сведений об участнике аукциона, т.к. это не требуется в соответствии с законодательством. Таким образом, заявка была подготовлена в соответствии с требованиями действующего законодательства и документации об аукционе.
Представитель Заявителя Р.А.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель Заказчика Т.Е.Н. с доводами жалобы согласилась, пояснила следующее. Первая часть заявки под № 2 на участие в открытом аукционе в электронной форме по лоту № 1 была признана не соответствующей требованиям документации об аукционе. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе аукционной комиссией был оформлен и размещен на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (www.sberbank-ast.ru) протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (протокол № 01 от 04.04.2011). При повторном рассмотрении заявок аукционной комиссией было установлено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе по лоту № 1 (заявка под № 2) содержит все необходимые сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ. После обнаружения данного факта аукционная комиссия приняла решение о допуске к участию в открытом аукционе и признании участником аукциона участника с заявкой под № 2 по лоту № 1. Однако у аукционной комиссии отсутствовала реальная возможность изменения статуса с "отклонена" на статус "принята" в отношении заявки под № 2 по лоту № 1. На основании изложенного аукционная комиссия признает нарушение части 5 статьи 41.9 Закона.
Представителем Заказчика представлено письменное пояснение.
Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы и материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.
21.03.2011 Уполномоченным органом на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru было размещено извещение № 0171300012011000001 о проведении открытого аукциона в электронной форме для субъектов малого предпринимательства на право заключения муниципального контракта на поставку овощей (лот № 1). Начальная (максимальная) цена контракта: 527320,00 рублей. Заказчиком выступило МУЗ "Г".
Процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме была проведена аукционной комиссией 04.04.2011 по адресу: <...>. По результатам был составлен протокол № 01 от 4 апреля 2011 г. Согласно данному протоколу участнику размещения заказа с заявкой под № 2 по лоту № 1 было отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с несоответствием заявки требованиям документации об аукционе.
Вместе с тем, заявка под № 2 по лоту № 1 соответствовала требованиям документации об аукционе.
Согласно части 4 статьи 41.9 Закона участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона, или предоставления недостоверных сведений;
2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно части 5 статьи 41.9 Закона отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 указанной статьи, не допускается.
Таким образом, у аукционной комиссии Заказчика не было оснований отказывать в допуске к участию в Аукционе участнику размещения заказа с заявкой под № 2 по лоту № 1. Это является нарушением части 5 статьи 41.9 Закона.
На основании изложенного, руководствуясь частью 5, пунктом 1 части 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", комиссия Ярославского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов

решила:

1. Признать жалобу ООО "Э" на действия заказчика - МУЗ "Г" и уполномоченного органа - администрации г. Переславля-Залесского при проведении открытого аукциона в электронной форме для субъектов малого предпринимательства на право заключения муниципального контракта на поставку овощей (лот № 1) обоснованной.
2. Признать аукционную комиссию нарушившей часть 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
3. Выдать аукционной комиссии, Заказчику и Уполномоченному органу обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии
И.Г.ПАУТОВ

Члены Комиссии:
Ю.А.МОРУГИН
Д.В.КАЗАКОВ





Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru