АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 мая 2011 г. по делу № А03-3855/2011
резолютивная часть решения объявлена 26.04.2011 г.
полный текст решения изготовлен 04.05.2011 г.
Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Л.Т.Б., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Я.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "А", г. Барнаул, к Отделу внутренних дел по Баевскому району Алтайского края, с. Баево, о взыскании 3 388 руб. 71 коп., в том числе 3 256 руб. 90 коп. основного долга за период с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года по договору энергоснабжения от 01.01.2007 г. № 14 и 131 руб. 81 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 26.02.2010 г. по 01.09.2010 г., а также 37 руб. 65 коп. почтовых расходов,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился (извещен);
от ответчика - юрисконсульт П.О.А. (доверенность - в деле, служебное удостоверение);
установил:
Открытое акционерное общество "А" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Отделу внутренних дел по Баевскому района Алтайского края о взыскании 3 388 руб. 71 коп., в том числе 3 256 руб. 90 коп. основного долга за период с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года по договору энергоснабжения от 01.01.2007 г. № 14 и 131 руб. 81 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 26.02.2010 г. по 01.09.2010 г.
Истец также просит взыскать 37 руб. 65 коп. почтовых расходов (подтверждены документально).
В настоящее предварительное судебное заседание истец не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения.
При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца, заседание проводится в его отсутствие (ч. 1 ст. 136
АПК РФ).
После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учетом мнения ответчика решил, что дело готово к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136
АПК РФ).
Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (ч. 4 ст. 137
АПК РФ).
Ответчик присутствует в предварительном судебном заседании.
Истец отсутствует в предварительном судебном заседании, но он извещен о времени и месте судебного заседания и им не заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд на основании статьи 137
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В настоящем судебном заседании ответчик заявил устное ходатайство о применении судом срока исковой давности по счетам-фактурам за ноябрь - декабрь 2007 года, январь и февраль 2008 года на общую сумму 592 руб. 52 коп. и, соответственно, на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным счетам-фактурам на общую сумму 23 руб. 93 коп.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ч. 1 ст. 199
ГК РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199
ГК РФ).
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195
ГК РФ).
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196
ГК РФ).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200
ГК РФ).
По счетам-фактурам и дополнительным актам выполненных работ от 30 ноября, 31 декабря 2007 года, 31 января, 29 февраля 2008 года истец должен был узнать о нарушении своего права в течение 5 дней с момента составления этих актов и счетов-фактур (п. 5.3 договора).
Истец обратился в суд 25.03.2011 г., следовательно, срок исковой давности по документам за период с ноября 2007 года по февраль 2008 года на общую сумму 592 руб. 52 коп. истек.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199
ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в части иска о взыскании 592 руб. 52 коп. основного долга и пропорциональной этой сумме во взыскании 23 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.
Между АКГУП "А" и ответчиком был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 г., согласно которому "А" обязалось подавать электрическую энергию ответчику, а ответчик оплачивать ее.
Истец является универсальным правопреемником АКГУП "А" по спорному договору.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (ч. 1 ст. 539
ГК РФ).
Порядок расчетов за энергию определяется соглашением сторон (ч. 2 ст. 544
ГК РФ).
Согласно пункту 5.3 договора, окончательный расчет ответчиком за электрическую энергию производится в течение 5 дней с момента получения им счета-фактуры.
Истец предъявлял ответчику счета-фактуры, которые ответчик оплачивал в полном объеме.
Однако, в счетах-фактурах истец предъявлял к взысканию лишь стоимость электроэнергии лишь по регулируемым ценам.
Согласно пункту 5.1 договора, расчет за электроэнергию производится по цене и (или) по ценам в соответствии с порядком определения Цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. В случае изменения тарифов на электроэнергию, измененные тарифы принимаются для расчетов с момента введения новых тарифов и дополнительно сторонами не согласовываются.
Согласно статьям 26
, 38
Федерального закона "Об электроэнергетике" договор оказания услуг по передаче электрической энергии, а также договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, являются публичными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 426
Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Согласно пункту 3 статьи 426
Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
В пункте 2 статьи 424
Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом или в установленном законом порядке. Статья 450
Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 6
Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон № 41-ФЗ) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.
Пунктом 3
Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее - Основы ценообразования) установлено, что в систему тарифов (цен) входят регулируемые тарифы (цены) и свободные (нерегулируемые) цены.
В силу пункта 109
Правил № 530 электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106
названных Правил 530, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.
Правилами
же № 530 регламентируется порядок определения предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках, которые рассчитываются на соответствующий расчетный период организацией, поставляющей электрическую энергию (мощность), и доводятся до сведения покупателей.
С момента вступления в силу Правил
, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006 г., в соответствии с пунктом 36
истец приобрел статус гарантирующего поставщика электрической энергии, что подтверждается решением ГУЭИ АК от 26.06.2007 г. № 17.
Кроме того, в соответствии со статьей 6
Федерального закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период" от 26.03.2003 г. (в ред. от 04.11.2007 г.) № 36-ФЗ, утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.
Также, исходя из положений Закона
№ 250-ФЗ правила о применении свободных (нерегулируемых) цен применяются сторонами договора независимо от внесения в него соответствующих изменений.
Таким образом, Правила
функционирования розничных рынков, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006 г. вступили в законную силу 01.09.2006 г. и в спорном периоде подлежали применению к взаимоотношениям сторон.
Истец в адрес ответчика направил скорректированные счета-фактуры за потребленную электрическую энергию в период с ноября 2007 г. по сентябрь 2008 г., с применением нерегулируемых цен, которые ответчику направлены (л.д. 16).
В установленный договором срок ответчик оплату скорректированных счетов-фактур в сумме 3 256 руб. 90 коп. основного долга не произвел.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314
ГК РФ).
Истец направил ответчику претензию с требованием погасить долг, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Кроме того, из определения
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.2009 г. № ВАС-15429/09 по иску ОАО "Ал." к ОАО "А" явствует, что суды руководствовались статьями 309
, 310
, 395
, 421
, 422
, 426
, 539
Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом
от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом
от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Правилами
функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530), условиями договора от 25.09.2003 № 1000, дополнительными соглашениями от 29.01.2004 № 1, от 02.09.2004, от 12.10.2004, от 01.10.2006 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату части потребленной в период с 01.11.2007 по 30.09.2008 электрической энергии с учетом свободных (нерегулируемых) цен.
Судами установлено, что в пункте 5.1 договора энергоснабжения от 25.08.2003 № 1000 стороны согласовали применение при расчетах за потребленную электрическую энергию и мощность тарифов, установленных регулирующим органом.
Довод заявителя об отсутствии оснований для применения свободных (нерегулируемых) цен при расчетах за потребленную электрическую энергию, поскольку Правила
№ 530 вступили в силу после заключения договора, в который не вносилось изменений, касающихся возможности расчетов за электрическую энергию с применением свободных (нерегулируемых) цен, отклоняется.
Статьей 6
Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона
от 04.11.2007 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России" (далее - Закон № 250-ФЗ) предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.
В соответствии с указанной нормой Закона
№ 250-ФЗ применение свободных (нерегулируемых) цен при расчетах стоимости потребленной электроэнергии на основании пунктов 106
, 109
Правил № 530 в период после его принятия являлось обязательным.
Согласно пункту 2 статьи 422
Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Таким образом, выводы судов относительно применения свободных (нерегулируемых) цен при расчетах за отпущенную электрическую энергию при отсутствии соглашения сторон об их применении соответствуют упомянутым нормам права, в том числе в отношении расчетов, касающихся Бийского филиала, поскольку на дополнительное соглашение от 01.08.2007 к договору энергоснабжения распространяются положения Закона
№ 250-ФЗ.
Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в том числе по тому основанию, что до него, якобы, не доведены коэффициенты, определяющие долю оплаты электрической энергии по регулируемым ценам (тарифам).
Данная позиция ответчика не заслуживает внимания в силу того, что коэффициенты публикуются на официальном сайте истца и являются общедоступными.
За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (ч. 1 ст. 395
ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд полагает, что истец правомерно предъявил к взысканию 107 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309
ГК РФ).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101
АПК РФ).
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106
АПК РФ).
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 2 ст. 110
АПК РФ).
При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в сумме 30 руб. 80 коп.
Руководствуясь статьями 307
, 309
, 314
, 395
, 539
, 544
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49
, 110
, 136
, 137
, 167
- 171
, 180
- 182
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Отдела внутренних дел по Баевскому района Алтайского края (ОГРН: 1022202150211; ИНН: 2233000960) в пользу открытого акционерного общества "А" (ИНН: 2224132840; ОГРН: 1092224002331) 2 772 руб. 26 коп. (в том числе 2 664 руб. 38 коп. основного долга и 107 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами), 1 636 руб. 17 коп. расходов по государственной пошлине и 30 руб. 80 коп. почтовых расходов.
Истцу в части иска о взыскании 592 руб. 52 коп. основного долга и 23 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
