АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2012 г. по делу № А12-23179/2011
Резолютивная часть решения оглашена 06.02.2012 г.
Полный текст решения изготовлен 09.02.2012 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи: Козырского Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ванеевой А.И.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Фрегат-Юг"
к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехТранс-Логистик"
о взыскании 1 437 726,22 руб.,
от истца: К. (доверенность <...>),
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
В Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью "Фрегат-Юг" (далее - истец, ООО "Фрегат-Юг") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехТранс-Логистик" (далее - ответчик, ООО "СпецТехТранс-Логистик") о взыскании убытков в размере 1 365 070 руб. в связи с утратой груза, в размере 49 000 руб. в связи с оплатой дополнительной перевозки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 656,22 руб.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.
В соответствии со ст. ст. 121
, 123
АПК РФ ответчик был надлежащим образом извещен о дате и месте проведения судебного заседания.
Дело рассматривается в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 156
АПК РФ.
Изучив материалы дела, арбитражный суд
установил:
30.05.2010 г. ООО "Фрегат-Юг" (заказчик) заключило с ООО "СпецТехТранс-Логистик" (экспедитор) договор № 001 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом.
Согласно условий договора ООО "СпецТехТранс-Логистик" взяло на себя обязательство по выполнению и организации перевозки грузов в соответствии с заявкой заказчика.
В адрес экспедитора истцом была выставлена заявка - № 487 от 16.09.2011 г., согласно которой ООО "Фрегт-Юг" поручило ООО "СпецТехТранс-Логистик" перевезти груз (цыпленок-бройлер) по месту назначения: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Ковалево, ул. Поперечная, д. 15, грузополучатель ООО "ПК "Куриный Мир".
ООО "СпецТехТранс-Логистик" для перевозки указанного груза предоставило автомобиль марки "Ивеко" гос. номер Х931ТЕ/98 с прицепом гос. номер АК7917/78 под управлением водителя Л.
На основании товарной накладной № Ц0002355 от 19.09.2011 г. водитель Л., действуя по доверенности № 00000031 от 16.09.2011 г., загрузил в месте погрузки товар - мясо птицы на общую сумму 1 365 070 руб.
Однако в место выгрузки указанный автомобиль не прибыл, груз в пункт назначения не доставлен.
Согласно п. 2.6 договора № 001/151 от 30.05.2011 г., экспедитор обязан обеспечить перевозку груза в пункт назначения до сдачи его представителю грузополучателя, с должным качеством, без потерь, повреждений и порчи в сроки и в соответствии с технологией организации и осуществления перевозок.
В соответствии с п. 6.6 договора № 001/151 от 30.05.2011 г., экспедитор несет имущественную ответственность за груз с момента его получения в пункте отправления и до момента выдачи его получателю указанному экспедитору. При этом экспедитор отвечает за принятый к перевозке груз по количественным параметрам, указанным в товарно-транспортных документах. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в товарно-транспортной накладной или ином документе, применимом при осуществлении соответствующего вида перевозки.
В связи с утратой груза ООО "Фрегат Юг" выставило в адрес ответчика претензию, однако оплатить убытки экспедитор отказался, ссылаясь на отсутствие вины в утрате груза.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
Выслушав мнение представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 801
ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В соответствии со ст. 805
ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25
ГК РФ. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (ст. 803
ГК РФ).
Согласно ст. 796
ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Исходя из смысла указанных норм, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.
Пунктом 6.7 договора № 001/151 от 30.05.2011 г. предусмотрено, что экспедитор не несет имущественную ответственность в случае форс-мажорных обстоятельств и разбойного нападения, подтвержденного документально соответствующими органами ГАИ, МВД и т.д.
Стороны освобождаются от ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных договором, если невыполнение (ненадлежащее выполнение) конкретного обязательства явилось следствием обстоятельства, находящегося вне разумного контроля соответствующей стороны договора (форс-мажор), а именно: стихийные бедствия, экстремальные погодные климатические условия, пожар, войны, военные действия, вооруженные конфликты, забастовки, гражданские волнения, массовые беспорядки, вмешательство со стороны компетентных властей, запрет экспорта или импорта соответствующих товаров, временного закрытия для движения отдельных автомобильных дорог по распоряжению компетентных властей, невозможности движения по отдельным автомобильным дорогам вследствие стихийных бедствий (п. 6.8 договора).
В качестве отсутствия вины в утрате груза ООО "СпецТехТранс-Логистик", в досудебной переписке, ссылается на то, что по факту исчезновения груза возбуждено уголовное дело.
Судом запрошены материалы уголовного дела № 360908, возбужденного 13.10.2011 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159
УК РФ, т.е. мошенничество, совершенное в особо крупном размере.
Анализ материалов уголовного дела показал, что ООО "СпецТранс-Логистик" для осуществления спорной перевозки был подобран и привлечен водитель Л., который представил подложные документы и обманным путем похитил полученный к перевозке груз.
При таких обстоятельствах суд считает, что представленные в дело доказательства свидетельствуют о принятии ответчиком спорного груза к перевозке и о его утрате.
По мнению суда, ООО "СпецТранс-Логистик", оказывающее услуги по перевозке, не могло не учитывать вероятность хищения груза.
В соответствии с п. 3 ст. 401
Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
ООО "СпецТранс-Логистик" не представило доказательств неисполнения обязательств по перевозке вследствие непреодолимой силы или по иным причинам предусмотренным условиями договора, а потому несет ответственность, как лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.
Таким образом, хищение груза в данном случае не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого ответчик не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены, в том числе посредством страхования своей ответственности.
При таких условиях отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности за несохранность груза при перевозке ввиду недоказанности им наличия обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В силу статьи 393
Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Статьей 7
Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу.
Согласно положениям статей 309
, 310
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.
В соответствии со ст. 15
ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для подтверждения своих требований.
Истцом, также заявлено о взыскании с ответчика убытков, понесенных вследствие дополнительной оплаты услуг другого перевозчика для доставки груза грузополучателю в сумме 49 000 руб.
В подтверждении расходов понесенных вследствие дополнительной оплаты услуг другого перевозчика для доставки груза грузополучателю, истцом представлены: товарно-транспортная накладная № Ц002458 от 01.10.2011 г. подтверждающая отправление в адрес грузополучателя ООО "ПК "Куриный Мир" мясо птицы, договор транспортной экспедиции № 0325Н/434 от 22.08.2008 г. заключенный между ООО "Гольфстрим-2007" и ООО "Фрегат-Юг", счет-фактура Б-5992 от 14.10.2011 г., акт № Б-5992 от 14.10.2011 г. на выполненные транспортные услуги, платежное поручение № 638 от 28.10.2011 г. по оплате транспортных услуг.
Исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению норм права, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличия убытков, вины ответчика, противоправности действий, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками.
Истцом представлены доказательства негативных последствий нарушения ответчиком обязательств по доставке груза, нахождение причинно-следственной связи между убытками и безусловным правом заказчика на взыскание с перевозчика дополнительных расходов за услуги другого перевозчика.
ООО "Фрегат-Юг" выполняя свои обязательства перед ООО "ПК "Куриный мир", привлекло ООО "Гольфстрим-2007" в качестве перевозчика и понесло дополнительные расходы.
Нарушение сроков доставки груза произошло по причине его хищения, чего экспедитор мог избежать и последствия могли быть им предотвращены.
Истцом, представлены доказательства размера взыскиваемых убытков исходя из аналогичных цен, применяемых в период, и в месте, где оно происходило.
При таких обстоятельствах, установив, что убытки возникли в результате противоправных действий ООО "СпецТехТранс-Логистик", между указанными действиями и наступившими последствиями в виде необходимости оплаты дополнительной перевозки для поставки продукции покупателю имеется причинно-следственная связь, представленный истцом расчет убытков подтвержден имеющимися в материалах делах документами и признан судом обоснованным, суд исходит из доказанности ООО "Фрегат Юг" совокупности элементов, необходимых для взыскания с ООО "СпецТехТранс-Логистик", убытков связанных с дополнительными транспортными расходами в сумме 49 000 руб.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно представленного расчета, с учетом требований ст. 395
ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2011 г. по 05.12.2011 г. в сумме 23656,22 руб.
Расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110
АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110
, 167
- 170
АПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецТехТранс-Логистик" ОГРН 1113444015486, ИНН 3444184644 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат-Юг" ОГРН 1043400904502, ИНН 3426010613 убытки в размере 1 414 070 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 656,22 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 27 377,26 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК
РФ.
Судья
Д.А.КОЗЫРСКИЙ
