ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2011 г. по делу № 22-2493/2011г.
Судья: Ламонов А.В.
Докладчик: Бирюкова Н.К.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Бирюковой Н.К.
судей: Летниковой Е.П., Новичкова Ю.С.,
прокурора Ковалишиной Е.Н.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ч. на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 22 сентября 2011 года, которым
заявление Ч. о предоставлении копий документов из уголовного дела № 1-42/2010 года оставлено без удовлетворения.
Разъяснено осужденному Ч., что он может ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме, сняв за свой счет копии с имеющихся в деле интересующих его документов, в том числе с помощью технических средств, но не самостоятельно, поскольку как УПК
РФ, так и УИК
РФ не предусматривают возможности обеспечения его доставки в суд для реализации такого права, а через своих представителей - своего адвоката либо через иного доверенного лица.
Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Усманского районного суда Липецкой области от 27 октября 2010 года Ч. осужден по п. п. "а
, б" ч. 2 ст. 158
УК РФ; п. "б" ч. 2 ст. 158
УК РФ; ст. 316
УК РФ; ч. 3 ст. 30
- п. "а" ч. 2 ст. 158
УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69
УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Ч. обратился в Усманский районный суд Липецкой области с ходатайством о предоставлении ему копий 43 документов, находящихся на 168 страницах в 10 томах уголовного дела, а также об освобождении его от уплаты государственной пошлины на основании п. 20 ст. 333.36
НК РФ.
22 сентября 2011 года Усманский районный суд Липецкой области вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе осужденный Ч. просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство о выдачи копий запрашиваемых документов. С постановлением суда он не согласен. Утверждает, что своим отказом суд препятствует ему в реализации права на обжалование и предоставлении в высший суд доказательств его невиновности. В своем ходатайстве Ч. указал те материалы уголовного дела, которые при ознакомлении с делом содержались в томах дела. Отсутствие же указанных документов расценивает, как заведомое уничтожение доказательств его невиновности.
Указывает, что согласно российскому законодательству он имеет право доказывать свою невиновность всеми средствами, которые не запрещены законом. Усманский же суд сначала лишает его возможности ознакомления с материалами уголовного дела, и знать в чем и на основании чего он обвиняется, а после этого еще не представляет документы, доказывающие его невиновность. При этом уничтожая как постановление судьи Манылина от 2005 года, постановление Левобережного районного суда гор. Липецка по прекращению уголовного преследования на основании ФЗ от 01 мая 2002 года, вменяет рецидив преступлений и нарушает ст. 15
УК РФ. То, что указанные копии документов были получены адвокатом, ему об этом ничего не известно, он эти копии не получал. Также просит назначить проверку по заведомому уничтожению указанных им документов, которые отсутствуют в материалах дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 2 ст. 24
Конституции РФ органы государственной власти и местного самоуправления обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.
Статьей 47
УПК РФ предусмотрено право обвиняемого знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме. Снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в т.ч. с помощью технических средств.
Аналогичными правами, на основании ст. 53
УПК РФ, обладает защитник.
Как следует из материалов дела, осужденный Ч. был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела. По его ходатайствам ему были выданы копии судебных решений, а также протокола судебного заседания.
Как верно указал суд в своем постановлении, действующим законодательством не предусмотрено предоставление судом осужденному копий документов, собранных органами предварительного следствия и находящихся на 168 листах в 10 томах уголовного дела.
При этом довод осужденного о том, что отказ суда в предоставлении копий документов препятствует ему обжаловать и представлять доказательства его невиновности в вышестоящий суд, является надуманным, поскольку на право подачи надзорной жалобы осужденным отказ суда в выдаче копий документов никоим образом не влияет.
Сам по себе отказ в выдаче копий запрашиваемых документов не ограничивает осужденного в праве ознакомления и снятия за свой счет копий с материалов уголовного дела, в том числе через своего представителя, а также с помощью технических средств.
Ссылка же осужденного на то, что суд лишил его права на ознакомление с материалами дела, а также знать, в чем и на основании чего он обвиняется, является надуманной.
Как следует из материалов дела, в отношении Ч. Усманским районным судом 27 октября 2010 года вынесен приговор, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а
, б" ч. 2 ст. 158
УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158
УК РФ, ст. 316
УК РФ, ч. 3 ст. 30
- п. "а" ч. 2 ст. 158
УК РФ с применением ч. 2 ст. 69
УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данный приговор вступил в законную силу.
И, как уже говорилось выше и следует из материалов дела, осужденный Ч. был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела.
Просьба осужденного о проведении проверки по заведомому уничтожению указанных им документов, которые отсутствуют в материалах дела, не подлежит удовлетворению, т.к. не была предметом рассмотрения суда первой инстанции и ничем не подтверждена.
Нарушений норм УПК
РФ при вынесении постановления судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда не имеется.
Не приведены таковые и в кассационной жалобе осужденного Ч.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377
, 378
и 388
УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Усманского районного суда Липецкой области от 22 сентября 2011 года в отношении Ч. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ч. - без изменения.
Председательствующий
Судьи
