ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2012 г. по делу № 22-115/2012г.
Судья: Гольтяев В.Н.
Докладчик: Ртищева Л.В.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Черешневой С.А.
судей: Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В.
с участием прокурора Шварц Н.А.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Б. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 24 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Б. <...>.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Б. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, материал направить на новое судебное разбирательство. Полагает, что наличие одного взыскания за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания не может являться основанием для отказа в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения. Считает, что суд нарушил п. 6
постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытого более мягким видом наказания" от 21.04.2009 года № 8.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Б. государственный обвинитель Щукина Т.Д. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает постановление законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 80
УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Б. осужден приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 09.12.2009 года ст. ст. 158 ч. 2 п. "б"
, 158 ч. 2 п. "б"
, 69 ч. 5
УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 09.12.2009 года, конец срока - 31.05.2012 года.
В настоящее время осужденный отбыл более 1/3 части срока наказания, установленной ст. 80 ч. 2
УК РФ.
Вместе с тем, согласно разъяснениям п. 5
постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79
УК РФ и частью 2 статьи 80
УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с разъяснениями п. 6
указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленных материалов следует, что в период отбывания наказания Б. неоднократно допускал нарушения требований установленного порядка отбывания наказания, за одно из которых на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора устно (снято 11.04.2011 года), по фактам других - проведены беседы воспитательного характера. Кроме того, осужденный имеет 4 поощрения от администрации учреждения.
В соответствии со ст. 80
УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью.
Наличие 4 поощрений не дают оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как положительное, поскольку в период всего срока отбытия наказания им неоднократно нарушались требований установленного порядка отбывания наказания.
Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительной колонии, что и сделано было судом.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что Б. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, поскольку отсутствуют данные, подтверждающие окончательное исправление осужденного, а также формирование у него устойчивого позитивно направленного поведения и обоснованно отказал в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения, не ссылается на такие основания и осужденный в своей кассационной жалобе.
Нарушений норм УК
РФ, УИК
РФ, УПК
РФ, Конституции
РФ, которые бы влекли отмену постановления, судом не допущено.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377
, 378
, 388
УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 24 октября 2011 года об отказе в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
ЧЕРЕШНЕВА С.А.
Судьи
РТИЩЕВА Л.В.
НЕНАШЕВА И.В.
