ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2011 г. по делу № 22-2576/2011год
Судья: Вдовин И.В.
Докладчик: Ключникова И.Л.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Мартынова И.И.,
судей: Ключниковой И.Л. и Фролова Ю.И.,
с участием прокурора Казаченко Д.В.,
осужденного К.Н., адвоката Затонской Ю.В.,
при секретаре П.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного К.Н. на приговор Задонского районного суда Липецкой области от 27 сентября 2011 года, которым
К.Н., <...>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, не военнообязанный, в браке не состоящий, не работающий, проживающий: <...>, не судим,
осужден по ч. 1 ст. 105
УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с зачетом предварительного заключения с 17 мая 2011 года.
Мера пресечения К.Н. оставлена прежней в виде заключения под стражу.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., доводы осужденного К.Н. и адвоката Затонской Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный К.Н. просит пересмотреть приговор суда и смягчить наказание, поскольку назначенное наказание в виде 8 лет лишения свободы чрезмерно сурово. Осужденный признал вину полностью, способствовал раскрытию преступления, имеет ряд заболеваний, умысла на совершение преступления не было, осужденный находился в состоянии алкогольного опьянения и не осознавал своих действий, потерпевший Б.А. нанес осужденному удар в челюсть, данное телесное повреждение было зафиксировано экспертом (экспертиза № 145 от 19 мая 2011 года).
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Гитичева О.С. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности в совершении преступления, за которое осужден К.Н., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных судом первой инстанции доказательствах, которые подробно приведены в приговоре и правильно оценены судом в их совокупности.
Так, в основу приговора были положены признательные показания самого осужденного, который вину признал полностью и показал, что 16 мая 2011 года в 19-20 часов около разрушенного здания склада он нанес подошедшему Б.А. удар ножом в область груди, от чего последний скончался.
При этом судом были учтены и признательные показания осужденного, зафиксированные в протоколе явки с повинной от 17 мая 2011 года, протоколе проверки показаний на месте подозреваемого К.Н. от 18 мая 2011 года.
Кроме личного признания, виновность осужденного в совершении указанного преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшей Б.Л., которая на территории склада совхоза "Д" обнаружила труп Б.А.,
- показаниями свидетеля В.О., который пояснил, что на территории склада он видел труп Б.А., также он видел К.Н., который пояснил, что потерпевший мертв,
- показаниями свидетеля Т.Т. рассказавшей о том, что ее брат К.Н. всегда с собой носил нож, 17 мая 2011 года около 11 часов он рассказал ей о том, что нашел труп на территории совхоза и в этот же день вечером его забрали работники милиции.
Кроме этого вина К.Н. подтверждается и другими письменными источниками доказательств, подробно приведенными в приговоре, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2011 года, согласно которому был обнаружен и осмотрен труп Б.А.,
- протоколом осмотра жилища от 17 мая 2011 года, в ходе которого был изъят фрагмент резинового шланга,
- протоколом выемки от 18 мая 2011 года, следствием которого явилось изъятие срезов ногтевых пластин с подногтевым содержанием рук К.Н.
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 229/1 от 13 июля 2011 года, согласно которому исследовался труп Б.А. и указаны причины его смерти (проникающее колото-резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, сердечной сорочки и сердца, кровоизлияниями в полость сердечной сорочки, в левую плевральную полость, осложнившееся острым неравномерным малокровием внутренних органов),
- заключением судебно-биологической экспертизы № 236 от 24 июня 2011 года, согласно которому в смыве с одного участка на фрагменте шланга и в подногтевом содержимом левой руки К.Н. обнаружена кровь человека и не исключается ее происхождение от Б.А.,
- заключением медико-криминалистической экспертизы № 200/2011мк от 05 июля 2011 года, заключением судебно-медицинской экспертизы № 145 от 19 мая 2011 года, заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы,
- вещественными доказательствами, указанными в приговоре.
Приведенные в приговоре в обоснование осуждения доказательства исследованы в судебном заседании надлежащим образом. Как и суд первой инстанции, судебная коллегия находит показания допрошенных лиц последовательными, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись, письменным источникам доказательств также дана правильная оценка.
Анализ фактических данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности в совершении преступления.
Действиям К.Н. дана правильная правовая оценка.
Довод кассационной жалобы о том, что К.Н. не имел умысла на совершение преступления, опровергается действиями осужденного, которые носили целенаправленный характер и не были вызваны особым психическим состоянием, он наносил удары в жизненно важные органы - левую половину грудной клетки, осознавал общественную опасность своих действий в виде смерти Б.А. и, исходя из орудия преступления и локализации ранения, желал наступления смерти потерпевшего.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Осужденный вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, также суд учел, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего. Данные обстоятельства суд учел как смягчающие. Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было. Также при назначении наказания судом было учтено и состояние здоровья осужденного. Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства дали основания для назначения наказания по правилам ст. 62
УК РФ.
К.Н. совершил особо тяжкое преступление, наказание за которое предусмотрено до 15 лет лишения свободы. Назначенное судом наказание является справедливым и необходимым для исправления осужденного. Суд обосновал свой вывод о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для назначения иных мер наказания, а также для применения ст. 64
УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на выводы суда, органами предварительного следствия и судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, не приведены таковые и в кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377
, 378
, 379
и 388
УПК РФ судебная коллегия
определила:
приговор Задонского районного суда Липецкой области от 27 сентября 2011 года в отношении К.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного К.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.МАРТЫНОВ
Судьи
И.Л.КЛЮЧНИКОВА
Ю.И.ФРОЛОВ
