НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2012 г. по делу № 33-84
Судья Баженова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Паршиной Т.В.,
судей: Гаврилова В.С., Щербакова М.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2012 года дело
по кассационной жалобе Министерства социальной политики Нижегородской области
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 ноября 2011 года
по иску О.И.Ю., О.М.Г. к Правительству Нижегородской области, Министерству социальной политики Нижегородской области о признании незаконным отказа во включении в реестр граждан, пострадавших от действий заказчиков (застройщиков) на территории Нижегородской области, об отмене решения Межведомственной комиссии по Нижегородской области, связанных с выполнением инвесторами-застройщиками своих обязательств при реализации инвестиционных проектов по строительству жилых домов на территории Нижегородской области от 30 июня 2011 года в части отказа во включении О.И.Ю., О.М.Г. в реестр граждан, пострадавших от действий (бездействия) заказчиков на территории Нижегородской области, возложении обязанности на Министерство социальной политики Нижегородской области включить О.И.Ю., О.М.Г. в реестр граждан, пострадавших от действий (бездействия) заказчиков (застройщиков) на территории Нижегородской области,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Гаврилова В.С., выслушав объяснения О.И.Ю., О.М.Г., представителя Министерства социальной политики Нижегородской области С.С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
О.И.Ю., О.М.Г. обратились в суд с иском к Правительству Нижегородской области, Министерству социальной политики Нижегородской области о признании незаконным отказа во включении в реестр граждан, пострадавших от действий заказчиков (застройщиков) на территории Нижегородской области, об отмене решения Межведомственной комиссии по Нижегородской области, связанных с выполнением инвесторами-застройщиками своих обязательств при реализации инвестиционных проектов по строительству жилых домов на территории Нижегородской области от 30 июня 2011 года в части отказа во включении О.И.Ю., О.М.Г. в реестр граждан, пострадавших от действий (бездействия) заказчиков на территории Нижегородской области, возложении обязанности на Министерство социальной политики Нижегородской области включить О.И.Ю., О.М.Г. в реестр граждан, пострадавших от действий (бездействия) заказчиков (застройщиков) на территории Нижегородской области.
В обоснование иска истцы указали, что 14 июля 2011 года им О.И.Ю., О.М.Г. было отказано во включении их в реестр граждан, пострадавших от действий (бездействия) заказчиков (застройщиков) на территории Нижегородской области. Основанием для отказа указано, что на них не распространяется действие Закона
Нижегородской области от 29.10.2008 года № 146-З "О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших от действий (бездействия) заказчиков (застройщиков) на территории Нижегородской области", поскольку договор цессии, предусматривающий переход права требования к ЗАО "Наш дом" на одну двухкомнатную квартиру, расположенную на десятом этаже пяти-двенадцатиэтажного жилого дома № <...> по улице Полтавская - Генкиной в Советском районе г. Нижнего Новгорода, был заключен после вступления в силу Федерального закона
от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Решение было принято Межведомственной комиссией по рассмотрению проблемных вопросов, связанных с невыполнением инвесторами-застройщиками своих обязательств при реализации инвестиционных проектов по строительству жилых домов на территории Нижегородской области 30.06.2011 г.
Считая отказ незаконным, истцы обратились в суд с указанными требованиями.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 ноября 2011 года постановлено:
Удовлетворить исковые требования О.И.Ю., О.М.Г.
Признать незаконным отказ во включении О.И.Ю., О.М.Г. в реестр граждан, пострадавших от действий заказчиков (застройщиков) на территории Нижегородской области.
Отменить решение Межведомственной комиссии по рассмотрению проблемных вопросов, связанных с выполнением инвесторами-застройщиками своих обязательств при реализации инвестиционных проектов по строительству жилых домов на территории Нижегородской области от 30 июня 2011 года в части отказа во включении О.И.Ю., О.М.Г. в реестр граждан, пострадавших от действия (бездействия) заказчиков на территории Нижегородской области.
Обязать Министерство социальной политики включить О.И.Ю., О.М.Г. в реестр граждан, пострадавших от действий (бездействия) заказчиков (застройщиков) на территории Нижегородской области.
В кассационной жалобе Министерство социальной политики Нижегородской области, считая решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 ноября 2011 года незаконным и необоснованным, просит его отменить полностью и разрешить дело по существу. Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что поскольку решение о включении или об отказе во включении в реестр граждан, пострадавших от действий (бездействия) заказчиков (застройщиков) на территории Нижегородской области находится в ведении Межведомственной комиссии по рассмотрению проблемных вопросов, которая создается Правительством Нижегородской области, возложение обязанности по включению истцов в реестр на Министерство социальной политики Нижегородской области неправомерно. Также Министерство указывает, что действие Закона
Нижегородской области № 146-З от 29.10.2008 г. "О предоставлении мер государственной поддержки граждан, пострадавших от действий (бездействий) заказчиков (застройщиков) на территории Нижегородской области" распространяется только на граждан-участников реализации инвестиционных проектов по строительству многоквартирных домов и граждан-участников долевого строительства, договорные отношения которых с заказчиками (застройщиками) возникли до вступления в силу ФЗ
от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в то время как права требования к ЗАО "Наш дом" на одну двухкомнатную квартиру, расположенную на десятом этаже пяти-двенадцатиэтажного жилого дома № <...> по улице Полтавская - Генкиной в Советском районе г. Нижнего Новгорода, по договору цессии перешли к истцам 24 ноября 2006 года, то есть после вступления в силу ФЗ
№ 214-ФЗ от 30.12.2004 г. Заявитель кассационной жалобы считает, что уступка прав, перешедших к истцам, запрещена, поскольку личность кредитора для Министерства имеет существенное значение.
Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347
ГПК РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверил обжалуемое судебное постановление в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 22 июля 2002 года между В.Е.В. (дольщик) и ЗАО "Наш дом" (застройщик) был заключен договор № НД-НГ 1 на долевое участие в строительстве квартиры, согласно которому застройщик ведет строительство жилого дома № <...> (адрес строительный) по улице Полтавская - Генкиной в Советском районе г. Нижнего Новгорода. Участие дольщика В.Е.В., с учетом дополнительных соглашений к договору, заключалось в оплате долевого участия в строительстве одной двухкомнатной квартиры, общей площадью 90,82 кв. м в осях 7-10 (А/1-Б/2), а застройщика - в осуществлении непосредственного строительства своими силами и использованием привлеченных средств дольщика.
24 ноября 2006 года В.Е.В. переуступил свои права требования по договору о долевом участии в строительстве № НД-ПГ 1 от 22 июля 2002 года к ЗАО "Наш дом" на одну двухкомнатную квартиру, общей площадью 90,82 кв. м в осях 7-10 (А/1-Б/2), расположенную на десятом этаже пяти-двенадцатиэтажного жилого дома № <...> (адрес строительный) по улице Полтавская - Генкиной в Советском районе г. Н.Новгорода и доли в местах общего пользования и инженерного оборудования дома, истцам - О.И.Ю. и О.М.Г.
Судом установлено, что в установленный договором на долевое участие в строительстве квартиры от 22 июля 2002 года - первый квартал 2007 года застройщик - ЗАО "Наш дом" дом Государственной комиссии не сдал. Более того, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29 мая 2007 года в отношении ЗАО "Наш дом" была введена процедура наблюдения.
Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 23 октября 2007 года за О.И.Ю., О.М.Г. было признано право собственности в размере 4541/494200 доли в виде 1/2 доли на двухкомнатную квартиру в осях 10 (А/1-Б/2) общей площадью 90,82 кв. м. Данным решением также установлено, что при подписании договора цессии 24.11.2006 года истцы приобрели комплекс полномочий и обязательств к ЗАО "Наш дом" в полном объеме, предусмотренном договором на долевое участие в строительстве.
Законом
"О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших от действий (бездействия) заказчиков (застройщиков) на территории Нижегородской области" от 29 октября 2008 года № 146-З предусмотрены условия предоставления мер государственной поддержки гражданам РФ - участникам реализации инвестиционных проектов по строительству многоквартирных домов и гражданам-участникам долевого строительства многоквартирных домов на территории Нижегородской области, перед которыми заказчики (застройщики) не выполнили свои обязательства по завершению строительства многоквартирных домов, а также установлен порядок формирования и ведения реестра граждан, порядок включения граждан в реестр.
Поскольку застройщик ЗАО "Наш дом" в установленный срок не закончил строительство жилого дома, а также признан банкротом, с 2008 года формируется реестр граждан, пострадавших от действия (бездействия) заказчиков (застройщиков) на территории Нижегородской области по жилому дому № <...>, расположенному по ул. Полтавская - Генкиной в Советском районе г. Нижнего Новгорода (адрес строительный). В связи с чем, О.И.Ю., О.М.Г. обратились в Межведомственную комиссию с заявлением о включении их в данный реестр.
Решением Межведомственной комиссии от 30 июня 2011 года О.И.Ю., О.М.Г. отказано в удовлетворении заявления, так как заключение договора цессии имело место после вступления в силу ФЗ
РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, в то время как действие указанного Закона
№ 146-З не распространяется на граждан-участников реализации инвестиционных проектов по строительству многоквартирных домов и граждан-участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Нижегородской области, договорные отношения которых с заказчиками (застройщиками) возникли после вступления в силу ФЗ
от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Судебная коллегия считает, что судом при вынесении решения правильно сделан вывод о том, что заключение Договора цессии О.И.Ю., О.М.Г. после вступления в силу ФЗ
РФ № 214-ФЗ не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в соответствии со ст. 384
ГК РФ к истцам перешли все права и обязанности по договору на долевое участие в строительстве квартиры от 22 июля 2002 года. При таких обстоятельствах, О.И.Ю., О.М.Г. являются лицами, к которым перешли права и обязанности дольщиков (в данном случае - В.Е.В.), имеющими право требовать от застройщика ЗАО "Наш дом" исполнения обязательств, возникших в 2002 году, то есть до вступления в силу ФЗ
РФ № 214-ФЗ, а поскольку застройщик в установленные сроки не исполнил принятые на себя обязательства, и в отношении которого введена процедура наблюдения, Следовательно, О.И.Ю., О.М.Г. являются гражданами, пострадавшими от действий (бездействия) заказчиков (застройщиков) в соответствии с положениями Закона
Нижегородской области от 29 октября 2008 года № 146-З подлежат включению в соответствующий реестр. Кроме того, судом установлено, что к началу приема документов от граждан, профинансировавших строительство, а именно, к началу 2008 г., за истцами уже было признано право собственности на объект незавершенного строительства, что подтверждает отсутствие со стороны истцов факта злоупотребления правами.
Также судом обоснованно. возложена обязанность о включении О.И.Ю., О.М.Г. в реестр граждан, пострадавших от действий (бездействия) заказчиков (застройщиков) на территории Нижегородской области на Министерство социальной политики Нижегородской области, а не на Межведомственную комиссию, поскольку именно на Министерство Постановлением
Правительства Нижегородской области от 19.02.2009 г. № 68 "Об утверждении порядка формирования и ведения реестра граждан, пострадавших от действий (бездействия) заказчиков (застройщиков) на территории Нижегородской области" возложена обязанность по формированию и ведению реестра граждан, в то время как согласно Постановлению Правительства Нижегородской области от 07.12.2006 № 404 "Об утверждении Положения о межведомственной комиссии по рассмотрению проблемных вопросов, связанных с невыполнением инвесторами-застройщиками своих обязательств при реализации инвестиционных проектов по строительству жилых домов на территории Нижегородской области" комиссия является коллегиальным межведомственным органом, образованным в целях рассмотрения вопросов, связанных с включением в реестр граждан (п. 1.2
. Положения). Она не является юридическим лицом.
Поскольку реестр граждан уполномоченные на то органы начали формировать в 2008 году, что не было оспорено в суде первой инстанции представителями ответчиков, то в договоре цессии, заключенном 24.11.2006 года, не могло содержаться условие о переходе к истцам права требования о включении их в указанный реестр. В связи с этим судебная коллегия находит несостоятельными и утверждения Министерства о том, что судом при вынесении решения не учтены положения ст. 381
ГК РФ, предусматривающие запрет уступки прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.
Учитывая изложенное, судом при вынесении решения правильно применены нормы материального права, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360
, 361
, 366
ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства социальной политики Нижегородской области - без удовлетворения.
