УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2011 г. № 996-ФАС52-КТ-28-09/11-11(358-ДР)
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
- Шумилов А.А. - председатель комиссии, заместитель руководителя
управления,
- Кирьякова С.Е. - член комиссии, начальник отдела контроля за размещением
государственных заказов,
- Рыжов Д.В. - член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля за
размещением государственных заказов,
с участием:
- К.Е.В. - представителя <...> управления (доверенность № <...> от
31.12.2010), члена единой комиссии,
- К.Л.И. - представителя ОАО "В" (доверенность б/н от 21.09.2010),
рассмотрев жалобу открытого акционерного общества "В" (далее также - ОАО "В", заявитель) на действия единой комиссии <...> управления (далее также - единая комиссия) при проведении открытого конкурса на оказание услуг для государственных нужд,
установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ОАО "В" о нарушении единой комиссией <...> управления требований Федерального закона
от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг сотовой радиотелефонной связи стандарта GSM 900/1800 в 2012 году (далее также - открытый конкурс).
По мнению заявителя, единая комиссия <...> управления нарушила порядок оценки и сопоставления заявок участников размещения заказа и неправомерно признала победителем ОАО "М", что противоречит положениям Закона
о размещении заказов. Кроме того, заявитель считает, что единой комиссией неправомерно произведена оценка его заявки по критерию "качество услуг" (показатель "вхождение субъектов федерации Приволжского федерального округа в зону "домашняя сеть" Участника размещения заказа").
На заседании Комиссии Нижегородского УФАС России представитель ОАО "В" поддержала изложенную в жалобе позицию и требования в полном объеме.
Представитель <...> управления, одновременно являющаяся членом единой комиссии, с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась, факт нарушения требований Закона
о размещении заказов не признала, считает, что предмет жалобы не относится к компетенции Нижегородского УФАС России.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемого размещения заказа в соответствии с требованиями Административного регламента
Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, пришла к следующим выводам.
1) 06.10.2011 на официальном сайте www.zakupki.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг сотовой радиотелефонной связи стандарта GSM 900/1800 в 2012 году и конкурсная документация.
Государственным заказчиком данного размещения заказа выступает <...> управление.
Предметом данного размещения заказа является право на заключение государственного контракта на оказание услуг сотовой радиотелефонной связи стандарта GSM 900/1800 в 2012 году.
Начальная (максимальная) цена контракта - 650000,00 рублей.
2) Согласно части 1 статьи 22
Закона о размещении заказов конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
По смыслу части 4 статьи 22
Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе в соответствии с частями 2
- 4 статьи 25
Закона о размещении заказов.
В соответствии с пунктом 6 конкурсной документации заявки, представленные участниками размещения заказа от двух и более юридических лиц, являющихся дочерними или зависимыми в соответствии с законодательством Российской Федерации, отклоняются от участия в открытом конкурсе.
Участники размещения заказа вправе подать только одну заявку на участие в открытом конкурсе (часть 6 статьи 25
Закона о размещении заказов). При этом участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель (часть 1 статьи 8
Закона о размещении заказов).
Основания для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе установлены в части 1 статьи 12
Закона о размещении заказов. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Согласно части 2 статьи 12
Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 названной статьи
случаев, не допускается.
Следовательно, отказ в допуске по рассматриваемому основанию, указанному в пункте 6 конкурсной документации, сам по себе является неправомерным. Поскольку конкурсная документация, требование к содержанию которой определены в части 4 статьи 22
Закона о размещении заказов, не может включать положения, не соответствующие действующему законодательству, <...> управление, включив в конкурсную документацию рассматриваемое условие, нарушило положения части 2 статьи 12
и части 4 статьи 22
Закона о размещения заказов.
Кроме того, конкурсная документация содержит требование о предоставлении в составе конкурсной заявки документов и сведений, не предусмотренных частью 3 статьи 25
Закона о размещении заказов. Так, согласно пункту 7 конкурсной документации участник размещения заказа должен предоставить: сведения о сертификационном средстве, с использованием которого сформирована ЭЦП, информацию о сертификате ключа, данные о владельце ключа ЭЦП и так далее (в случае подачи заявки на участие в открытом конкурсе в форме электронного документа).
Изложенное свидетельствует о нарушении <...> управлением части 4 статьи 22
и частей 3
и 4 статьи 25
Закона о размещении заказов.
3) В соответствии с требованиями части 4 статьи 22
Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать, в том числе, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
В соответствии с частью 7 статьи 28
Закона о размещении заказов порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 названной статьи
, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг. Постановлением
Правительством Российской Федерации от 10.09.2009 № 722 утверждены "Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключения государственного или муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее также - Правила).
Согласно пункту 11 конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе: цена контракта (суммарная цена единиц услуг, указанных в Тарифном плане) и качество услуг. Также в конкурсной документации определен порядок оценки заявок по указанным критериям, в том числе установлены: предмет оценки, показатели критерия "качество услуг" ("количество базовых станций в Приволжском федеральном округе" и "вхождение субъектов федерации Приволжского федерального округа в зону "домашняя сеть" Участника размещения заказа"), максимальное количество баллов по названным показателям и формула для определения рейтинга по данному критерию. Данный порядок оценки заявок не противоречит Правилам
.
4) 07.11.2011 состоялась процедура вскрытия конвертов с конкурсными заявками на участие в открытом конкурсе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе № 109/1 от 07.11.2011. Согласно указанному протоколу для участия в открытом конкурсе подали заявки ОАО "МТ", ОАО "В" и ОАО "М".
Рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе состоялось 09.11.2011. Результаты указанной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 109/2 от 09.11.2011. Согласно протоколу № 109/2 от 09.11.2011 единая комиссия рассмотрела заявки на участие в открытом конкурсе и приняла решение допустить всех участников размещения заказа к участию в рассматриваемом открытом конкурсе.
11.11.2011 состоялась процедура оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе. Результаты указанной процедуры зафиксированы в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 109 от 11.11.2011.
Согласно пункту 10 данного протокола победителем открытого конкурса признано открытое акционерное общество "М".
По смыслу частей 1
и 2 статьи 28
Закона о размещении заказов конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.
Комиссией Нижегородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что оценка заявок на участие в конкурсе проведена единой комиссией в соответствии с порядком и критериями, установленными в рассматриваемой конкурсной документации, что соответствует требованиям действующего законодательства. Изложенное указывает на необоснованность жалобы ОАО "В" в рассматриваемой части.
5) Заявителем оспариваются результаты оценки заявки на участие в конкурсе ОАО "В" по подкритерию "вхождение субъектов федерации Приволжского федерального округа в зону "домашняя сеть" Участника размещения заказа" критерия "качество услуг".
Между тем по смыслу части 3.2 статьи 60
, пункта 1.1 части 4 статьи 28
Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы, поданной в административном порядке, не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по такому критерию оценки заявок на участие в конкурсе, как "качество услуг" при размещении заказа на оказание услуг.
С учетом этого Комиссия Нижегородского УФАС России не имеет правовых оснований для рассмотрения жалобы ОАО "В" в указанной части и приходит к выводу, что жалоба ОАО "В" на действия единой комиссии в рассматриваемой части подлежит оставлению без рассмотрения.
6) В соответствии с частью 4 статьи 9
Закона о размещении заказов заказ признается размещенным со дня заключения контракта.
Установлено, что 24.11.2011 между <...> управлением и открытым акционерным обществом "М" заключен государственный контракт № 170 на оказание услуг сотовой радиотелефонной связи в 2012 году.
При изложенных обстоятельствах у Комиссии Нижегородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов отсутствуют правовые основания для выдачи <...> управлению предписания об устранении допущенных нарушений.
С учетом изложенного, руководствуясь частями 3.2
и 6 статьи 60
Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов
решила:
1. Оставить жалобу открытого акционерного общества "В" на действия единой комиссии <...> управления при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг сотовой радиотелефонной связи стандарта GSM 900/1800 в 2012 году без рассмотрения в части результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критерию "качество услуг" (показатель "вхождение субъектов федерации Приволжского федерального округа в зону "домашняя сеть" Участника размещения заказа) в связи с тем, что данный предмет жалобы не относится к компетенции Нижегородского УФАС России. В остальной части жалоба признать необоснованной.
2. Разъяснить ОАО "В", что обжалование результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критерию "Качество услуг" при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг сотовой радиотелефонной связи стандарта GSM 900/1800 в 2012 году в соответствии с частью 2 статьи 57
Закона о размещении заказов возможно в Арбитражном суде Нижегородской области.
3. Признать государственного заказчика - <...> управление нарушившим требования части 2 статьи 12
, части 4 статьи 22
и частей 3
и 4 статьи 25
Закона о размещении заказов.
4. Предписание об устранении допущенных нарушений <...> управлению не выдавать в связи с наличием заключенного государственного контракта.
5. Направить материалы дела уполномоченному лицу Нижегородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30
Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 9 статьи 60
Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии
А.А.ШУМИЛОВ
Члены комиссии
С.Е.КИРЬЯКОВА
Д.В.РЫЖОВ
