ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 октября 2011 г. по делу № ТС-37-11
Третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в составе:
Председательствующего: Налевина Евгения Викторовича
Судей: Ясеновой Анастасии Александровны
Сиромолота Владимира Григорьевича
образованный в соответствии со ст. 8
, 26
, 29
Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области (далее - Регламент), в соответствии с третейской оговоркой, содержащейся в п. 7.2. договора поставки № 103-Н/11 от 28.04.2011 года (Далее - Договор поставки), рассмотрев в заседании по иску истца к Ответчику о взыскании задолженности в размере 133 337 руб. 00 коп., пени в размере 50 551 руб. 95 коп., третейского сбора в размере 6 016 руб. 67 коп.
Протокол вел: ответственный секретарь К.
при участии:
представителя истца: Ч.Е.А., доверенность № 77/01 от 07.09.2011 г.,
представителя ответчика: не явился, извещен повесткой от 13.10.2011 г.
установил:
Истец обратился в Третейский суд при Торгово-промышленной палате с иском о взыскании задолженности по Договору поставки в размере 133 337 руб. 00 коп., пени в размере 50 551 руб. 95 коп., третейского сбора в размере 6016 руб. 67 коп.
Уточненными требованиями Истец просит взыскать с Ответчика 103 337 руб. 00 коп. задолженности, пени в размере 50 551 руб. 95 коп., третейский сбор в размере 6016 руб. 67 коп.
Постановлением от 21.09.2011 года по заявленным требованиям председателем при Торгово-промышленной палате Нижегородской области возбуждено исковое производство.
Спор принят к рассмотрению Третейским судом при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в соответствии с Регламентом
и на основании третейского соглашения, содержащегося в п. 7.2. Договора поставки.
О предстоящем судебном заседании 26.10.2011 года Истец и Ответчик уведомлены повестками от 13.10.2011 года. Препятствий к рассмотрению дела по существу нет.
В судебном заседании 26.10.2011 года представитель Истца поддержал заявленные требования. От Ответчика отзыва на исковое заявление не представлено.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки, по которому Истец принял на себя обязательства по поставке Ответчику продукции (бензин АИ-92), а Ответчик принял обязательства по оплате полученного товара (п. 1.1 Договора поставки).
Во исполнение принятых обязательств Истцом передано Ответчику товар на общую сумму 233 337 руб. 00 коп., что подтверждено товарной накладной № 119-13 от 29.04.2011 г. По истечении 10 календарных дней с момента передачи товара у Ответчика возникла обязанность их оплатить (п. 4.3. договора, Спецификация № 1 к Договору поставки). За истекший период Ответчиком направлено в погашение задолженности 130 000 руб. 00 коп.
Таким образом, Истец выполнил обязательства по поставке товара, исполнения встречных обязательств по оплате товара в полном объеме от Ответчика не произведено, тем самым нарушены условия существующего обязательства.
В соответствии со ст. 309
Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516
ГК РФ).
Требования о взыскании долга по договору в сумме 103 337 руб. 00 коп. являются законными и обоснованными. Обязательного досудебного порядка урегулирования споров Договор поставки не предусматривает.
В отношении требований о взыскании неустойки судом установлено следующее.
Согласно п. 5.2. Договора поставки за просрочку платежей и расходов по транспортировке (доставке) продукции, предусмотренных договором, Поставщик вправе взыскать пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Из представленного Истцом расчета следует, что общая сумма неустойки, начисленная за период с 10.05.2011 года по 06.09.2011 года составляет 50 551 руб. 95 коп.
Судом установлено, что при начислении неустойки за просрочку в расчете допущена ошибка: за базу для начисления санкций за период с 09.05.2011 г. по 17.07.2011 г. принята сумма в 197 743 руб. 22 коп., несмотря на то, что погашения долга за указанный период материалы дела не содержат.
Таким образом, неустойка начислена в меньшем размере, чем она могла бы быть. Из объяснений представителя Истца в судебном заседании следует, что уточненные требования заявляться не будут, т.е. Истец не желает воспользоваться своим правом на изменение размера исковых требований. Указанное решение Истца полностью коррелирует принципу диспозитивности при рассмотрении споров в третейских судах (ст. 20
Регламента). Правовые последствия данного решения Истцу ясны.
Оснований для применения ст. 333
Гражданского кодекса РФ судом не усматривается.
Расчет третейского сбора произведен в соответствии с требованиями Положения
о третейских сборах и расходах в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Нижегородской области. Третейский сбор оплачен истцом платежным поручением № 459 от 04.10.2011 года в сумме 6 016 руб. 67 коп. Расходы по третейскому сбору возлагаются полностью на Ответчика.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 309
, 310
, 506
, 516
Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 5
, 15
, 21
, 23
, 26
, 27
, 29
, 30
, 33
, 34
, 43
, 45
, 52
, 53
, 54
Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, Третейский суд
решил:
Исковые требования Истца удовлетворить полностью.
1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность в размере 103 337 (Сто три тысячи триста тридцать семь) рублей 00 копеек.
2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 50 551 (Пятьдесят тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 95 копеек.
3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца третейский сбор в размере 6 016 (Шесть тысяч шестнадцать) рублей 67 копеек.
Решение вступает в силу со дня его принятия и является окончательным.
Председательствующий
Е.В.НАЛЕВИН
Судьи
А.А.ЯСЕНОВА
В.Г.СИРОМОЛОТ
