НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2012 г. по делу № 33-164/2012
Судья Недобор С.Н.
Докладчик Власкина Е.С.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Шостак Г.П.
судей Власкиной Е.С., Плужникова Н.П.
с участием прокурора Трифоновой М.К.
при секретаре К.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 января 2012 года дело по кассационной жалобе администрации г. Карасука Карасукского района Новосибирской области, кассационному представлению прокурора Карасукского района Новосибирской области на решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 30 ноября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Д.О. удовлетворить частично.
Взыскать с администрации г. Карасука Карасукского района Новосибирской области в пользу Д.О. в счет возмещения морального вреда, причиненного малолетнему Д.Н. (...) рублей, в счет возмещения морального вреда, причиненного Д.О. (...) рублей, материальный ущерб в размере (...) рублей, судебные расходы в размере (...) рублей (...) копеек, а всего (...) рубля (...) копеек.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., пояснения представителя администрации г. Карасука С., представителя Правительства НСО Л., представителя Д.О. Д.А., заключение прокурора Т.М.К., не поддержавшей кассационное представление и полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, суд кассационной инстанции
установил:
Д.О. обратилась в суд с иском к администрации г. Карасука Новосибирской области о возмещении материального ущерба и морального вреда.
Требования обосновывала тем, что 22.06.2009 г. по дороге домой на нее и ее малолетнего сына напала стая бездомных собак. Одна из собак укусила ее за ногу и разорвала ей брюки. Ее сын испугался и перенес нервное потрясение. В тот же день она обратилась в больницу, где ей была оказана медицинская помощь и назначена вакцинация против бешенства в количестве шести уколов по графику с июня по сентябрь 2009 г.
Истица указала, что из-за строгих противопоказаний она была лишена возможности на период введения вакцины, а также в течение шести месяцев после последней прививки полноценно вести здоровый образ жизни. Кроме того, она и ее сын получили сильное нервное потрясение, в связи с чем, им были назначены седативные препараты. Также ей причинен материальный ущерб, поскольку при нападении собаки была испорчена ее одежда, которая восстановлению не подлежит.
Просила суд взыскать с администрации г. Карасука Карасукского района Новосибирской области в ее пользу материальный ущерб в размере (...) руб., компенсацию морального вреда, причиненного ей, в размере (...) руб., ее сыну - в размере (...) руб., возврат государственной пошлины и судебные расходы в сумме (...) руб.
В ходе судебного разбирательства судом с согласия Д.О. была произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации г. Карасука Новосибирской области на надлежащего ответчика - Правительство Новосибирской области.
Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 22.03.2011 г. иск Д.О. был удовлетворен частично.
Определением суда кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда от 09.08.2011 г. решение суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация г. Карасука Карасукского района Новосибирской области, Управление строительства, благоустройства, жилищно-коммунального хозяйства и имущественных отношений администрации г. Карасука Карасукского района Новосибирской области.
30.11.2011 г. судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны администрация г. Карасука Карасукского района Новосибирской области, прокурор Карасукского района Новосибирской области.
В кассационном представлении прокурор просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Доводы представления обосновывает тем, что судом неправильно установлен ответчик по делу - администрация г. Карасука Карасукского района Новосибирской области, поскольку действующее законодательство установление порядка отлова и содержания безнадзорных животных относит к компетенции органов государственной власти субъекта РФ. Закон о передаче указанных полномочий органам местного самоуправления г. Карасука в Новосибирской области отсутствует.
Администрация г. Карасука Карасукского района Новосибирской области в кассационной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение.
В жалобе приводит доводы, аналогичные изложенным в кассационном представлении прокурора.
Представителем Правительства Новосибирской области представлены письменные возражения на кассационную жалобу и представление прокурора, в которых просит об оставлении решения суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 347
ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и представлении прокурора, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Удовлетворяя частично исковые требования Д.О., суд исходил из того, что ответственность за вред, причиненный истице безнадзорной собакой, несет администрация г. Карасука Карасукского района Новосибирской области, на которую возложена обязанность по отлову безнадзорных собак и кошек на территории г. Карасука.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.06.2009 г. в районе домов (...) и (...) по ул. С в г. Карасуке Карасукского района Новосибирской области Д.О. с малолетним сыном Н., (...) г. рождения, были окружены безнадзорными собаками, одна из собак укусила истицу за ногу и разорвала ей брюки, в результате чего, здоровью истицы причинен легкий вред, повреждено ее имущество, она с сыном претерпели моральный вред.
В соответствии со ст. 1064
ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 151
ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 4.8 Санитарных правил СП 3.1.096-96. Ветеринарных правил ВП. 13.3.1103-96, утвержденных Госкомсанэпиднадзором РФ 31.05.1996 г. № 11, Минсельхозпродом РФ 18.11.1996 г. № 23 установлено, что собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, и безнадзорные кошки подлежат отлову.
На основании п. 2 ст. 2
Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установление порядка отлова и содержания безнадзорных животных служит предупреждением эпидемий и ликвидацией их последствий, предупреждением и ликвидацией болезней животных, их лечением, защитой населения от болезней, общих для человека и животных, относится к компетенции органов государственной власти субъекта РФ и к его расходным обязательствам.
Согласно п. 1 ст. 3
Закона Новосибирской области от 20.05.2004 г. № 184 "Об общих положениях содержания собак и кошек в Новосибирской области", содержание домашних и безнадзорных собак и кошек основывается на принципах: соблюдения установленных ветеринарно-санитарных правил и норм при содержании домашних и безнадзорных собак и кошек; защиты населения от воздействия домашних и безнадзорных собак и кошек; регулирования численности безнадзорных собак и кошек; учета домашних и безнадзорных собак; участия органов государственной власти, органов местного самоуправления Новосибирской области, юридических лиц и граждан в осуществлении мероприятий в сфере содержания собак и кошек; ответственности граждан, должностных и юридических лиц за несоблюдение законодательства в сфере содержания домашних и безнадзорных собак и кошек.
Распоряжением администрации Новосибирской области от 30.09.1997 г. № 396-р "О неотложных мерах по обеспечению профилактики бешенства и других инфекционных заболеваний" территориальным администрациям районов и городов области указано: обеспечить отлов безнадзорных собак и кошек, оснастить бригады отловщиков, оборудовать места карантирования подозреваемых на бешенство животных (п. 1.3)
, активизировать работу жилищно-эксплуатационных участков и коммунальных организаций, районных и городских центров Госсанэпиднадзора и ветеринарного надзора по предупреждению и пресечению административных правонарушений, связанных с нарушением основных положений правил содержания собак и кошек (п. 1.4)
, организовать бригады из охотников-любителей для интенсификации промысла диких плотоядных животных (волк, лисица), являющихся основным источником бешенства для людей (п. 1.5)
.
Постановлением Главного государственного санитарного врача по Новосибирской области от 18.02.1998 г. № 3 "О неотложных мерах по профилактике бешенства", руководителям жилищно-коммунального хозяйства городов и районов области, руководителям предприятий и организаций, свалок бытовых отходов обеспечить отлов безнадзорных собак и кошек (п. 1.2)
.
Таким образом, обязанность по обеспечению отлова безнадзорных собак на территории г. Карасука возложена на администрацию г. Карасука Карасукского района Новосибирской области.
Данная обязанность, как следует из материалов дела и установлено судом, администрацией района не исполнялась, договоров на отлов безнадзорных животных заключено не было, следствием чего явилось причинение вреда истице и ее сыну.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возложил ответственность за причиненный вред на администрацию г. Карасука.
Утверждения о том, что надлежащим ответчиком по делу является Правительство Новосибирской области, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, подробно мотивировав свои выводы в этой части.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку Правительство Новосибирской области является высшим исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, который обеспечивает исполнение законов на территории области, осуществляет меры в пределах полномочий по обеспечению и защите прав и свобод граждан, во исполнение законов по вопросам, требующим правового регулирования, издает постановления и обеспечивает их исполнение.
Во исполнение своих полномочий Правительством Новосибирской области (ранее администрация Новосибирской области) было принято распоряжение
от 30.09.1997 г. № 396-р о возложении на территориальные администрации районов и городов области обязанности по обеспечению отлова безнадзорных собак и кошек.
Обязанности по отлову безнадзорных животных Правительство Новосибирской области не имеет.
Доводы кассационной жалобы и представления по существу сводится к повторению доводов, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили должную правовую оценку. Обстоятельств, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность постановленного судом решения, кассаторами не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы и представления не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 360
, 361
ГПК РФ,
определил:
Решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Карасука Карасукского района Новосибирской области и кассационное представление прокурора Карасукского района Новосибирской области - без удовлетворения.
