ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2011 г. по делу № 33-9907
Судья Рубан О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А., судей Панковой Т.В., Мехоношиной Д.В., при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе О.В. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 22 августа 2011 года, которым О.В. в удовлетворении заявления отказано.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения О.В., представителя Пермской городской Думы - О., представителя Администрации г. Перми, Архитектурно-планировочного управления администрации г. Перми - Н., заключение представителя Пермской краевой прокуратуры - Л., полагавшей, что решение отмене не подлежит, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
О.В. обратилась в суд с заявлением к Пермской городской Думе, Администрации г. Перми об отмене решения
Пермской городской Думы от 17.12.2010 г. № 205, признании Генерального плана
г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 17.12.2010 г. № 205, недействующим с момента издания (л.д. 3).
В обоснование заявленных требований истица указала, что в Генеральном плане г. Перми не указаны границы земель лесного фонда, что противоречит действующему законодательству и является основанием для отмены решения
Пермской городской Думы от 17.12.2010 г. № 205 о его утверждении.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчиков и третьего лица - Архитектурно-планировочного управления администрации г. Перми в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо - Агентство по природопользованию Пермского края о месте и времени рассмотрения дела уведомлено, его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит О.В., ссылаясь на то, что в решении суда имеется ссылка на распоряжение
губернатора Пермской области от 05.09.2005 года № 400-р, принятое в отношении лесов, расположенных на землях городских поселений и ранее находившихся в составе лесного фонда РФ. С учетом того, что по данным Рослесхоза перевода земель лесного фонда в земли иных категорий на территории г. Перми не производилось с 2004 года, возникает вопрос, на каком основании они были включены в границу населенного пункта, т.е. переведены из одной категории земель в другую, а также о соблюдении процедуры такого перевода. Без разрешения указанных вопросов спор не может считаться разрешенным.
В возражениях на кассационную жалобу представитель Архитектурно-планировочного управления администрации г. Перми указывает на несогласие с кассационной жалобой и ссылается на то, что предметом рассмотрения в Ленинском районом суде г. Перми было решение
Пермской городской Думы от 17.12.2010 года № 205 и утвержденный в соответствии с данным решением Генеральный план
г. Перми, а не распоряжение
губернатора Пермской области от 05.09.2005 года № 400.
Представители Агентства по природопользованию Пермского края, Пермской городской Думы в письменных возражениях просят оспариваемое решение оставить без изменения, кассационную жалобу О.В. - без удовлетворения по аналогичным основаниям.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность решения суда в пределах этих доводов (ч. 1 ст. 347
ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 251
ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией
Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Согласно ст. 253
ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: в части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ подпункт 3 пункта 6 отсутствует.
В силу п.п. 3 п. 6 ч. 3 ст. 23
Градостроительного кодекса РФ на картах (схемах), содержащихся в генеральных планах, отображаются границы земель сельскохозяйственного назначения, границы земель для обеспечения космической деятельности, границы земель обороны и безопасности, границы земель иного специального назначения, границы земель лесного фонда, границы земель водного фонда, границы земель особо охраняемых природных территорий федерального и регионального значения.
Судом установлено, что проект Генерального плана города Перми опубликован в печатном средстве массовой информации - "Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь" от 14.09.2010 г. № 70 и размещен на официальном Интернет-сайте муниципального образования город Пермь www.gorodperm.ru. а также на сайте www.permgenplan.ru.
Публичные слушания Генерального плана
города Перми проведены в период с 20.09.2010 г. по 20.10.2010 г.
Заключение о результатах публичных слушаний опубликовано в печатном средстве массовой информации "Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь" от 26.10.2010 г. № 82 и размещено на официальном Интернет-сайте муниципального образования город Пермь www.gorodperm.ru.
Перечень проведенных мероприятий по подготовке проекта Генерального плана города Перми отражен в справке, являющейся приложением 2 к проекту решения Пермской городской Думы "Об утверждении Генерального плана города Перми" (л.д. 109-114).
26.11.2010 г. Управлением экспертизы и аналитики Пермской городской Думы дано заключение на проект решения Пермской городской Думы "Об утверждении Генерального плана города Перми" (л.д. 116-118).
10.12.2010 г. Контрольно-счетной палатой города Перми дано заключение на проект решения Пермской городской Думы "Об утверждении Генерального плана города Перми" (л.д. 120-122).
13.12.2010 г. комитет по вопросам градостроительства, планирования и развития территории города Пермской городской Думы принял решение № 24 "Об утверждении Генерального плана города Перми", которым рекомендовал Пермской городской Думе рассмотреть и принять проект решения Пермской городской Думы "Об утверждении Генерального плана города Перми" с учетом ряда поправок редакционного характера (л.д. 64-66).
17.12.2010 г. состоялось 59 заседание Пермской городской Думы 4 созыва, на котором утвержден Генеральный план города Перми (протокол - л.д. 67-87).
Решение
Пермской городской Думы от 17.12.2010 г. № 205 опубликовано в печатном издании "Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь", № 101 от 31.12.2010.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при издании оспариваемого нормативного правового акта
требования законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие были соблюдены.
В соответствии с п. 24
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В обоснование заявленных требований О.В. ссылалась на то, что решение
Пермской городской Думы № 205 от 17.12.2010 года противоречит требованиям п.п. 3 п. 6 ч. 3 ст. 23
ГрК РФ.
При разрешении заявления О.В. суд правильно посчитал, что оспариваемое решение
Пермской городской Думы № 205 от 17.12.2010 года указанному нормативному акту
не противоречит, поскольку оснований полагать, что на территории г. Перми на момент принятия оспариваемого решения
находились земельные участки, отнесенные к лесному фонду, не имеется: нормативных документов, которыми были бы установлены границы земель лесного фонда на тех или иных территориях г. Перми, не имеется, отсутствует информация о наличии земель лесного фонда на территории муниципального образования и в государственном лесном реестре Пермского края.
При таких обстоятельствах, позиция О.В., основанная на том, что в Генеральном плане
города Перми необоснованно не были отражены границы земель лесного фонда, не является основанием к отмене оспариваемого решения
.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к необходимости проверки законности перевода земель из лесного фонда в состав земель иных категорий. Между тем, с учетом критериев, по которым производится оценка законности оспариваемого нормативного правового акта
(соблюдение требований к форме акта, порядку его принятия и ведения его в действие, соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу), проверка соблюдения процедуры перевода земель из одной категории в другую не входит в предмет доказыванию по данному делу.
С учетом изложенного, оснований для признания решения суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы О.В. у судебной коллегии не имеется, в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст. 199
, 361
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Перми от 22 августа 2011 года по доводам кассационной жалобы О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу О.В. - без удовлетворения.
