ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2012 г. № 4-а-206
(извлечение)
Заместитель председателя Тамбовского областного суда К.Л.Е., рассмотрев надзорную жалобу В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21
КоАП РФ от 14 октября 2011 года, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3
КоАП РФ от 14 октября 2011 года и решение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 18 ноября 2011 года,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 октября 2011 года мировой судья судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области признал виновным В.И. в том, что он 13.10.2011 г., в 22 час. 20 мин., около дома № <...> 1-го мкр. г. Уварово Тамбовской области, на площади ДК "Д", находился в состоянии алкогольного опьянения имел резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, частично потерял ориентацию на местности, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность; по ст. 20.21
КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 октября 2011 года мировой судья судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области признал виновным В.И. в том, что он 13.10.2011 г., в 22 час. 20 мин., около дома № <...> 1-го мкр. г. Уварово Тамбовской области, на площади ДК "Д", оказал злостное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно хватался за форменную одежду, пытался убежать, отказался пройти в патрульный автомобиль; по ч. 1 ст. 19.3
КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.
Вынесенные 14 октября 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области постановления по делу об административном правонарушении были обжалованы В.И. в Уваровский районный суд Тамбовской области.
Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 27 октября 2011 года жалобы В.И. на указанные постановления по делу об административном правонарушении были соединены в одно производство.
Решением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 18 ноября 2011 года вышеназванные постановления мирового судьи изменены в части указания срока, с которого следует исчислять отбытие В.И. административного ареста, в связи с чем, считать, что срок отбытия В.И. административного ареста следует исчислять с 23 часов 30 минут 13 октября 2011 года.
В надзорной жалобе В.И. просит отменить обжалуемые судебные постановления, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку никакого злостного неповиновения работникам полиции он не совершал.
Указывает, что 13 октября 2011 года он отмечал юбилейный день рождения у своей тети - <...>, проживающей по адресу: <...>. В 22 часа он ушел от нее на площадь, расположенную около ДК "Д", на которой договорился встретиться со своими друзьями. Когда он сидел на находящейся на площади лавочке, к нему подошли два сотрудника полиции и стали требовать, чтобы он проехал с ними для медицинского освидетельствования. Он пытался выяснить, зачем это необходимо, так как он общественный порядок не нарушал. Однако сотрудники полиции, применив силу, посадили его в автомобиль и доставили в наркологическое отделение, где врач А.А. дал заключение, что он (В.И.) находится в состоянии опьянения. После медицинского освидетельствования, находясь около наркологического отделения, его избили те же сотрудники полиции, причинив ему телесные повреждения. 14.10.2011 г. мировой судья, несмотря на его доводы о том, что он находился в чистой одежде, не падал, не валялся в луже, не ругался не цензурной бранью, был опрятен, ни своим видом, ни своим поведением не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, а также о том, что никаких законных требований у сотрудников полиции для его задержания не было, а он просто пытался выяснить у сотрудников полиции, за что те его задерживают, вынес обжалуемые им постановления об административном правонарушении. При этом на площади никого, кроме него, в это время не было, а в постановлении об административном правонарушении указано, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3
КоАП РФ, подтверждается показаниями свидетелей Ю.Б. и В.А., то есть показаниями сотрудников полиции, которые превысили свои служебные полномочия и в действиях которых усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.4
КоАП РФ, а каких-либо гражданских лиц на площади не было, не указаны они и в протоколе об административном правонарушении.
Кроме этого указывает, что судья районного суда рассмотрел его жалобу 17 ноября 2011 года, а решение принял 18 ноября 2011 года, когда в этот день никакого процессуального действия не было.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно ст. 20.21
КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вина В.И. в совершении названного административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 13.10.2011 г., из которого следует, что 13 октября 2011 года, в 22 часа 20 мин., около дома № <...>, на площади ДК "Д", В.И. находился в состоянии алкогольного опьянения имея шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, частично терял ориентацию на местности, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. /л.д. - 4/; рапортом инспектора взвода ППСП МОМВД России "У" В.А. от 13.10.2011 г. /л.д. - 5/; показаниями свидетелей В.А. и Ю.Б. от 13.10.2011 г. /л.д. - 6 - 7/; протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 827 от 13 октября 2011 года, из которого следует, что при медицинском освидетельствовании В.И., проведенном в 22 час. 55 мин. 13.10.2011 г., было установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, отмечено его сонливое, заторможенное состояние, который бранится, не координирован, наличие у него шатающейся походки, неустойчивости в позе Ромберга, вялой реакции на свет, запаха алкоголя изо рта, гиперемии лица, вялой мимики, заторможенности в двигательной сфере и отсутствие повреждений. /л.д. - 27/.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3
КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вина В.И. в совершении названного административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 13.10.2011 г., из которого следует, что 13 октября 2011 года, в 22 час. 20 мин., около дома № <...>, на площади ДК "Д", В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказал злостное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, то есть хватался за форменную одежду, пытался убежать, отказался пройти в патрульный автомобиль, пытался учинить драку. /л.д. - 22/; показаниями свидетелей Ю.Б. и В.А. /л.д. - 23 - 24/; рапортом инспектора взвода ППСП МОМВД России "У" В.А. от 14.10.2011 г. /л.д. - 25/; протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 827 от 13 октября 2011 года, из которого следует, что при медицинском освидетельствовании В.И., проведенном в 22 час. 55 мин. 13.10.2011 г., было установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, отмечено его сонливое, заторможенное состояние, который бранится, не координирован, наличие у него шатающейся походки, неустойчивости в позе Ромберга, вялой реакции на свет, запаха алкоголя изо рта, гиперемии лица, вялой мимики, заторможенности в двигательной сфере и отсутствие повреждений. /л.д. - 27/.
Довод автора жалобы о том, что судья районного суда рассмотрел его жалобу 17 ноября 2011 года, а решение принял 18 ноября 2011 года, когда в этот день никакого процессуального действия не было.
Указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела на справочном листе содержатся сведения о том, что 17 ноября 2011 года объявлен перерыв судебного заседания. 18 ноября 2011 года принято решение и вручено лицам.
Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11
КоАП РФ.
Действия виновного судом квалифицированы правильно.
Наказание назначено в пределах санкций
указанных статей
КоАП РФ.
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении В.И. рассмотрено правомерно.
Приведенные доводы в надзорной жалобе, уже были предметом исследования судов и опровергаются материалами дела, и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, состоявшихся по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 30.17
КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21
КоАП РФ от 14 октября 2011 года, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3
КоАП РФ от 14 октября 2011 года и решение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу В.И. - без удовлетворения.
