УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 сентября 2011 г. по делу № 04-01/27-11
Комиссия Ярославского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии - заместитель руководителя управления Балабаев С.А.,
члены Комиссии: начальник отдела естественных монополий и рекламы Бай-Бородина Л.Ю., ведущий специалист-эксперт Студенова А.В., специалист 2 разряда Орлова М.И.,
рассмотрев дело № 04-01/27-11 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламы салона обуви "Л" посредством рассылки смс-сообщений без получения предварительного согласия абонента на получение рекламы, а также с применением средств выбора и набора абонентского номера без участия человека,
в присутствии лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе - ИП Б.Е.В., заинтересованного лица ИП С.И.В.,
установила:
заявитель ООО "С" надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя на участие в рассмотрении дела не направили.
В соответствии с пунктом 30
Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителей ООО "С".
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области поступило обращение общества с ограниченной ответственностью "С" о получении на сотовый телефон общества смс-сообщений рекламного характера. Согласия на получение рекламной информации ООО "С" не давало.
Дело возбуждено по признакам нарушения частей 1
, 2 статьи 18
Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе"), поскольку рассылка смс-сообщений рекламного характера осуществлялась без получения предварительного согласия ООО "С" на получение рекламы, а также с применением средств выбора и набора абонентского номера без участия человека.
ИП Б.Е.В. пояснил, что рассылка смс-сообщений осуществлялась по базе абонентов, предоставленной ИП С.И.В. Смс-сообщения рассылались с использованием программы смс-доставки, при этом каждый телефонный номер адресата набирался ИП Б.Е.В. вручную, без использования каких-либо средств автоматической рассылки.
В письменных пояснениях ИП С.И.В. сообщила, что выбор абонентов, которым направлялись смс-сообщения, осуществлялся по заданным критериям, таким как: пол, возраст, место жительства.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ИП Б.Е.В. и ИП С.И.В., Комиссия пришла к следующим выводам.
23 февраля 2011 г. в 13 часов 11 минут на номер <...> поступило смс-сообщение следующего содержания "L" Скидки до 60% коллекции обуви и сумок 2010 г. <...>, тел. <...>".
Согласно пункту 1 статьи 3
ФЗ "О рекламе" рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Рассматриваемая информация обладает всеми вышеперечисленными признаками рекламы и, следовательно, является рекламой.
Установлено, что по адресу: <...> находится салон обуви "Л", в котором осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель С.И.В. (далее - ИП С.И.В.).
16 июля 2010 г. между ИП С.И.В. и индивидуальным предпринимателем Б.Е.В. (далее - ИП Б.Е.В.) был заключен договор возмездного оказания услуг № 1. Согласно условиям договора ИП Б.Е.В. обязался предоставлять ИП С.И.В. рекламно-информационные услуги, в том числе осуществлять рассылку сообщений информационно-рекламного характера на ранее оговоренных условиях на основании базы адресатов (пункт 1.2 договора).
Согласно части 1 статьи 18
ФЗ "О рекламе" распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.
По договору на оказание услуг связи "Б" № 201845373 от 24.08.2009 телефонный номер <...> предоставлен в пользование ООО "С".
В материалах дела отсутствуют доказательства получения предварительного согласия ООО "С" на получение рекламы салона обуви "Л" на номер <...>, что является нарушением части 1 статьи 18
ФЗ "О рекламе".
В соответствии с частью 7 статьи 38
ФЗ "О рекламе" за нарушение требований статьи 18
ФЗ "О рекламе" ответственность несет рекламораспространитель.
Пункт 7 статьи 3
ФЗ "О рекламе" определяет рекламораспространителя как лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
В соответствии с договором возмездного оказания услуг № 1 от 16.07.2010, а также обстоятельствами рассылки смс-сообщений рекламораспространителем является ИП Б.Е.В.
Нарушения требований части 2 статьи 18
ФЗ "О рекламе" при рассылке рассматриваемой рекламы Комиссией Ярославского УФАС не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33
, частью 1 статьи 36
ФЗ "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37
- 42
, 44
Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
решила:
1. Признать рекламу: "L" Скидки до 60% коллекции обуви и сумок 2010 г. <...> тел. <...>", поступившую в виде смс-сообщения 23 февраля 2011 г. в 13 часов 11 минут на номер <...>, ненадлежащей, поскольку нарушены требования части 1 статьи 18
Федерального закона "О рекламе".
2. Выдать индивидуальному предпринимателю Б.Е.В. предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ярославского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2011 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии
С.А.БАЛАБАЕВ
Члены Комиссии:
Л.Ю.БАЙ-БОРОДИНА
А.В.СТУДЕНОВА
М.И.ОРЛОВА
