АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 января 2012 г. по делу № А12-21914/2011
Резолютивная часть решения суда оглашена 12 января 2012 г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Середа Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скабелиной Е.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области
о признании недействительным предписания
при участии в заседании:
от заявителя - М., дов. <...>
от ответчика - П., дов. <...>
установил:
Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее Управление Роспотребнадзора) о признании недействительным предписания от 09.09.2011 г. № 12/130 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий..
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемое предписание не соответствуют требованиям Федерального закона
№ 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона
от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Предписание нарушают права Администрации, поскольку незаконно возлагает на нее дополнительные обязанности.
Ответчик с предъявленными требованиями не согласился, просит в их удовлетворении отказать.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в период эпидсезона 2011 г. на территории Городищенского района Волгоградской области сложился стойкий очаг лихорадки Западного Нила, которая относится к особо опасным инфекциям. На 09.09.2011 г. в Городищенском районе зарегистрировано пять случаев заболевания лихорадкой Западного Нила. Все пострадавшие фиксировали укусы комаров, которые являются переносчиком вируса заболевания. В ходе энтомологического обследования территорий, примыкающих к территориям, на которых выявлены больные (р.п. Городище, ул. Мира, 31/1 и р.п. Н. Рогачик, ул. Озерная, 55), установлено, что от частных домовладений протекают соответственно р. Мокрая Мечетка и р. Карповка, где при обследовании установлены личинки комаров.
Указанные обстоятельства отражены в актах энтомологического обследования от 29.08.2011 г. и от 09.09.2011 г. (л.д. 21 - 27).
В целях предотвращения угрозы возникновения и распространения инфекционного заболевания 09.09.2011 г. Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области в адрес администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области внесено предписание № 12/130 (л.д. 11).
Согласно п. 1 предписания Администрации в срок до 23.09.2011 г. предписано провести откос растительности на прилегающей к водоемам территории в трехкилометровой зоне от места проживания пострадавших - р. Мокрая Мечетка, р. Карповка.
Пунктом 2 предписания Администрации предписано в тот же срок провести дезинсекционные обработки водоемов и прилегающих к ним территорий в трехкилометровой зоне от места проживания пострадавших: р.п. Городище - р. Мокрая Мечетка; р.п. Новый Рогачик - р. Карповка.
Пунктом 3 предписания Администрации также в указанный срок предписано ликвидировать несанкционированные свалки в трехкилометровой зоне от места проживания пострадавшего.
Согласно ст. 13
ГК РФ, ст. 198
АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия незаконным необходимо наличие обоих условий - не соответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.
При этом согласно п. 5 ст. 200
АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Администрация района полагает, что перечисленные в оспариваемых пунктах предписания работы не отнесены к компетенции органов местного самоуправления, т.е. предписание выдано ненадлежащему субъекту.
Арбитражный суд не принимает указанные доводы в части по следующим основаниям.
В соответствии с п. 14 ст. 6
Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (№ 5487-1 от 22.07.1993 г.) осуществление профилактических, санитарно-гигиенических, противоэпидемиологических и природоохранных мер в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области охраны здоровья граждан.
Вместе с тем, согласно ст. 11
тех же Основ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается проведением государственными органами, органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями, организациями, общественными объединениями и гражданами гигиенических и противоэпидемических мероприятий, соблюдением санитарных правил, норм и гигиенических нормативов, системой государственного санитарно-эпидемиологического надзора, а также комплексом других организационных, правовых и экономических мер в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.
Пунктом 2 статьи 2
Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 29
указанного Федерального закона санитарно-эпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50
Закона.
Указанная норма предусматривает, что при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки:
- об устранении выявленных нарушений санитарных правил;
- о прекращении реализации не соответствующей санитарным правилам или не имеющей санитарно-эпидемиологического заключения продукции, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов;
- о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий;
- о проведении лабораторного обследования граждан, контактировавших с больными инфекционными заболеваниями, и медицинского наблюдения за такими гражданами;
- о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, а также на территориях и в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний.
Полномочия администрации Городищенского муниципального района по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района, к которым относится и возникновение очагов опасных инфекционных заболеваний, предусмотрены и пунктом 7 части 1 статьи 9
Устава Городищенского муниципального района, утвержденного решением Городищенской районной Думы Волгоградской области от 29.06.2005 г. № 847.
Полномочия Администрации на выполнение указанных в предписании мероприятий подтверждены и Комплексным планом мероприятия по обеспечению санитарной охраны территории от заноса и распространения инфекционных болезней, предупреждению особо опасных и природно-очаговых инфекций среди населения Волгоградский области на период 2009 - 2014 годы. Согласно п. 1.20. Комплексного плана администрации муниципальных районов должны проводить профилактические и противоэпидемические, дезинсекционные и дератизационные мероприятия, направленные на снижение численности переносчиков и носителей в подвальных помещениях, местах сбора бытовых отходов, на административных территориях и эпидемиологически значимых объектах. К муниципальным районам, энзоотичных по лихорадке Западного Нила, отнесен, в том числе и Городищенский район (л.д. 30 - 38).
Аналогичные мероприятия предусмотрены и п. 1.20 Профилактических и противоэпидемических мероприятий по лихорадке Западного Нила на территории Волгоградской области в 2009 - 2014 годах (л.д. 39 - 46).
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о законности требований Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области.
В связи с чем, оснований для признания недействительными пунктов 1 и 2 оспариваемого предписания не имеется.
Вместе с тем, арбитражный суд считает, что возложение на заявителя исполнение требований, содержащихся в пункте 3 предписания (ликвидация несанкционированных свалок), не соответствует действующему законодательству.
Так в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 14
Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся вопросы организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
В силу чего обязанность по ликвидации несанкционированных свалок возложена ответчиком на ненадлежащего субъекта. В связи с чем, в указанной части требования заявителя подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167
- 170
, 201
АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Отказать администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области о признании недействительными пунктов 1 и 2 предписания от 09.09.2011 г. № 12/130 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий.
Признать недействительным пункт 3 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 09.09.2011 г. № 12/130 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, как несоответствующий положениям пункта 18 части 1 статьи 14
Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Н.Н.СЕРЕДА
