КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 августа 2011 г. по делу № 3-53/2011
Калининградский областной суд в составе судьи - Струковой А.А.
при секретаре - М.И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В.Л.В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве,
установил:
В.Л.В. обратилась в Калининградский областной суд с заявлением о присуждении компенсации в размере 2 000 000 руб. за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что постановлением следователя СО при ОВД по Ленинградскому району г. Калининграда от 2 декабря 2005 года было возбуждено уголовное дело № 022995/2005 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159
УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении В.Л.В. Постановлением заместителя прокурора Ленинградского района г. Калининграда от 9 декабря 2005 года было возбуждено уголовное дело № 023103/2005 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159
УК РФ, в отношении Д.Т.А. по факту совершения мошеннических действий в отношении М.А.В. Постановлением заместителя прокурора Ленинградского района г. Калининграда от 29 августа 2006 года указанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением уголовному делу № 023103/2005. Органом предварительного следствия В.Л.В. признана потерпевшей. За период с 9 декабря 2005 года до настоящего времени предварительное следствие не окончено и общая продолжительность досудебного уголовного производства превысила 4 года и с 9 декабря 2005 года (то есть с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица) до 11 мая 2011 года (до подготовки проекта заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок) составила 1953 дня. В ходе производства по уголовному делу органом предварительного следствия неоднократно принимались решения о прекращении уголовного дела в отношении Д.Т.А. за отсутствием состава преступления, которые признавались прокурором и судом Ленинградского района г. Калининграда незаконными. Кроме того, несколько раз производство по делу без достаточных к тому оснований приостанавливалось. Срок давности привлечения Д-ых к уголовной ответственности истекает в октябре 2011 года и очевидной является невозможность их привлечения к уголовной ответственности за совершение мошенничества в отношении В.Л.В. 7 июня 2011 года В.Л.В. обратилась к прокурору Ленинградского района г. Калининграда с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела, в связи с чем 11 июня 2011 года ей был дан ответ о том, что факт волокиты в ходе предварительного следствия, а также отсутствия ведомственного контроля со стороны руководителей СУ при УВД по Калининградской области за ходом и результатами его расследования нашел свое подтверждение. Изложенные обстоятельства, по мнению В.Л.В., свидетельствуют о нарушении ее права как потерпевшей на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.
В судебном заседании В.Л.В. и ее представитель Ф.С.В. заявленные требования поддержали, изложив в их обоснование аналогичные доводы.
Представитель Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Калининградской области Л.А.И. полагал заявление В.Л.В. подлежащим удовлетворению с определением размера компенсации за нарушение права за уголовное судопроизводство в разумный срок с учетом принципов разумности и справедливости.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом были привлечены МВД РФ, УМВД России по Калининградской области, прокуратура Калининградской области.
Представитель УМВД России по Калининградской области Е.Р.С. просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на достаточную эффективность действий следователей и руководителя следственного органа по осуществлению уголовного преследования Д-ых с учетом сложности дела.
Представитель прокуратуры Калининградской области Б.Т.А. считала требования В.Л.В. подлежащими частичному удовлетворению, полагая заявленный размер компенсации завышенным.
Представитель МВД РФ в судебное заседание не явился, МВД России извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не представило ходатайств об отложении судебного заседания и возражений, о причинах неявки представителя в судебное заседание не уведомило, в связи с чем суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело в отсутствие представителя МВД России (ч. 3 ст. 167
ГПК РФ).
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, а также уголовного дела № 0023103/2005, суд приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела следует, что постановлением следователя СО при ОВД по Ленинградскому району г. Калининграда от 2 декабря 2005 года было возбуждено уголовное дело № 022995/2005 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159
УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении В.Л.В. (т. 1 л.д. 1).
13 декабря 2005 года В.Л.В. признана потерпевшей (т. 1 л.д. 47-48).
29 декабря 2005 года в качестве подозреваемого был допрошен Д.П.И. (т. 1 л.д. 67-68).
2 февраля 2006 года старшим следователем СО при ОВД Ленинградского района г. Калининграда вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого Д.П.И. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24
УПК РФ (т. 1 л.д. 111-112).
Постановлением заместителя прокурора Ленинградского района г. Калининграда от 17 февраля 2006 года постановление от 2 февраля 2006 года отменено как незаконное и необоснованное в связи с неполнотой предварительного следствия и наличием существенных процессуальных нарушений (т. 1 л.д. 115).
16 февраля 2006 года и 28 марта 2006 года соответственно заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда и начальником СУ при УВД Калининградской области даны письменные указания по настоящему уголовному делу (т. 1 л.д. 119 и 132-133).
Постановлением старшего следователя СО при ОВД Ленинградского района г. Калининграда от 27 апреля 2007 года предварительное следствие было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 157).
Постановлением заместителя прокурора Ленинградского района г. Калининграда от 2 мая 2006 года постановление от 27 апреля 2006 года отменено как незаконное и предварительное следствие возобновлено, в том числе по мотиву неисполнения указаний прокурора от 16 февраля 2006 года и начальника СУ при УВД области от 28 марта 2006 года (т. 1 л.д. 160).
14 июня 2006 года Д.Т.А. была допрошена в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 1 л.д. 177-182).
Постановлениями старшего следователя СО при ОВД Ленинградского района г. Калининграда от 25 июля 2006 года прекращено уголовное преследование в отношении Д.П.И. за отсутствием в его действиях состава преступления (т. 2 л.д. 53-55) и предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с отсутствием реальной возможности участия подозреваемой Д.Т.А. в уголовном деле (т. 2 л.д. 58).
Кроме того, постановлением заместителя прокурора Ленинградского района г. Калининграда от 9 декабря 2005 года было возбуждено уголовное дело № 023103/2005 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159
УК РФ, в отношении Д.Т.А. по факту совершения мошеннических действий в отношении М.А.В. (т. 2 л.д. 64-65), в ходе расследования которого Д.Т.А. была допрошена в качестве подозреваемой 29 декабря 2005 года (т. 2 л.д. 185-186).
Постановлением старшего следователя СО при ОВД Ленинградского района г. Калининграда от 1 февраля 2006 года прекращено уголовное дело № 023103/2005 и уголовное преследование в отношении подозреваемой Д.Т.А. за отсутствием состава преступления (т. 2 л.д. 191-194).
Постановлением и.о. прокурора Ленинградского района г. Калининграда от 27 февраля 2006 года отменено постановление от 1 февраля 2006 года и возобновлено производство по данному уголовному делу (т. 2 л.д. 197-198).
8 рамках этого дела были даны письменные указания и.о. прокурора Ленинградского района г. Калининграда - 2 марта 2006 года (т. 2 л.д. 199-200) и начальником СУ при УВД Калининградской области - 28 марта 2006 года (т. 2 л.д. 205-206).
29 августа 2006 года заместитель прокурора Ленинградского района г. Калининграда отменил постановление от 25 июля 2006 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 022995/2005 как незаконное и возобновил предварительное следствие по этому делу (т. 3 л.д. 2-3), а также соединил указанные уголовные дела № 023103/2005 и № 022995/2005 в одно производство с присвоением уголовному делу № 023103/2005 (т. 3 л.д. 8-9).
25 ноября 2006 года начальником 4-го отделения СО при ОВД Ленинградского района г. Калининграда предварительное следствие было приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208
УПК РФ в связи с неустановлением местонахождения лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т. 3 л.д. 148).
7 декабря 2006 года прокурором Ленинградского района г. Калининграда было отменено постановление от 25 ноября 2006 года как незаконное по мотивам, в частности, отсутствия в деле сведений о принятых мерах по розыску и установлению местонахождения подозреваемой, а также неисполнения указаний прокурора от 16 февраля и 27 февраля 2006 года (т. 3 л.д. 152-153).
После принятия дела к производству 26 декабря 2006 года (т. 3 л.д. 159) начальник 4-го отделения СО при ОВД Ленинградского района г. Калининграда произвел только 1 следственное действие (вынес постановление о возвращении адвокату Д.П.И. - Таланову И.В. вещественных доказательств, а именно: двух расписок) (т. 3 л.д. 160), после чего постановлением от 26 января 2007 года приостановил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 208
УПК РФ в связи с неустановлением местонахождения лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, - Д.Т.А. (т. 3 л.д. 166).
29 марта 2007 года начальником СО при ОВД Ленинградского района г. Калининграда на основании постановления прокурора Ленинградского района Калининграда от 12 марта 2007 года об удовлетворении жалобы было отменено постановление от 26 января 2007 года о приостановлении производства по делу и предварительное следствие возобновлено (т. 3 л.д. 174-196).
30 марта 2007 года данное дело было принято к производству начальником 4-го отделения СО при ОВД Ленинградского района г. Калининграда (т. 3 л.д. 180), который без проведения каких-либо следственных действий 29 апреля 2007 года приостановил производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 208
УПК РФ в связи с заболеванием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т. 3 л.д. 181).
9 мая 2007 года начальником СО при ОВД Ленинградского района г. Калининграда на основании постановления прокурора Ленинградского района Калининграда от 4 мая 2007 года об удовлетворении жалобы было отменено постановление от 29 апреля 2007 года о приостановлении производства по делу и предварительное следствие возобновлено (т. 3 л.д. 187-189).
2 июня 2007 года постановлением начальника 4-го отделения СО при ОВД Ленинградского района г. Калининграда уголовное дело в отношении подозреваемой Д.Т.А. было прекращено за отсутствием состава преступления (т. 3 л.д. 212-216).
31 августа 2007 года заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда постановление от 2 июня 2007 года было отменено как незаконное и необоснованное и производство по делу возобновлено (т. 3 л.д. 220-221).
4 октября 2007 года следователем СО при ОВД Ленинградского района г. Калининграда уголовное дело в отношении подозреваемой Д.Т.А. было прекращено за отсутствием состава преступления (т. 3 л.д. 240-247).
На основании постановления заместителя прокурора Ленинградского района г. Калининграда от 3 декабря 2007 года о направлении материалов проверки руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) (т. 3 л.д. 251-252) постановлением от 13 января 2008 года заместителя начальника СО при ОВД Ленинградского района г. Калининграда постановление следователя от 4 октября 2007 года было отменено как незаконное и предварительное следствие возобновлено (т. 4 л.д. 35-36).
13 февраля 2008 года следователем СО при ОВД Ленинградского района г. Калининграда уголовное дело в отношении подозреваемой Д.Т.А. было прекращено за отсутствием состава преступления (т. 4 л.д. 60-67).
На основании постановления заместителя прокурора Ленинградского района г. Калининграда от 21 февраля 2007 года о направлении материалов проверки руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) (т. 4 л.д. 71-72) постановлением от 11 марта 2008 года руководителя СО при ОВД Ленинградского района г. Калининграда постановление следователя от 11 марта 2008 года было отменено как незаконное и предварительное следствие возобновлено (т. 4 л.д. 74-75).
28 января 2008 года и 31 марта 2008 года начальником СУ при УВД Калининградской области даны письменные указания по делу в порядке ч. 3 ст. 39
УПК РФ (т. 4 л.д. 59, 84).
11 апреля 2008 года начальником 2-го отделения СО при ОВД Ленинградского района г. Калининграда уголовное дело в отношении подозреваемой Д.Т.А. было прекращено за отсутствием состава преступления (т. 5 л.д. 14-23).
На основании постановления заместителя прокурора Ленинградского района г. Калининграда от 4 мая 2008 года о направлении материалов проверки руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) (т. 5 л.д. 27-29) постановлением от 28 мая 2008 года и.о. руководителя СО при ОВД Ленинградского района г. Калининграда постановление следователя от 11 апреля 2008 года было отменено как незаконное и предварительное следствие возобновлено (т. 5 л.д. 30).
4 июня 2008 года постановлением следователя СО при ОВД по Ленинградскому району г. Калининграда предварительное следствие было приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208
УПК РФ в связи с розыском лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т. 5 л.д. 44).
На основании требования прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, от 14 июля 2008 года (т. 5 л.д. 50-51) постановлением от 8 августа 2008 года руководителя СО при ОВД по Ленинградскому району г. Калининграда отменено постановление от 4 июня 2008 года как незаконное и предварительное следствие возобновлено (т. 5 л.д. 52).
Постановлением следователя СО при ОВД по Ленинградскому району г. Калининграда от 20 августа 2008 года уголовное дело в отношении подозреваемой Д.Т.А. было прекращено за отсутствием состава преступления (т. 5 л.д. 74-82).
1 октября 2008 года вышеуказанное постановление было отменено как незаконное, в том числе по мотиву неисполнения указаний руководителя СУ при УВД по Калининградской области и расследования уголовного дела не в полном объеме (т. 5 л.д. 91-92).
Постановлением и.о. начальника 1 отделения СО при ОВД по Ленинградскому району г. Калининграда от 5 января 2009 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 3 ч. 1 ст. 208
УПК РФ в связи с отсутствием реальной возможности участия подозреваемой Д.Т.А. в деле (т. 5 л.д. 154-155).
19 февраля 2009 года постановлением начальника СУ при УВД по Калининградской области отменено постановление от 5 января 2009 года и предварительное следствие возобновлено (т. 5 л.д. 161-162).
6 марта 2009 года следователем СО при ОВД по Ленинградскому району г. Калининграда уголовное дело в отношении подозреваемой Д.Т.А. было прекращено за отсутствием состава преступления (т. 5 л.д. 206-216).
На основании постановления заместителя прокурора Ленинградского района г. Калининграда от 3 апреля 2008 года о направлении материалов проверки руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) (т. 5 л.д. 213-214) постановлением от 5 мая 2008 года начальника СУ при УВД по Калининградской области постановление следователя от 6 марта 2008 года было отменено как незаконное и предварительное следствие возобновлено (т. 5 л.д. 215-216).
После принятия 6 мая 2009 года следователем дела к производству им была приобщена к материалам уголовного дела копия решения Московского районного суда г. Калининграда от 6 февраля 2007 года по делу по иску М-ых к П. об истребовании неосновательного обогащения и признании права собственности на квартиру, после чего без проведения иных следственных действий постановлением следователя от 8 мая 2009 года производство по делу в отношении подозреваемой Д.Т.А. было вновь прекращено за отсутствием состава преступления (т. 5 л.д. 226-237).
На основании постановления заместителя прокурора Ленинградского района г. Калининграда от 2 июля 2009 года о направлении материалов проверки руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) (т. 5 л.д. 243-244) постановлением от 24 июля 2009 года и.о. начальника СО при ОВД по Ленинградскому району г. Калининграда постановление следователя от 8 мая 2008 года было отменено как незаконное и предварительное следствие возобновлено (т. 5 л.д. 245) с установлением срока следствия в 30 суток со дня поступления уголовного дела следователю (т. 5 л.д. 246-247).
После принятия 29 октября 2009 года следователем дела к своему производству (т. 5 л.д. 248) никаких следственных действий произведено не было и постановлением следователя СО при ОВД по Ленинградскому району г. Калининграда от 29 ноября 2009 года производство по делу в отношении подозреваемой Д.Т.А. было вновь прекращено за отсутствием состава преступления (т. 5 л.д. 249-256).
На основании постановления заместителя прокурора Ленинградского района г. Калининграда от 10 декабря 2009 года о направлении материалов проверки руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) (т. 5 л.д. 258) постановлением от 22 апреля 2010 года начальника СУ при УВД по Калининградской области постановление следователя от 29 ноября 2009 года было отменено как незаконное и предварительное следствие возобновлено (т. 5 л.д. 259-260).
24 апреля 2010 года следователем СУ при УВД по г. Калининграду уголовное дело в отношении подозреваемой Д.Т.А. было прекращено за отсутствием состава преступления (т. 5 л.д. 277-288).
На основании постановления прокурора Ленинградского района г. Калининграда от 21 июля 2010 года о направлении материалов проверки руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) (т. 5 л.д. 294-295) постановлением от 26 июля 2010 года начальника 5-го отдела СУ при УВД по г. Калининграду постановление следователя от 24 апреля 2010 года было отменено как незаконное и предварительное следствие возобновлено (т. 5 л.д. 296).
После принятия следователем 28 июля 2010 года дела к производству (т. 5 л.д. 301) без проведения каких-либо следственных действий постановлением от 28 июля 2010 года уголовное дело в отношении подозреваемой Д.Т.А. было прекращено за отсутствием состава преступления (т. 5 л.д. 302-307).
Такое постановление было отменено начальником 5-го отдела СУ при УВД по г. Калининграду и производство по делу возобновлено (т. 5 л.д. 308).
После принятия следователем 13 октября 2010 года дела к производству было выполнено 1 следственное действие (дополнительный допрос потерпевшей), после чего постановлением следователя 5-го отдела СУ при УВД по г. Калининграду от 13 октября 2010 года уголовное дело в отношении подозреваемой Д.Т.А. было прекращено за отсутствием состава преступления (т. 5 л.д. 321-335).
На основании постановления прокурора Ленинградского района г. Калининграда от 18 ноября 2010 года о направлении материалов проверки руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) (т. 6 л.д. 2-4) постановлением от 6 мая 2011 года заместителя начальника 5-го отдела СУ при УВД по г. Калининграду постановление следователя от 13 октября 2011 года было отменено как незаконное и предварительное следствие возобновлено (т. 5 л.д. 5).
В дальнейшем постановлением следователя 5-го отдела СУ при УВД по г. Калининграду от 6 июня 2011 года уголовное дело в отношении подозреваемой Д.Т.А. было прекращено за отсутствием состава преступления (т. 5 л.д. 132-166).
Данное постановление отменено 11 июня 2011 года заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда по тем основаниям, что нарушения, допущенные по данному уголовному делу, на которые неоднократно указывалось прокуратурой района при отмене предыдущих незаконных постановлений о прекращении уголовного дела фактически не устранялись, указания руководителя СУ при УВД по Калининградской области от 21 января и 31 марта 2008 года в полном объеме не выполнены, равно как и указания прокуратуры района и начальника СУ при УВД по Калининградской области, данные в марте 2006 года, не дана уголовно-правовая оценка действиям подозреваемого Д.П.И.
Кроме того, по заявлению В.Л.В. от 7 июня 2011 года об ускорении рассмотрения уголовного дела, прокурором Ленинградского района г. Калининграда был дан ответ от 11 июня 2011 года ответ о том, что факт волокиты в ходе предварительного следствия, а также отсутствия ведомственного контроля со стороны руководителей СУ при УВД по Калининградской области за ходом и результатами его расследования нашел свое подтверждение.
На основании статьи 6
Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 1
Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном указанным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 6.1
УПК РФ при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Частью 2 статьи 1
Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силы).
Согласно части 3 статьи 1
названного Федерального закона присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 2
Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
В силу части 7 статьи 3
упомянутого Федерального закона в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Вышеприведенные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица по факту совершения в отношении В.Л.В. мошеннических действий, подозреваемый Д.П.И. был установлен 29 декабря 2005 года, а подозреваемая Д.Т.А. - 14 июня 2006 года, предварительное следствие до настоящего времени не окончено, общая продолжительность производства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении Д-ых превысила 4 года и составляет за период с 29 декабря 2005 года (с момента начала уголовного преследования в отношении Д.П.И.) до 4 июля 2011 года (дата подачи заявления В.Л.В.) 2018 дней.
Ссылки В.Л.В. на то, что срок досудебного производства по уголовному делу следует исчислять с 9 декабря 2005 года по 11 мая 2011 года, носят ошибочный характер при том, что 9 декабря возбуждено уголовное дело в отношении Д.Т.А. по другому эпизоду - по факту совершения мошеннических действий в отношении М.А.В., дата составления проекта заявления не имеет существенного правового значения, заявление В.Л.В. подано в Калининградский областной суд 4 июля 2011 года.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: после слов "выполнения каких-либо следственных" вместо слова "следствий" имеется в виду "действий".
Как усматривается из вышеупомянутых материалов уголовного дела, причинами столь длительного производства по уголовному делу явились многочисленные нарушения органом предварительного следствия действующего процессуального законодательства, в частности, неисполнение письменных указаний прокурора и начальника следственного органа, вынесение 7 незаконных постановлений о приостановлении предварительного следствия и 13 постановлений о прекращении уголовного дела, отсутствие уголовно-правовой оценки действиям подозреваемого Д.П.И., вынесение в вышеописанные периоды следствия постановлений о прекращении уголовного дела или о приостановлении предварительного следствия без выполнения каких-либо следственных следствий.
Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что при досудебном производстве по уголовному делу имели место недостаточность и неэффективность действий следователей и руководителя следственного органа при осуществлении уголовного преследования Д-ых, отсутствовал надлежащий контроль за полнотой предварительного следствия, что привело к существенному нарушению сроков досудебного производства по уголовному делу и, несмотря на определенную сложность дела, к нарушению права на судопроизводство в разумный срок потерпевшей В.Л.В., вина которой в чрезмерной длительности производства по уголовному делу отсутствует.
При таких обстоятельствах суд полагает требования В.Л.В. к Министерству финансов Российской Федерации и главному распорядителю средств федерального бюджета (МВД России) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежащими удовлетворению.
Поскольку УМВД России по Калининградской области и прокуратура Калининградской области являются ненадлежащими ответчиками, суд не усматривает законных оснований для возложения на них ответственности за нарушение права В.Л.В. на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве.
Разрешая вопрос о размере компенсации, которая подлежит взысканию в пользу заявителя, суд считает размер компенсации, которую просит взыскать В.Л.В., завышенным.
Так, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе обращение В.Л.В. с заявлением о совершении в отношении в 2001 году мошеннических действий по прошествии значительного периода времени - в мае 2005 года, когда в силу объективных причин была утрачена возможность к сбору отдельных доказательств (в частности, к допросу некоторых свидетелей в связи с их смертью).
В то же время, суд принимает во внимание практику Европейского Суда по правам человека и продолжительность нарушения права на судопроизводство в разумный срок, а также значимость присуждаемых денежных выплат для В.Л.В., которая утратила денежные средства, переданные ею Д-ым в целях улучшения ею жилищных условий и в настоящее время не имеет собственного жилого помещения для постоянного проживания.
С учетом этих обстоятельств, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, которая подлежит перечислению на банковский счет заявителя.
В силу части 4 статьи 4
Федерального закона № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с требованиями ст. 98
ГПК РФ В.Л.В. имеет право на возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194
-198
, 244.9
ГПК РФ, суд
решил:
Заявление В.Л.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу В.Л.В. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей и в возмещение расходов по оплате госпошлины 200 рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет В.Л.В. <...>.
Решение суда в части взыскания 100 000 рублей подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 16 августа 2011 года.
