АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 мая 2011 г. по делу № А33-4819/2011
Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2011.
В полном объеме решение изготовлено 24.05.2011.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
к открытому акционерному обществу "МРСК Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Куштысевой Е.В., представителя на основании доверенности № 37 от 01.02.2011;
от ответчика: Заурвейн В.М., представителя на основании доверенности № 134 от 28.03.2011,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к открытому акционерному обществу "МРСК Сибири" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявление принято к производству суда. Определением от 05.04.2011 возбуждено производство по делу.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Сибири" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052460054327.
29.03.2010 старшим государственным инспектором контрольного отдела УФАС по Красноярскому краю Куштысевой Е.В. составлен протокол № 294-14.31/11, в котором зафиксированы следующие обстоятельства.
В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детский противотуберкулезный санаторий "Пионерская речка" (далее - КГБУЗ "ДПС "Пионерская речка") на действия ОАО "МРСК Сибири" (№ 12664 от 26.10.2009), выразившиеся в необоснованной выдаче заявителю технических условий с мощностью потребления ниже установленной; неправомерном включении в указанные технические условия положений о строительстве и вводе в эксплуатацию заявителем ПС 110/6 кВ "Дачная", а также строительства кабельно-воздушной ЛЭП-6 Кв от нее; включении пункта 1 в технические условия, в соответствии с которым ввод в проектируемую ТП-6/0,4 кВ необходимо выполнить кабельными линиями 6 кВ в соответствии с требованиями действующих норм и правил; включении пункта 3 в технические условия, согласно которому для организации учета объема отпуска электрической энергии, переданного в электрические сети проектируемой ТП-6/04 кВ заявителю необходимо организовать учет в соответствии с требованиями, изложенными в данном пункте.
По данному факту приказом № 27 от 21.01.2010 УФАС возбуждено дело № 049-10-10 в отношении ОАО "МРСК Сибири" по признакам нарушения части 1 статьи 10
ФЗ "О защите конкуренции".
Согласно документам, представленным КГБУЗ "ДПС "Пионерская речка", объекты учреждения ранее были надлежащим образом присоединены к электрическим сетям ОАО "МРСК Сибири". Однако документы уничтожены пожаром.
КГБУЗ "ДПС "Пионерская речка" обращалось в адрес ОАО "Красноярскэнерго" за выдачей технических условий на увеличение мощности здания санатория с указанием их установленной мощности в размере 2696 кВт (письмо исх. 162/04 от 17.04.2001).
В ответ на указанное письмо сообщило, (№ 102-о-э114 от 08.06.2001), что существующие фидера № 2815, № 2825 ПС 35/6 кВт № 28, от которых запитаны ТП № 885, ТП № 879, ТП № 887, ТП № 989, перегружены, выдать технические условия на увеличение мощности до 2696 кВт ОАО "Красноярскэнерго" не может. Для энергоснабжения объектов санатория необходимо предусмотреть строительство двух трансформаторных ТП вместо существую щих К ТП.
Согласно информации, содержащейся в письме Ростехнадзора (№ 16-1703/65 от 09.03.2010), комплект проектной документации "Расчет электрических нагрузок" для объекта заявителя, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Лесная, 425, шифр: 8950-02, выполнен "Краевым территориальным градостроительным институтом "Красноярскгражданпроект" в 2001 году на основании письма от 28.11.2001 № 404/11. По расчетам Ростехнадзора значение расчетной электрической нагрузки санатория в 2001 году составила 2554 кВт. В целом, расчет электрических нагрузок выполнен в соответствии с действующими на момент выполнения нормативными документами: РТМ 36.18.32.4-92 "Руководящий технический материал. Указания по расчету электрических нагрузок", РД 34.20.185-94 "Инструкция по проектированию городских электрических сетей".
ОАО "Красноярскэнергосбыт" представило копию договора № 1402 от 07.12.2001, заключенного между ОАО "Красноярскэнерго" и КГБУЗ "ДПС "Пионерская речка", а также приложение № 3 к нему, из которого следует, что установленная мощность объектов заявителя составляет 3020 кВт (№ 119-10/193 от 12.04.2010). Установленную мощность ТП 887 в размере 2140 кВт подтверждает представленная ОАО "Красноярскэнергосбыт" однолинейная схема электроснабжения объектов КГБУЗ "ДПС "Пионерская речка". Также, ОАО "Красноярскэнергосбыт" представлена копия акта от 24.02.1987, согласно которому установленная мощность объектов КГБУЗ "ДПС "Пионерская речка" (электробойлерная, лаборатория, прачечная, костное отделение, буфет, медицинское оборудование, административный корпус, овощехранилище) составляет 2194 кВт. В соответствии с копией акта от 29.12.1983, составленного с участием представителя ОАО "Красноярскэнерго", представленной ОАО "Красноярскэнергосбыт", установленная мощность объектов КГБУЗ "ДПС "Пионерская речка" (трансформатор, очистные сооружения, котельная) составляет 241 кВт. Согласно копии акта от 25.11.1982, представленной ОАО "Красноярскэнергосбыт", установленная мощность объектов КГБУЗ "ДПС "Пионерская речка" (первое и второе легочное отделение, гараж, жилые квартиры) составляет 615 кВт.
Исходя из вышеуказанных актов, суммарная мощность объектов КГБУЗ "ДПС "Пионерская речка" составляет 3050 кВт.
ОАО "МРСК Сибири" является правопреемником ОАО "Красноярскэнерго" в части оказания услуг по передаче электрической энергии.
ОАО "Красноярскэнергосбыт" представило письмо (исх. № 310/10 от 18.10.2002), в котором администрация КГБУЗ "ДПС "Пионерская речка" сообщила, что согласно отчету об энергетическом обследовании объектов заявителя управления "Красноярскэнергонадзор", санаторию рекомендовано перезаключение договора на энергообеспечение с указанием установленной мощности в размере 2861, 7 кВт.
КГБУЗ "ДПС "Пионерская речка" в антимонопольный орган представлен список оборудования, находящегося на балансе КГБУЗ "ДПС "Пионерская речка" по состоянию на 01.01.2010 года (исх. № 36 от 05.02.2010), в соответствии с которым мощность оборудования заявителя составляет 2818, 3 кВт. Документов, подтверждающих информацию ОАО "МРСК Сибири" о том, что КГБУЗ "ДПС "Пионерская речка" были выданы технические условия в 2002 году на мощность 1000 кВт, в связи с заявкой санатория, в которой он сам определил свою мощность на 1000 кВт, не представлено.
ОАО "Красноярскэнерго" КГБУЗ "ДПС "Пионерская речка" выданы технические условия на электроснабжение детского санатория "Пионерская речка" № 102-0-318 от 01.02.2002, в соответствии с которыми для надежного электроснабжения санатория мощностью 1000 кВт необходимо спроектировать кабельно-воздушную ЛЭП-6 кВ от ПС 35/6кВ № 28 "Дачная" с учетом перспективы на мощность 3000 кВт - основное питание. Для этих целей выделяется ячейка 33. Резервное электроснабжение оставить от существующих ЛЭП-6 кВ с выдачей мощности по ним не более 1000 кВт. Предусмотреть строительство двух трансформаторных подстанций вместо существующих КТП и ТП Подача мощности 3000 кВт будет возможна только после строительства и ввода ПС 110/6 кВ "Дачная", а также строительства кабельно-воздушной ЛЭП-6 Кв от нее. Включение указанного условия в технические условия с КГБУЗ "ДПС "Пионерская речка" согласовано не было. Срок действия указанных технических условий был установлен до 19.11.2004.
ОАО "Красноярскэнерго" (исх. № 51/102-37 от 15.01.2003) разрешило КГБУЗ "ДПС "Пионерская речка" временно, до выполнения постоянных технических условий № 102-0-Э18 от 22.01.2002 выполнить электроснабжение и электроотопление санатория по существующей схеме питания (Р=ТМВТ), а также пояснил, что ОАО "Красноярскэнерго" выдает технические условия для системы вентиляции костного отделения и бассейна детского санатория "Пионерская речка" (ул. Лесная, 425) мощностью 100 кВт после выполнения КГБУЗ "ДПС "Пионерская речка" технических условий № 102-О-Э18 от 22.01.2002.
КГБУЗ "ДПС "Пионерская речка" (исх. № 216 от 02.11.2005) обратилось в ОАО "Красноярскэнерго" с просьбой оказать содействие в выдаче технических условий на увеличение разрешенной электрической мощности для электроснабжения санатория в целом на 300 кВт в связи со строительством и вводом в эксплуатацию в 2007 году новой столовой, в которой по проекту необходимо установить приточно-вытяжную вентиляцию (требования санитарных норм в детских учреждениях).
ОАО "Красноярскэнерго" сообщило (исх. № 211-31-2-952 от 16.11.2005), что после выполнения реконструкции ПС № 54 "Академгородок" и ПС № 28 "Дачная", связанной с заменой трансформаторов на большую мощность вопрос КГБУЗ "ДПС "Пионерская речка" о выдаче технических условий на электроснабжение новой столовой детского противотуберкулезного санатория "Пионерская речка" с нагрузкой 300 кВт будет рассмотрен повторно.
ОАО "Красноярскэнерго" срок действия ТУ от 22.01.2002 № 102-0-Э18 (продление от 02.08.2006 № 102-О-Э471), выданных на электроснабжение детского противотуберкулезного санатория (ул. Лесная, 425) мощностью 1000 кВт на напряжении 380 кВт, продлевался до 31.07.2008, до 20.08.2009, до 20.08.2010.
18.08.2009 ОАО "МРСК Сибири" продлило технические условия на электроснабжение детского противотуберкулезного санатория (№ 0-249 от 17.08.2009) по существующей схеме питания с учетом следующих дополнений:
- в соответствии с пунктом 1 ТУ ввод в проектируемую ТП-6/0,4 кВ выполнить кабельными линиями 6 кВ в соответствии с требованиями действующих норм и правил;
- в соответствии с пунктом 3 ТУ для организации учета объема отпуска электрической энергии, переданного в электрические сети проектируемой ТП-6/04 кВ заявителю необходимо организовать учет в соответствии с требованиями, изложенными в данном пункте.
Пунктом 9 данных ТУ установлено, что после выполнения требований, указанных в данных технических условиях, вызвать для проверки представителя филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго".
Пунктом 13 продленных технических условий на электроснабжение детского противотуберкулезного санатория № 0-249 от 17.08.2009 установлено, что в случае невыполнения КГБУЗ "ДПС "Пионерская речка" в срок до 30.08.2010 вышеуказанных условий данные технические условия аннулируются.
Таким образом, ОАО "МРСК Сибири" при выдаче (продлении) технических условий № 102-0-318 от 01.02.2002 неправомерно была уменьшена установленная мощность объектов КГБУЗ "ДПС "Пионерская речка" до 1000 кВт.
КГБУЗ "ДПС "Пионерская речка" в адрес ОАО "МРСК Сибири" направило письмо от 24.03.2010, с просьбой выдать дубликаты ранее выданных технических условий на объекты санатория, а также технические условия № 102-0-230 от 30.09.1987 на электроснабжение 20-квартирного дома, который не был выдан заявителю.
УФАС отражено в протоколе об административном правонарушении, что ОАО "МРСК Сибири" совершены действия, свидетельствующие о злоупотреблении сетевой организацией своим доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии, а также ущемляющие интересы КГБУЗ "ДПС "Пионерская речка", выразившиеся в:
- неправомерном определении в документе "продление технических условий на электроснабжение детского противотуберкулезного санатория" № 0-249 от 17.08.2009 мощности в размере 1000 кВт;
- во включении в указанный документ пункта 1, в соответствии с которым ввод в проектируемую ТП-6/0,4 кВ необходимо выполнить кабельными линиями 6 кВ в соответствии с требованиями действующих норм и правил без согласия заявителя;
- в нерассмотрении обращения заявителя от 24.03.2010 о выдаче дубликатов ранее выданных технических условий на объекты КГБУЗ "ДПС "Пионерская речка", а также технических условий № 102-0-230 от 30.09.1987 на электроснабжение 20-квартирного дома
Зафиксированные в протоколе № А294-14.31/11 от 29.03.2011 обстоятельства явились основанием для обращения антимонопольного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ОАО "МРСК Сибири" к административной ответственности, предусмотренной статьи 14.31
КоАП РФ.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202
- 206
).
Арбитражным судом установлено, что протокол № А294-14.31/11 об административном правонарушении от 29.03.2011 составлен должностным лицом административного органа - старшим государственным инспектором контрольного отдела УФАС по Красноярскому краю Куштысевой Е.В. в соответствии с ее компетенцией, установленной частью 1 статьи 28.3
, статьей 23.48
КоАП РФ, Положением
о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положением
о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 15.12.2006 № 324, Перечня
должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180.
Протокол № А294-14.31/11 об административном правонарушении от 29.03.2011 составлен в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Петровой Ю.В., на основании доверенности № 133 от 08.03.2011. ОАО "МРСК Сибири", надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 660017 14 75543.
Нарушение процессуальных норм КоАП
РФ при составлении протокола № А294-14.31/11 об административном правонарушении от 29.03.2011 арбитражным судом не установлено.
Суд отклоняет доводы ОАО "МРСК Сибири", что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о месте, времени совершения, событии административного правонарушения.
Из протокола № А294-14.31/11 об административном правонарушении от 29.09.2011 следует, что ответчику вменяется незаконное включение ОАО "МРСК Сибири" в технические условия невыгодных условий, ущемляющих интересы КГБУЗ "Д11С "Пионерская речка" и нарушение ОАО "МРСК Сибири" срока предоставления дубликатов технических документов.
Суд полагает, что указанные обстоятельства данного дела в полной мере отражены в протоколе № А294-14.31/11 об административном правонарушении от 29.03.2011.
Таким образом, суд полагает, что содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2
КоАП РФ, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.
Установленные КоАП
РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.
Суд отклоняет доводы ОАО "МРСК Сибири", что в протоколе отсутствует дата совершения правонарушения, в связи с чем невозможно определить давность привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 4.5
КоАП РФ.
В соответствии с Федеральным законом
от 17.07.2009 № 160-ФЗ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9
, 14.31
, 14.31.1
- 14.33
КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку решение по антимонопольному делу принято 19.05.2010.
Решением
по делу № 049-10-09 от 19.05.2010 УФАС признало ОАО "МРСК Сибири" нарушившим часть 1 статьи 10
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", выдало предписание
от 19.05.2010 о совершении действий, направленных на прекращение злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением.
ОАО "МРСК Сибири", не согласившись с вынесенным решением
и предписанием
от 19.05.2010 по антимонопольному делу № 049-10-10 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании их недействительными.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2010 по делу № А33-9692/2010, оставленным в силе постановлением
Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011, решение
Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19.05.2010 № 049-10-10 признано законным и обоснованным, не противоречащим Федеральному закону
от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В соответствии со статьей 14.31
КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1
настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 69
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что событие административного правонарушения в действиях ОАО "МРСК Сибири" выявлено УФАС в рамках дела № 049-10-10 о нарушении антимонопольного законодательства.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-9692/2010 принято 19.01.2011, а не 19.01.2010.
При этом решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2010 по делу № А33-9692/2010, оставленным в силу постановлением
Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010, решение
УФАС от 19.05.2010 № 049-10-10 признано законным и обоснованным.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2010 по делу № А33-9692/2010 установлено, что выявленные УФАС действия ОАО "МРСК Сибири" обоснованно расценены в качестве навязывания (установление) контрагенту необоснованных (не основанных на законе) условий реализации им своих прав.
С учетом того, что измененные технологические условия, направленные в адрес (№ 0-249 от 17.08.2009) КГБУЗ "ДПС "Пионерская речка" содержали условия, ущемляющие права последнего, УФАС обоснованно указало о наличии в действиях ОАО "МРСК Сибири" нарушений антимонопольного законодательства.
Указанное обстоятельство (наличие в действиях ОАО "МРСК Сибири" состава правонарушения части 1 статьи 10
Федерального закона "О защите конкуренции") установлено вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, является преюдициальным и не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.
Статья 1.5
КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом
, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
По смыслу частей 2
, 3 статьи 2.1
КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2
Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16
Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1
КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП
РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.
Согласно пункту 16.1
. названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1
КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП
РФ формы вины (статья 2.2
КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части
КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1
КоАП РФ).
Ответчик не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им каких-либо мер по соблюдению вышеуказанных требований действующего законодательства. Факт наличия в действиях (бездействии) ответчика вины в рассматриваемом административном правонарушении судом установлен.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 14.31
КоАП РФ, административным органом доказана полностью, а довод об отсутствии состава административного правонарушения по статье 14.31
КоАП РФ судом отклоняется как необоснованный.
Таким образом, административным органом доказаны обстоятельства, образующие в действиях ОАО "МРСК Сибири" состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31
КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1
КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Судом установлено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
В соответствии со статьей 2.9
КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
КоАП
РФ не содержит исключений применения приведенной нормы
в отношении какого-либо состава административного правонарушения.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным решать дело об административном правонарушении.
Согласно пункту 18
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии пунктом 18.1
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9
КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП
РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП
РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части
КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31
КоАП РФ, имеет формальный состав, предусматривающий привлечение к административной ответственности независимо от наступления материальных последствий. Положения приведенной нормы
направлены на обеспечение соблюдения таких конституционных принципов, как единство экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).
Суд считает, что установленные по делу конкретные обстоятельства не свидетельствуют о пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих обязанностей. Как следует из материалов дела, технические условия на электроснабжение детского противотуберкулезного санатория (подтверждение) направлены в адрес КГБУЗ "ДПС "Пионерская речка" 18.02.2011 (исх. № 13-03-1698), что также подтверждается письмом "Об исполнении предписания" от 04.03.2011, направленном в адрес антимонопольного органа, т.е. срок урегулирования разногласий после вступления в силу решения об оспаривании решения антимонопольного органа (по делу № А33-9692/2010), незначительный (1 месяц).
Таким образом установленные по делу обстоятельства не подтверждают факт причинения существенной угрозы общественным интересам, интересам КГБУЗ "ДПС "Пионерская речка".
Выявленные судом обстоятельства являются исключительными, являются основанием для освобождения ОАО "МРСК Сибири" от административной ответственности в связи с его малозначительностью.
При этом суд полагает, что привлечение ОАО "МРСК Сибири" к ответственности не будет оправдывать установленной законом цели. Применение статьи 2.9
КоАП РФ соответствует не только интересам лица, привлекаемого к административной ответственности, но и интересам государства, поскольку нерационально принимать административные меры, необходимость в которых отсутствует. Охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, в то же время факт возбуждения административного дела и объявления устного замечания выполняют предупредительную функцию.
В соответствии с частью 2 статьи 206
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
В абзаце 1 пункта 17
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 указано, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9
КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 176
, 202
- 206
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
В удовлетворении требования Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о привлечении открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Освободить в связи с малозначительностью правонарушения открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Сибири" от административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объявить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная компания Сибири" устное замечание.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.П.КРИЦКАЯ
