АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2011 г. по делу № А33-943/2011
Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2011.
В полном объеме решение изготовлено 26.05.2011.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Администрации закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска (ОГРН 1022401487008, ИНН 2453004800)
к обществу с ограниченной ответственностью "КиО" (ОГРН 1022401484676, ИНН 2453006533)
о принудительном осуществлении демонтажа самовольно установленной двусторонней наземной рекламной конструкции размером 6,0 м x 3,0 м по ул. Набережная, в районе магазина "Универсам" (через дорогу) и восстановлении газона,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Тараненко И.А., представителя на основании доверенности от 25.02.2011,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,
установил:
Администрация закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска (далее - Администрация ЗАТО г. Зеленогорска) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КиО" о принудительном осуществлении демонтажа самовольно установленной рекламной конструкции размером 6,0 м x 3,0 м, расположенной по адресу: г. Зеленогорск, ул. Набережная, в районе магазина "Универсам" (через дорогу); восстановлении газона, нарушенного в результате самовольной установки двухсторонней наземной рекламной конструкции, размером 6,0 м x 3,0 м, расположенной по ул. Набережная, в районе магазина "Универсам" (через дорогу) и в результате работ по демонтажу указанной рекламной конструкции.
Заявление принято к производству суда. Определением от 02.02.2011 возбуждено производство по делу.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменном дополнении от 25.05.2011.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление о вручении № 660049 60 15529 5), в судебное заседание не явился, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Из отзыва, представленного ответчиком в материалы дела следует, что с заявленными требованиями не согласен.
В соответствии со статьями 123
, 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "КиО" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401484676.
Администрацией ЗАТО г. Зеленогорска обществу с ограниченной ответственностью "КиО" выдано разрешение на размещение средства наружной рекламы № 05-06 от 27.01.2006, действительное до 26.10.2008, которым разрешено размещение двухсторонней наземной рекламной конструкции размером 6.0 x 3.0 м., расположенной по адресу: г. Зеленогорск, ул. Набережная, в районе магазина "Универсам" (через дорогу).
В связи с истечением срока действия разрешения на установку рекламной конструкции заявителем проведена проверка, в ходе которой выявлен факт размещения рекламной конструкции по указанному адресу.
Актами о результатах выездного осмотра от 26.08.2010, от 01.12.2010, от 24.02.2011 зафиксирован факт установки спорной рекламной конструкции без разрешения на ее установку.
26.08.2010 Администрацией ЗАТО г. Зеленогорска вынесено предписание демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию в течение месяца со дня вынесения предписания.
Поскольку демонтаж рекламной конструкции ответчиком не произведен, Администрация ЗАТО г. Зеленогорска обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном сносе рекламной конструкции и восстановлении газона, разрушенного в результате самовольной установки.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1
и 2 статьи 38
Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" нарушение физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством.
Администрация ЗАТО г. Зеленогорска на основании Федерального закона
от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава
города Зеленогорска, Постановления
администрации ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 21.01.2010 № 20-п "Об утверждении Положения о порядке организации работы по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций" уполномочена на решение вопросов в области размещения рекламы и информации на территории города, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления.
С учетом изложенного, заявитель правомерно предъявил требование об обязании ответчика демонтировать рекламную конструкцию.
Согласно статье 12
Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 3 статьи 14 Федерального закона от 18.07.1995 № 108-ФЗ.
Согласно пункту 3
*** Федерального закона от 18.07.1995 № 108-ФЗ "О рекламе" (действующего на момент выдачи разрешения на распространение наружной рекламы) распространение наружной рекламы путем установки на территории (в том числе на территориях памятников культуры, ритуальных объектов, охраняемых природных комплексов), здании, сооружении и ином объекте, а также определение размера и порядка внесения платы за распространение указанной рекламы осуществляются на основании договора с собственником либо с лицом, обладающим вещными правами на имущество, если законом или договором не предусмотрено иное в отношении лица, обладающего вещными правами на имущество, и при наличии разрешения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи
.
Согласно пункту 1 статьи 19
Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи
. При этом владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) является собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Ответчик оспорил заявленные требования, полагает, что разрешение на установку рекламной конструкции выдано на основании договора аренды земельного участка от 06.12.2004, который не был расторгнут сторонами, в связи с чем пользование рекламной конструкции продолжалось и после октября 2008 года на законных основаниях.
Вместе с тем, указанный довод ответчика основан на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 9 статьи 19
Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5
- 7 настоящей статьи
законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Пунктом 17 статьи 19
Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ установлено, что разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Из содержания вышеприведенных норм следует, что и ранее действовавший Федеральный закон
от 18.07.1995 № 108-ФЗ "О рекламе" и вновь принятый Федеральный закон
от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" определяют возможность размещения любых конструкций наружной рекламы только при наличии разрешения, выданного уполномоченным органом, на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.
При этом статьей 16
Федерального закона от 16.10.2006 № 160-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О рекламе" (далее по тексту - Федеральный закон от 16.10.2006 № 160-ФЗ) установлено, что в соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 15
и пунктом 26.1 части 1 статьи 16
Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" разрешение на распространение наружной рекламы, выданное органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа до 01.07.2006, признается разрешением на установку рекламной конструкции.
Порядок заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Зеленогорска определяет Положение
о порядке организации работы по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, утвержденное Постановлением администрации ЗАТО г. Зеленогорска от 21.01.2010 № 20-п (далее по тексту - Положение от 21.01.2010 № 20-п).
В соответствии с пунктом 1.3 Положения
от 21.01.2010 № 20-п порядок, определяемый настоящим Положением
, является обязательным для исполнения всеми физическими и юридическими лицами - владельцами рекламных конструкций независимо от их организационно-правовой формы.
Согласно пункту 2.1
. Положения от 21.01.2010 № 20-п рекламные конструкции могут устанавливаться на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, на зданиях, строениях, сооружениях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной казне г. Зеленогорска.
Как следует из материалов дела, Администрацией ЗАТО г. Зеленогорска обществу с ограниченной ответственностью "КиО" выдано разрешение на размещение средства наружной рекламы № 05-06 от 27.01.2006, действительное до 26.10.2008, которым разрешено размещение двухсторонней наземной рекламной конструкции размером 6.0 x 3.0 м., расположенной по адресу: г. Зеленогорск, ул. Набережная, в районе магазина "Универсам" (через дорогу).
Указанное разрешение на размещение средства наружной рекламы в силу статьи 16
Федерального закона от 16.10.2006 № 160-ФЗ является разрешением на установку рекламной конструкции.
Вместе с тем разрешение утратило силу в связи с истечением срока его действия 26.10.2008.
Разрешение, выданное на определенный срок действия, имеет юридическую силу только в период срока действия, и, следовательно, разрешение с истекшим сроком действия не является документом, имеющим юридическую силу.
Доказательства наличия у ответчика действующего разрешения на установку рекламной конструкции по вышеуказанному адресу не представлены, следовательно, наличия у ответчика предусмотренных законом оснований для размещения после 26.10.2008 указанной рекламной конструкции, в материалах дела отсутствуют.
Использование рекламной конструкции по истечении срока разрешения на ее размещение противоречит нормам статьи 19
Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ.
В связи с выявлением факта размещения рекламной конструкции по указанному адресу отдел архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО г. Зеленогорска в силу пункта 10 статьи 19
Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ и пункта 6.1
Положения от 21.01.2010 № 20-п вынес предписание, полученное ответчиком 01.09.2010, которым потребовало от ответчика произвести демонтаж рекламной конструкции в месячный срок со дня его вынесения.
Вместе с тем, требование Администрации ЗАТО г. Зеленогорска обществом в установленный срок не исполнено - демонтаж наземной рекламной конструкции не произведен.
Указанное обстоятельство подтверждается представленными заявителем фотографиями, актами о выявлении размещения рекламной конструкции без разрешения на ее установку. Доказательства обратного суду не представлены, об их наличии ответчиком не заявлено.
Факт обращения ООО "КиО" в Комиссию по выбору земельных участков и предварительному размещению объектов с заявлением о выделении земельного участка для размещения рекламной конструкции по ул. Набережная, в районе магазина "Универсам-44" (через дорогу), на котором уже размещена спорная рекламная конструкция не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.
Как следует из материалов дела комиссия по выбору земельных участков и предварительному размещению объектов (протокол № 6 от 10.06.2010) отказала ООО "КиО" в выборе земельного участка в качестве места для установки рекламной конструкции по ул. Набережная, в районе магазина "Универсам-44" (через дорогу), указав, что на испрашиваемом земельном участке имеется самовольно установленная им рекламная конструкция.
Согласно пункту 6.12 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", принятого Постановлением Госстандарта РФ от 22.04.2003 г. № 124-ст при установлении рекламной конструкции фундаменты размещения стационарных средств наружной рекламы должны быть заглублены на 15 - 20 см ниже уровня грунта с последующим восстановлением газона на нем.
В соответствии с пунктом 6.13 названного ГОСТа рекламораспространитель обязан восстановить благоустройство территории после установки (демонтажа) средства размещения наружной рекламы. Кроме того, демонтаж средств размещения наружной рекламы необходимо проводить вместе с их фундаментом.
В подтверждение факта повреждения газона установкой и последующим демонтажем спорной рекламной конструкции заявитель представляет письмо от 17.05.2011 г. № 46/550. Муниципальное унитарное предприятие Комбинат благоустройства г. Зеленогорска в данном письме на запрос Администрации ЗАТО г. Зеленогорска пояснило, что в результате установки рекламной конструкции газон уменьшился или сократился на площадь бетонной конструкции 2,0 x 2,7 = 5,4 м2; установка бетонной площадки является сносом газона; снос зеленных насаждений может быть вынужденным и объективно необходимым или самовольным и несанкционированным, в результате которого происходит уничтожение газона. Также указано, что в результате демонтажа рекламной конструкции необходимо выполнить восстановление газона, которое включает внесение растительной земли слоем 15 см, посев семян газонных трав при норме высева 300 гр. на 1 м2 и комплекс работ по уходу в течение вегетационного периода (полив, подкормка минеральными удобрениями, прополка, косьба газонной травы при высоте более 15 см, сгребание скошенной травы и вывоз растительных остатков).
В силу статьи 60
Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 3 статьи 76
Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется юридическими лицами, виновными в указанном земельном правонарушении, или за их счет.
Актом о результатах выездной проверки по установке (демонтажу рекламных конструкций) от 12.05.2011 подтверждено, что рекламная конструкция размером 6,0 м x 3,0 м по ул. Набережная, в районе магазина "Универсам" установлена на бетонной конструкции, которая располагается на газоне, факт наличия рекламной конструкции ответчиком не оспаривается.
Согласно части 1 статьи 174
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 333.21
Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в сумме 4 000 рублей.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167
, 170
, 174
, 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Заявление Администрации закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска (ОГРН 1022401487008, ИНН 2453004800) удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "КиО" (ОГРН 1022401484676, ИНН 2453006533) демонтировать рекламную конструкцию с размером информационного поля 6.0 x 3.0 м. по адресу: г. Зеленогорск, ул. Набережная, в районе магазина "Универсам" (через дорогу), в месячный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "КиО" (ОГРН 1022401484676, ИНН 2453006533) восстановить газон, нарушенный в результате установки рекламной конструкции по адресу: г. Зеленогорск, ул. Набережная, в районе магазина "Универсам" (через дорогу) и в результате работ по демонтажу указанной рекламной конструкции в месячный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Информационное бюро пропаганды" в доход федерального бюджета 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.П.КРИЦКАЯ
