ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2012 г. № 22-166-2012
Судья: С.В. Зарецкий
Докладчик: И.И. Мартынов
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего судьи: И.И. Мартынова,
судей: Ю.И. Фролова и И.Л. Ключниковой,
с участием прокурора: В.А. Федянина,
адвоката: Г.И. Пашенцевой,
с осужденного: Б.,
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Б. на приговор Лебедянского районного суда г. Липецка от 19 декабря 2011 года, которым
Б., <...>, русский, гражданин РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, не женатый, являющийся индивидуальным предпринимателем, не судимый,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73
УК РФ назначенное Б. наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок в 2 года, в период которого возложена на осужденного обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи И.И. Мартынова, адвоката Г.И. Пашенцеву и осужденного Б., поддержавших кассационную жалобу, прокурора В.А. Федянина, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Б. просит приговор суда изменить, применить ст. 64
УК РФ и смягчить наказание. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Суд не учел, что свою вину он полностью признал и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной. Потерпевшая не имеет к нему претензий, причиненный ущерб он полностью возместил, имеет постоянное место жительства и постоянное место работы. Отягчающих вину обстоятельств не имеется. Просит учесть его призывной возраст.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению.
Приговором суда Б. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище: 05.11.2011 года около 14 часов 30 минут он проник в дом <...>, откуда похитил принадлежащий Н. ноутбук стоимостью 15 000 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Подсудимый Б. вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель и потерпевшая.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, требования ст. 314
- 316
УПК РФ при этом соблюдены.
Действиям дана надлежащая правовая оценка.
При назначении наказания суд установил в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, явку с повинной, возмещение причиненного потерпевшей ущерба, занятие предпринимательской деятельностью, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики; а также установил отсутствие отягчающих обстоятельств.
То, что Б. имеет постоянное место жительства, а также то, что у него призывной возраст, не может служить безусловными основаниями для изменения приговора суда.
Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно назначено в соответствии с ч. 7 ст. 316
УПК РФ, не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, и оснований для применения ст. 64
УК РФ, о чем в жалобе просит осужденный, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем суд не рассмотрел вопрос о применении ст. 15
УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года).
Судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 6 ст. 15
УК РФ изменяет категорию совершенного Б. преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158
УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести и смягчает наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377
, 378
и 388
УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 19 декабря 2011 г. в отношении Б. изменить.
В соответствии с ч. 6 ст. 15
УК РФ изменить категорию совершенного Б. преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158
УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести и смягчить назначенное ему наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73
УК РФ назначенное Б. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.МАРТЫНОВ
Судьи
Ю.И.ФРОЛОВ
И.Л.КЛЮЧНИКОВА
