УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2011 г. № 997-ФАС52-КТ-41.11-09/11-11(359-ДР)
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
- Шумилов А.А. - председатель комиссии, заместитель руководителя
управления,
- Будников А.С. - член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля
за размещением государственных заказов,
- Рыжов Д.В. - член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля за
размещением государственных заказов,
с участием:
- Д.А.Н. - члена аукционной комиссии,
- К.О.Е. - представителя Управления <...> (доверенность № <...> от
05.07.2011),
- М.А.В. - директора ООО "Д",
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Д" (далее также - ООО "Д", заявитель) на действия аукционной комиссии Управления <...> (далее также - аукционная комиссия) при размещении заказа на поставку товаров для государственных нужд,
установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "Д" о нарушении аукционной комиссией Управления <...> требований Федерального закона
от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на поставку проявочных машин по лоту № 3 "Поставка проявочной машины" (регистрационный номер <...>, номер извещения <...>) (далее также - открытый аукцион в электронной форме).
По мнению заявителя, аукционная комиссия приняла неправомерное решение о несоответствии второй части заявки ООО "Д" на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, что противоречит положениям Закона
о размещении заказов.
На заседании Комиссии Нижегородского УФАС России представитель ООО "Д" поддержал изложенную в жалобе позицию и требования в полном объеме.
Представитель Управления <...> и член аукционной комиссии с доводами, изложенными в жалобе Заявителя, не согласились, факт нарушения Закона
о размещении заказов не признали, считают, что рассматриваемый открытый аукцион в электронной форме проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемого размещения заказа в соответствии с требованиями Административного регламента
Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, пришла к следующим выводам.
1) 03.11.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадке www.etp-micex.ru размещены извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на поставку проявочных машин по лоту № 3 "Поставка проявочной машины" и документация об открытом аукционе в электронной форме.
Предметом гражданско-правового договора, заключаемого по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, является поставка проявочных машин с начальной (максимальной) ценой контракта - 300000,00 рублей.
Оператором электронной площадки является закрытое акционерное общество "М" (ЗАО "М").
Заказчиком данного размещения заказа выступает Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области "Н"; органом, уполномоченным на размещение заказа - Управление <...>.
2) 14.11.2011 аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок участников размещения заказа, поданные для участия в данном открытом аукционе в электронной форме. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме № <...> от 14.11.2011. Согласно названному протоколу до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме поданы заявки от 2 участников размещения заказа, которым оператором электронной площадки присвоены порядковые номера 1 и 2 (по мере поступления). Все участники размещения заказа, подавшие указанные заявки, допущены к участию в рассматриваемом открытом аукционе в электронной форме.
Открытый аукцион в электронной форме проводился 17.08.2011, что подтверждается протоколом проведения открытого аукциона в электронной форме № <...> от 17.11.2011.
17.11.2011 аукционная комиссия рассмотрела вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе по подведению итогов открытого аукциона в электронной форме № <...> от 17.11.2011.
В соответствии с пунктом 7 указанного протокола победителем открытого аукциона в электронной форме признано ООО "В".
Согласно данному протоколу аукционная комиссия признала вторую часть заявки ООО "Д" не соответствующей требованиям документации об аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 41.11
Закона о размещении заказов: участником размещения заказа в составе второй части заявки не представлено регистрационное удостоверение на проявочную машину, предлагаемую в составе первой части заявки, что не соответствует требованиям пункта 12 раздела 1 аукционной документации (во второй части заявки представлена только часть документа - первый лист регистрационного удостоверения без приложений).
Согласно частям 1
и 2 статьи 41.11
Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и принимает решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей
.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 41.11
заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случаях непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8
названного Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1
, 3
- 5
, 7
и 8 части 2 статьи 41.4
названного Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.
По смыслу пункта 5 части 6 статьи 41.8
Закона о размещении заказов вторая часть заявки должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товаров требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам и если предоставление указанных документов предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно Приказу
Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.10.2006 № 735 "Об утверждении административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского назначения" (далее - Регламент) изделия медицинского назначения допускаются к производству, импорту, продаже и применению на территории Российской Федерации только после их регистрации Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития России.
В соответствии с пунктом 1.3
Регламента регистрации подлежат все изделия медицинского назначения, предполагаемые к медицинскому применению, в том числе наборы реагентов.
Документом, подтверждающим факт регистрации изделия медицинского назначения, является регистрационное удостоверение, срок действия которого не ограничен. Зарегистрированные в установленном порядке изделия медицинского назначения вносятся в Государственный реестр изделий медицинского назначения.
Таким образом, регистрационное удостоверение на изделие медицинского назначения является документом, подтверждающим допуск изделия медицинского назначения к производству, импорту, продаже и применению на территории Российской Федерации, то есть является документом, подтверждающим соответствие таких изделий, в том числе проявочной машины, требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.
При этом после регистрации Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития России изделия медицинского назначения в порядке, установленном Регламентом
, любое лицо вправе реализовывать изделия медицинского назначения на территории Российской Федерации, в связи с чем такое лицо (за исключением лица, осуществивщего регистрацию) не будет непосредственно являться держателем регистрационного удостоверения, что указывает на отсутствие необходимости передачи такого удостоверения при поставке товара в соответствии с частью 2 статьи 456
ГК РФ.
Кроме того, законодательство Российской Федерации также не содержит прямого указания о передаче одновременно с товаром (в частности, с проявочной машиной) документов, подтверждающих соответствие такого товара требованиям законодательства Российской Федерации (регистрационных удостоверений).
Из анализа второй части заявки, поданной ООО "Д" на участие в рассматриваемом аукционе в электронной форме, следует, что данное общество представило регистрационное удостоверение № ФСЗ 2009/05826 от 25.12.2009 без приложений. Таким образом, была нарушена целостность документа. Изложенное свидетельствует о том, что ООО "Д" фактически не представил надлежащие документы, подтверждающие соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, указание на представление которых предусмотрено рассматриваемой документацией.
В связи с этим комиссия Нижегородского УФАС России пришла к выводу, что в рассматриваемом случае аукционная комиссия, признав заявку ООО "Д" не соответствующей требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, положений законодательства о размещении заказов не нарушила.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: после слова "исполнительной" пропущено слово "власти".
3) В соответствии с частью 4 статьи 60
Закона о размещении заказов уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на поставку проявочных машин по лоту № 3 "Поставка проявочной машины" было приостановлено до рассмотрения жалобы ООО "Д" по существу (уведомление Нижегородского УФАС России от 25.11.2011 № 09/11498).
В связи с тем, что указанная жалоба рассмотрена и признается необоснованной, в целях продолжения размещения указанного заказа возникает необходимость выдачи оператору электронной площадки (ЗАО "М") предписания о прекращении приостановления размещения данного заказа, что соответствует положениям части 9 статьи 17
Закона о размещении заказов.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 9 статьи 17
, частью 6 статьи 60
Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов
решила:
1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Д" на действия аукционной комиссии Управления <...> при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на поставку проявочных машин по лоту № 3 "Поставка проявочной машины" необоснованной.
2. Выдать предписание
оператору электронной площадки - Закрытому акционерному обществу "М" о прекращении приостановления размещения указанного заказа.
В соответствии с частью 9 статьи 60
Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии
А.А.ШУМИЛОВ
Члены комиссии
А.С.БУДНИКОВ
Д.В.РЫЖОВ
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ПРЕДПИСАНИЕ
от 30 ноября 2011 г. № 997-ФАС52-КТ-41.11-09/11-11(359-ДР)
ОБ УСТРАНЕНИИ НАРУШЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
О РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗОВ
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
- Шумилов А.А. - председатель комиссии, заместитель руководителя
управления,
- Будников А.С. - член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля
за размещением государственных заказов,
- Рыжов Д.В. - член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля за
размещением государственных заказов,
на основании своего решения от 30.11.2011, принятого по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Д" на действия аукционной комиссии Управления <...> при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на поставку проявочных машин по лоту № 3 "Поставка проявочной машины" (номер извещения <...>), руководствуясь частью 9 статьи 17
Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд",
предписывает:
1. Оператору электронной площадки - закрытому акционерному обществу "М" (www.etp-micex.ru) в срок до 12 декабря 2011 года прекратить приостановление размещения указанного заказа.
2. Оператору электронной площадки - закрытому акционерному обществу "М" в срок до 13 декабря 2011 года представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области доказательства исполнения настоящего предписания.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Председатель комиссии
А.А.ШУМИЛОВ
Члены комиссии
А.С.БУДНИКОВ
Д.В.РЫЖОВ
