НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 ноября 2011 г. по делу № 175/11
24 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего судьи Кручинина М.А.
при секретаре судебного заседания Ж.,
с участием представителей Региональной службы по тарифам Нижегородской области Г.А.С. и У.И.Е. (по доверенностям), заместителя начальника отдела прокуратуры Нижегородской области Королевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 сентября 2011 года № 38/13 "О внесении изменений в решение Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30 ноября 2010 года № 42/125 "Об установлении тарифов на отпускаемую холодную воду, услуги водоотведения и очистки сточных вод, оказываемые муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" Кстовского района, г. Кстово Нижегородской области потребителям Кстовского района Нижегородской области" в части пункта 2 таблицы
тарифов, касающегося установления тарифов на холодную воду и услуги водоотведения для категории населения г. Кстово Нижегородской области с учетом НДС и в части пункта 13.2
Решения,
установила:
Первоначально М. обратился в Нижегородский областной суд с заявлением о признании недействующим со дня вступления в законную силу решения
Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 сентября 2011 года № 38/13 "О внесении изменений в решение Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30 ноября 2010 года № 42/125 "Об установлении тарифов на отпускаемую холодную воду, услуги водоотведения и очистки сточных вод, оказываемые муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" Кстовского района, г. Кстово Нижегородской области потребителям Кстовского района Нижегородской области".
В процессе рассмотрения дела судом уточнил заявленные требования, просил суд признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу решения
Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 сентября 2011 года № 38/13 "О внесении изменений в решение Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30 ноября 2010 года № 42/125 "Об установлении тарифов на отпускаемую холодную воду, услуги водоотведения и очистки сточных вод, оказываемые муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" Кстовского района, г. Кстово Нижегородской области потребителям Кстовского района Нижегородской области" в части пункта 2 таблицы
тарифов, касающегося установления тарифов на холодную воду и услуги водоотведения для категории населения г. Кстово Нижегородской области с учетом НДС и в части пункта 13.2
Решения.
В заявлении указал о том, что данным решением
Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 сентября 2011 г. № 38/13 внесены изменения в тарифы на холодную воду и водоотведение для поставщика МУП "Водоканал" Кстовского района Нижегородской области в ранее действующие тарифы, установленные решением Региональной службы по тарифам от 30 ноября 2010 г. № 42/125. Пунктом 13.2
оспариваемого решения установлено, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2011 г. Полагал, что оспариваемое решение
нарушает права граждан, так как налог на добавленную стоимость устанавливается с начала 2011 года, то есть решению
придана обратная сила, что, по мнению заявителя, противоречит статье 5
Налогового кодекса РФ и статье 49
Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 г. № 8-3 "О нормативных правовых актах Нижегородской области".
Кроме того, указал, что оспариваемое решение
является незаконным, так как включение в тариф суммы налога на добавленную стоимость приводит к увеличению тарифа на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод по сравнению с 2010 годом не на 15%, как это было ранее предусмотрено решением
Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30 ноября 2010 года № 42/125, а на холодную воду на 35,6%, на водоотведение и очистку сточных вод - на 35,5%. В результате увеличение тарифа на холодную воду и водоотведение и очистку сточных вод на 2011 год превышает предельный уровень - 115% от уровня 2010 года, установленный решением
Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30 ноября 2010 года № 42/200.
При рассмотрении дела судом в судебном заседании 23 ноября 2011 года М. требования, указанные в заявлении с учетом их уточнений, поддержал. Пояснил, что постоянно с 2008 года проживает по адресу: <...> вместе с С.С.Н. и его сыном М.А.В. на основании договора найма жилого помещения от 01 июля 2008 года, заключенного им с собственниками квартиры - родителями С.С.Н. - С.Н.Ю. и С.Л.В. По условиям договора он, М., обязан за счет своих средств оплачивать коммунальные услуги.
По мнению заявителя выставляемая МУП "Водоканал" Кстовского района Нижегородской области плата за коммунальные услуги является явно завышенной. Несмотря на то, что НДС должен был быть изначально включен в тарифы, этого сделано не было и ранее в 2009, 2010 годах, что видно из счет-фактур, выставляемых МУП "Водоканал" Кстовского района Нижегородской области ТСЖ "На Нижегородской". Также пояснил суду, что увеличения платы за коммунальные услуги за пользование водоснабжением и водоотведение в 2011 году не произошло. В квитанциях на оплату данных услуг за весь текущий период 2011 года указана ставка для холодной воды - 18,94 руб., для водоотведения - 19,56 руб.
Представитель Региональной службы по тарифам Нижегородской области Г.А.С. с доводами и требованиями заявления не согласился. Пояснил, что оспариваемое в части решение
Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 сентября 2011 года № 38/13 "О внесении изменений в решение Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30 ноября 2010 года № 42/125 "Об установлении тарифов на отпускаемую холодную воду, услуги водоотведения и очистки сточных вод, оказываемые муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" Кстовского района, г. Кстово Нижегородской области потребителям Кстовского района Нижегородской области" не противоречит федеральному либо иному законодательству и не нарушает права заявителя.
Относительно придания решению
обратной силы пояснил суду, что согласно статье 49
Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года № 8-З "О нормативных правовых актах Нижегородской области" нормативный правовой акт распространяет свое действие на отношения, возникшие до его вступления в силу, если в самом акте или акте о введении его в действие установлено нормативное предписание, придающее ему обратную силу. Такое предписание установлено пунктом 13.2
оспариваемого решения. Оспариваемое в части решение
не устанавливает какую-либо юридическую ответственность, не регулирует отношения в сфере налогов и сборов, поэтому ему может быть придана обратная сила. Пункт 13.2
оспариваемого в части решения закону не противоречит.
Относительно довода об установлении оспариваемым в части решением
тарифов в размере, превышающем предельный размер, установленный на 2011 год, пояснил, что сравнение тарифов 2010 и 2011 годов, приведенное заявителем М., является некорректным, поскольку тарифные решения принимаются с учетом действующей в организации системы налогообложения, однако решения РСТ Нижегородской области от 30 ноября 2010 года № 42/125
и от 27 ноября 2010 года № 45/10
и оспариваемое в части решение
оформлены по-разному. Сравнение тарифов с целью установления превышения предельного индекса должно проводиться при сопоставимых условиях.
Издание оспариваемого решения
обусловлено следующими причинами. Согласно пунктам 1
и 6 статьи 168
Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
Поскольку нормативными актами, действовавшими в период утверждения тарифов для МУП "Водоканал Кстовского района" на 2010 и 2011 годы, не была предусмотрена категория потребителей "население" в части водоснабжения, соответствующие тарифы были утверждены Региональной службой по тарифам Нижегородской области без учета НДС. Соответственно, при расчетах между исполнителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями подлежал применению тариф, увеличенный на сумму НДС. Таким образом, взимание денежных средств на оплату коммунальных ресурсов, приобретаемых у ресурсоснабжающих организаций, с учетом НДС соответствовало нормам действующего налогового законодательства и законодательства о ценообразовании.
С учетом постановления
Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 февраля 2011 года № 12552/10 ФСТ России был изменен подход к оформлению тарифных решений. Указанные изменения предусматривают выделение населения в самостоятельную группу потребителей и установление для нее тарифов с учетом НДС. Оспариваемый акт не является досрочным пересмотром тарифов, а направлен на приведение в соответствие с действующим законодательством формы тарифного решения. Данная позиция согласуется с позицией ФСТ России о необходимости оформления действующих решений с учетом данных нововведений, изложенной в информационных письмах от 08 августа 2011 года № СН-6273/5
и от 07 октября 2011 года № СН-7917/5
, тарифы остаются прежними, изменяется лишь форма принятия решения. ФСТ России прямо указывает, что внесение изменений не является пересмотром действующих тарифов и не влечет превышения предельных индексов. В свою очередь, в соответствии с п. 6.13
Положения о ФСТ России, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 332, указанный орган вправе давать разъяснения по вопросам, отнесенным к его компетенции.
Также представитель Региональной службы по тарифам Нижегородской области Г.А.С. указал в судебном заседании о том, что принятие оспариваемого решения
не нарушает какие-либо имущественные интересы заявителя М., а равно других лиц. Заявитель, являясь потребителем услуги, обязан оплачивать ее стоимость с учетом НДС на основании статьи 168
НК РФ. Вне зависимости от того, включен НДС в тариф или доначисляется ресурсоснабжающей организацией на сумму тарифа, конечная сумма платежа остается неизменной. Двойное начисление НДС не происходит. Необходимость оплаты НДС потребителями коммунальных услуг подтверждается, в частности разъяснениями Министерства финансов РФ от 06 сентября 2011 года № 03-07-03/141, от 20 сентября 2011 года № 03-07-14/93. Просил признать решение
РСТ Нижегородской области от 19 сентября 2011 года № 38/13 соответствующим нормативным актом, имеющим большую юридическую силу, в удовлетворении заявления отказать.
Представитель Региональной службы по тарифам Нижегородской области У.И.Е. также сообщил, что с требованиями, содержащимися в заявлении М., не согласен, полностью поддерживает высказанную позицию представителя Региональной службы по тарифам Нижегородской области Г.А.С.
Допрошенная судом по ходатайству представителей Региональной службы по тарифам Нижегородской области в качестве свидетеля начальник юридического отдела МУП "Водоканал" Кстовского района Нижегородской области Д.Л.Г. пояснила суду, что между МУП "Водоканал" Кстовского района Нижегородской области и ТСЖ "На Нижегородской" заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Оплата ТСЖ осуществляется на основании выставляемых МУП "Водоканал" счет-фактур, из которых видно, что оспариваемое М. решение
Региональной службы по тарифам Нижегородской области не влияет на размер взыскиваемых платежей. Так как МУП "Водоканал" Кстовского района Нижегородской области является налоговым агентом, обязанным перечислять НДС в госбюджет, то НДС в размере 18% выставлялся и подлежал в соответствии с Налоговым кодексом
РФ оплате населением как до принятия Региональной службой по тарифам Нижегородской области решения
от 19 сентября 2011 года № 38/13, так и после него. Решением
просто выделили группу "население" и НДС указали в самом тарифе. Увеличения размера оплаты данное решение
для населения не предусматривает, какой-либо перерасчет платы с января 2011 года в связи с принятием решения
производиться МУП "Водоканал" Кстовского района Нижегородской области не будет.
Прокурор Королева Г.А. предложила суду в удовлетворении заявления М. отказать, так как оспариваемое им в части решение
Региональной службы по тарифам Нижегородской области не противоречит какому-либо нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не нарушает права заявителя.
Изучив материалы настоящего дела, обсудив доводы и требования заявления М., заслушав явившихся в судебное заседание лиц и заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 251
ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией
Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
М. оспаривается в части решение
Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 сентября 2011 года № 38/13 "О внесении изменений в решение Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30 ноября 2010 года № 42/125 "Об установлении тарифов на отпускаемую холодную воду, услуги водоотведения и очистки сточных вод, оказываемые муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" Кстовского района, г. Кстово Нижегородской области потребителям Кстовского района Нижегородской области".
Региональная служба по тарифам Нижегородской области в соответствии с Указом
Губернатора Нижегородской области от 10 августа 2010 года № 50 "Об утверждении структуры органов исполнительной власти Нижегородской области" и Положением о Региональной службе по тарифам Нижегородской области", утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 15 мая 2006 года № 171 "Об утверждении Положения о Региональной службе по тарифам Нижегородской области" является органом исполнительной власти Нижегородской области в области государственного регулирования тарифов (п. 1.1
Положения) и вправе принимать в пределах компетенции нормативные правовые акты по вопросам, отнесенным к сфере деятельности Службы (п. 3.6.1
Положения).
Оспариваемое в части решение
Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 сентября 2011 года № 38/13 является нормативным правовым актом, вносящим изменение в нормативный правовой акт, регулирующий тарифы на отпускаемую холодную воду, услуги водоотведения и очистки сточных вод, оказываемые муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" Кстовского района, г. Кстово Нижегородской области потребителям Кстовского района Нижегородской области, в том числе населению.
Решение
Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 сентября 2011 года № 38/13 "О внесении изменений в решение Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30 ноября 2010 года № 42/125 "Об установлении тарифов на отпускаемую холодную воду, услуги водоотведения и очистки сточных вод, оказываемые муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" Кстовского района, г. Кстово Нижегородской области потребителям Кстовского района Нижегородской области" официально опубликовано в газете "Нижегородская правда", № 117 (25437) от 25 октября 2011 года и включено в Реестр нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области 10 октября 2011 года № 02987-516-038/13.
В предварительном судебном заседании суд установил, что заявитель М. по месту жительства в Кстовском районе Нижегородской области не зарегистрирован. Вместе с тем, М. пояснил, что постоянно проживает по адресу: <...> в качестве члена семьи собственников данного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, в том числе за холодное водоснабжение и водоотведение. В подтверждение данного довода представил договор найма жилого помещения, заключенный между собственниками жилого помещения С.Н.Ю., С.Л.В. и М., справку председателя правления ТСД "На Нижегородской", согласно которым М. с 2008 года постоянно проживает в жилом многоквартирном доме по адресу: <...>, является ответственным плательщиком коммунальных услуг. Согласно пункту 5.3.3 Договора обязанность оплаты коммунальных услуг возложена на нанимателя М.
На основании части 7 статьи 31
Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
С учетом изложенного суд полагает, что данное заявление М. подлежит рассмотрению Нижегородским областным судом, так как имеются основания считать, что оспариваемое в части решение
Региональной службы по тарифам Нижегородской области, затрагивает его права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424
Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
На уровне Российской Федерации правоотношения в указанной выше сфере регламентированы Федеральным законом
от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 4
названного Федерального закона к полномочиям органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации отнесено установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.
Как указано выше, органом исполнительной власти Нижегородской области в области государственного регулирования тарифов на основании постановления
Правительства Нижегородской области от 15 мая 2006 года № 171 является Региональная служба по тарифам Нижегородской области. Согласно пункту 2.2
Положения о Региональной службе по тарифам Нижегородской области одной из основных задач службы является установление подлежащих государственному регулированию тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с Федеральным законом
от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
С учетом указанного суд первой инстанции делает вывод о том, оспариваемое решение
принято Региональной службе по тарифам Нижегородской области в пределах предоставленных законом полномочий.
Рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении М., суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 1
Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что данный Федеральный закон
устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.
Исходя из положений статьи 2
указанного Федерального закона применительно к понятиям, используемым в законе, МУП "Водоканал" Кстовского района Нижегородской области является организация коммунального комплекса (пункт 1 статьи 2)
, а товарищество собственников жилья "На Нижегородской" является потребителем услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (подпункт "а" пункта 17 статьи 2)
.
Решением
Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30 ноября 2010 года № 42/200 "Об установлении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса по муниципальным образованиям Нижегородской области на 2011 год" предельный индекс для Кстовского муниципального района установлен в размере 115%.
Установлено, что решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30 ноября 2010 года № 42/125 "Об установлении тарифов на отпускаемую холодную воду, услуги водоотведения и очистки сточных вод, оказываемые муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" Кстовского района, г. Кстово Нижегородской области потребителям Кстовского района Нижегородской области" были установлены и введены в действие тарифы (без учета НДС) на отпускаемую холодную воду, услуги водоотведения и очистки сточных вод, оказываемые муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" Кстовского района, г. Кстово Нижегородской области, потребителям Кстовского района Нижегородской области, в следующих размерах (пункт 125.1)
:
┌───┬───────────────────────────────────────────┬───────────┬─────────────┐
│ № │ Наименование организации │ Тариф на │ Тариф на │
│п/п│ │ холодную │водоотведение│
│ │ │ воду, │ и очистку │
│ │ │руб./куб. м│сточных вод, │
│ │ │ │ руб./куб. м │
├───┼───────────────────────────────────────────┼───────────┼─────────────┤
│1. │Муниципальное унитарное предприятие│ 16,05 │ 16,58 │
│ │"Водоканал" Кстовского района, г. Кстово│ │ │
│ │Нижегородской области │ │ │
├───┼───────────────────────────────────────────┼───────────┼─────────────┤
│2. │Муниципальное унитарное предприятие│ 11,17 │ 13,87 │
│ │"Водоканал" Кстовского района, г. Кстово│ │ │
│ │Нижегородской области (для потребителей,│ │ │
│ │находящихся на территории Запрудновского и│ │ │
│ │Слободского сельсоветов) │ │ │
└───┴───────────────────────────────────────────┴───────────┴─────────────┘
Пунктом 125.2
установлено, что расходы, учтенные при формировании тарифов, установленных настоящим решением
, рассчитаны с учетом системы налогообложения, действующей в организации на момент вынесения решения
.
Пунктом 125.3
. предусмотрено, что тарифы, установленные п. 125.1
настоящего решения, действуют с 01 января по 31 декабря 2011 года включительно.
Оспариваемым заявителем М. в части решением
Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 сентября 2011 года № 38/13 "О внесении изменений в решение Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30 ноября 2010 года № 42/125 "Об установлении тарифов на отпускаемую холодную воду, услуги водоотведения и очистки сточных вод, оказываемые муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" Кстовского района, г. Кстово Нижегородской области потребителям Кстовского района Нижегородской области", состоявшим из пунктов 13.1
и 13.2
, постановлено:
"Пункт 13.1. Внести в решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30 ноября 2010 года № 42/125 "Об установлении тарифов на отпускаемую холодную воду, услуги водоотведения и очистки сточных вод, оказываемые муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" Кстовского района, г. Кстово Нижегородской области потребителям Кстовского района Нижегородской области" изменение, изложив пункт 125.1 решения в следующей редакции:
"125.1. Установить и ввести в действие тарифы на отпускаемую холодную воду, услуги водоотведения и очистки сточных вод, оказываемые муниципальным унитарным предприятием "ВОДОКАНАЛ" Кстовского района, г. Кстово Нижегородской области потребителям Кстовского района Нижегородской области, в следующих размерах:
┌───┬─────────────────────────────────────────────┬─────────┬─────────────┐
│ № │ Наименование организации │Тариф на │ Тариф на │
│п/п│ │холодную │водоотведение│
│ │ │ воду, │ и очистку │
│ │ │руб./куб.│сточных вод, │
│ │ │ м │ руб./куб. м │
├───┼─────────────────────────────────────────────┼─────────┼─────────────┤
│1. │Муниципальное унитарное предприятие│ 16,05 │ 16,58 │
│ │"ВОДОКАНАЛ" Кстовского района, г. Кстово│ │ │
│ │Нижегородской области (без учета НДС) │ │ │
├───┼─────────────────────────────────────────────┼─────────┼─────────────┤
│2. │Муниципальное унитарное предприятие│ │ │
│ │"ВОДОКАНАЛ" Кстовского района, г. Кстово│ │ │
│ │Нижегородской области: │ │ │
│ ├─────────────────────────────────────────────┤ │ │
│ │Население (с учетом НДС) │ 18,94 │ 19,56 │
├───┼─────────────────────────────────────────────┼─────────┼─────────────┤
│3. │Муниципальное унитарное предприятие│ 11,17 │ 13,87 │
│ │"ВОДОКАНАЛ" Кстовского района, г. Кстово│ │ │
│ │Нижегородской области (для потребителей,│ │ │
│ │находящихся на территории Запрудновского и│ │ │
│ │Слободского сельсоветов) (без учета НДС) │ │ │
├───┼─────────────────────────────────────────────┼─────────┼─────────────┤
│4. │Муниципальное унитарное предприятие│ │ │
│ │"ВОДОКАНАЛ" Кстовского района, г. Кстово│ │ │
│ │Нижегородской области (для потребителей,│ │ │
│ │находящихся на территории Запрудновского и│ │ │
│ │Слободского сельсоветов): │ │ │
│ ├─────────────────────────────────────────────┤ │ │
│ │Население (с учетом НДС) │ 13,18 │ 16,37 │
└───┴─────────────────────────────────────────────┴─────────┴─────────────┘
"Пункт 13.2. Настоящее решение вступает в силу в установленном порядке и его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2011 года.".
Таким образом, оспариваемым решением
Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 сентября 2011 года № 38/13 в пункт 125.1
включена категория потребителей "население", для которых размер тарифа указан с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС). При этом из содержания решения
следует, что изменения в решение
Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30 ноября 2010 года № 42/125 "Об установлении тарифов на отпускаемую холодную воду, услуги водоотведения и очистки сточных вод, оказываемые муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" Кстовского района, г. Кстово Нижегородской области потребителям Кстовского района Нижегородской области" внесены в связи с необходимостью приведения решения
Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30 ноября 2010 года № 42/125 в соответствие с требованиями статьи 168
Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании пунктов 1
и 6 статьи 168
Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4
и 5 статьи 161
настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога (пункт 1)
; при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы) (пункт 6)
.
Из указанной нормы
права следует, что при расчетах между ресурсоснабжающей организацией (организацией коммунального комплекса) и управляющей организацией (потребителем услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод) подлежит применению тариф, устанавливаемый для населения с включением в него НДС.
Данные выводы соответствуют разъяснениям, содержащимся в письме
Министерства финансов Российской Федерации от 23 декабря 2009 г. № 03-07-15/169, письме Министерства финансов Российской Федерации от 06 сентября 2011 года № 03-07-03/141, письме Министерства финансов Российской Федерации от 20 сентября 2011 года № 03-07014/93.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что включение НДС в тариф на отпускаемую холодную воду, услуги водоотведения и очистки сточных вод, оказываемые ресурсоснабжающими организациями, не противоречит требования федерального законодательства.
Суд полагает, что включение оспариваемым в части решением
в решение Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30 ноября 2010 года № 42/125 "Об установлении тарифов на отпускаемую холодную воду, услуги водоотведения и очистки сточных вод, оказываемые муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" Кстовского района, г. Кстово Нижегородской области потребителям Кстовского района Нижегородской области" категории потребителей "население", для которых размер тарифа указан с учетом налога на добавленную стоимость, не приводит к противоречию оспариваемого заявителем М. решения
Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 сентября 2011 года № 38/13 какому-либо нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Внесенные изменения в виде выделения категории "населения" и отражение для указанной категории потребителей установленных тарифов на водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод с включением НДС суд рассматривает не как пересмотр действующих тарифов, а как оформление тарифов в соответствии с требованиями приведенных выше норм Налогового кодекса
Российской Федерации.
Аналогичная позиция высказана Федеральной службой по тарифам в информационных письмах по вопросам установления тарифов регулируемых организаций для населения с учетом НДС (информационное письмо
ФСТ России от 08 августа 2011 года № СН-6273/5, информационное письмо
ФСТ России от 07 октября 2011 года № СН-7917/5).
При этом, суд приходит к выводу о том, что внесенные в решение
Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30 ноября 2010 года № 42/125 "Об установлении тарифов на отпускаемую холодную воду, услуги водоотведения и очистки сточных вод, оказываемые муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" Кстовского района, г. Кстово Нижегородской области потребителям Кстовского района Нижегородской области" изменения не предполагают и не повлекли двойного взыскания НДС с населения. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании представители Региональной службы по тарифам Нижегородской области, а также допрошенная в качестве свидетеля работник ресурсоснабжающей организации МУП "Водоканал" Кстовского района Нижегородской области Д.Л.Г., которая пояснила, что оспариваемым решением
только выделили группу "население" и НДС указали в самом тарифе; увеличения размера платы данное решение
для населения не предусматривает, какой-либо перерасчет платы с января 2011 года в связи с принятием решения
производиться не будет. Данное обстоятельство подтверждается также представленными и исследованными судом счет-фактурами за 2010 и 2011 года, выставленными к оплате МУП "Водоканал" Кстовского района Нижегородской области покупателю ТСЖ "На Нижегородской", из которых усматривается, что налоговая ставка налога на добавленную стоимость 18% выставлялась покупателю до принятия оспариваемого решения
; при этом расчет стоимости товара (услуг) по холодному водоснабжению и водоотведению производился за истекшие месяцы 2011 года с учетом налога на добавленную стоимость 18% и тарифов 16,05 руб. за 1 куб. м и 16.58 руб. за 1 куб. м (установлены решением
Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30 ноября 2010 года № 42/125) соответственно.
Анализ представленных заявителем М. квитанций по оплате за жилищно-коммунальные услуги за 2011 год также позволяет суду сделать вывод о том, что оспариваемое в части решение
Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 сентября 2011 года № 38/13 не предполагает увеличения размера коммунальной платы (ставки оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение). Так, за период с января 2011 года по октябрь 2011 года для граждан ставка за холодное водоснабжение составляла 18,94 руб. за 1 куб. м, за водоотведение 19,56 руб. за 1 куб. м (тарифы, первоначально установленные решением
Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30 ноября 2010 года № 42/125 и учетом ставки налога на добавленную стоимость, подлежащего оплате населением согласно статье ст. 168
НК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение
Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 сентября 2011 года № 38/13 "О внесении изменений в решение Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30 ноября 2010 года № 42/125 "Об установлении тарифов на отпускаемую холодную воду, услуги водоотведения и очистки сточных вод, оказываемые муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" Кстовского района, г. Кстово Нижегородской области потребителям Кстовского района Нижегородской области" в части пункта 2 таблицы
тарифов, касающегося установления тарифов на холодную воду и услуги водоотведения для категории населения г. Кстово Нижегородской области с учетом НДС не противоречит какому-либо нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и не нарушает права заявителя.
Кроме приведенных судом в данном судебном решении доводов о том, что имел место не пересмотр тарифов в сторону их увеличения, а оформление нормативного правового акта в соответствие с требованиями налогового законодательства, суд приходит к следующему.
Законодательством Российской Федерации предусмотрено государственное регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и государственное регулирование платы граждан за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 3 статьи 19
Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" плата за коммунальные услуги для граждан - нанимателей и собственников жилых помещений устанавливается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации с учетом надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, устанавливаемых в соответствии с данным Федеральным законом
.
Правоотношения, связанные со структурой платы за коммунальные услуги, размером платы, регулируются, в том числе, статьями 154
, 157
Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 6
Федерального закона от 26 декабря 2005 года № 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации", постановлением
Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Таким образом, Федеральный закон
от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и приведенные выше нормативные правовые акты в области жилищного законодательства имеют самостоятельные предметы правового регулирования, на что было указано в Определении
Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года № 288-О-П.
Нарушение своих прав М. связывает с изменением платы за коммунальные услуги, что, как указано выше, является предметом регулирования жилищного законодательства.
Статьей 6
Федерального закона от 26 декабря 2005 года № 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что размер платы граждан за коммунальные услуги должен соответствовать предельным минимальным и максимальным индексам, выраженным в процентах минимально и (или) максимально возможного изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.
Решением
Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 24 ноября 2010 года № 38/24 "Об установлении предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Нижегородской области на 2011 год" для муниципальных образований Нижегородской области на 2011 год такой индекс был установлен в размере 115%. Размер данного предельно максимального индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги не изменялся. При этом предельный максимальный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2011 год соответствует предельному индексу максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса для Кстовского района Нижегородской области (115%).
Таким образом, нормативным правовым актом, определяющим предельный размер платы граждан за коммунальные услуги на 2011 год, введена гарантия ограничения возможного увеличения размера платы граждан за коммунальные услуги. Само по себе установление организацией коммунального комплекса либо управляющей организацией гражданам платы за коммунальные услуги в размере, превышающем предельный максимальный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, может быть предметом спора о нарушении права, рассматриваемого в исковом порядке.
Заявитель М. также указывает на несоответствие нормам Налогового кодекса РФ пункта 13.2
решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 сентября 2011 года № 38/13, согласно которому оно вступает в силу в установленном порядке и его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2011 года. При этом М. ссылается на статью 5
Налогового кодекса РФ и статью 49
Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года № 8-З "О нормативных правовых актах Нижегородской области", указывая, что придание нормативному правовому акту обратной силы не допускается в случаях, если нормативный правовой акт устанавливает или усиливает юридическую ответственность, а также, если нормативный правовой акт о налогах и сборах, устанавливающий новые налоги и (или) сборы, повышающий налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающий или отягчающий ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающий новые обязанности или иным образом ухудшающий положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
В данном случае оспариваемым в части решением
какая-либо юридическая ответственность не устанавливается и не усиливается, решение Региональной службы по тарифам Нижегородской области нормативным правовым актом о налогах и сборах не является.
Согласно статье 49
Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года № 8-3 "О нормативных правовых актах Нижегородской области" нормативный правовой акт распространяет свое действие на отношения, возникшие до его вступления в силу, если в самом акте или акте о введении его в действие установлено нормативное предписание, придающее ему обратную силу.
В связи с указанным положение пункта 13.2
оспариваемого в части решения закону либо иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречат.
Кроме того, как указано выше, суд пришел к выводу о том, что выделение категории "население" и отражение для указанной категории потребителей установленных тарифов на водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод с включением НДС является не пересмотром действующих тарифов, а оформлением тарифов в соответствии с требованиями Налогового кодекса
Российской Федерации, не влекущего за собой увеличения для населения ставки платы за указанные коммунальные услуги. Поэтому пункт 13.2
решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 сентября 2011 года № 38/13 также нельзя признать нарушающим права заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 253
ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении заявления М. о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу решения
Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 сентября 2011 года № 38/13 "О внесении изменений в решение Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30 ноября 2010 года № 42/125 "Об установлении тарифов на отпускаемую холодную воду, услуги водоотведения и очистки сточных вод, оказываемые муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" Кстовского района, г. Кстово Нижегородской области потребителям Кстовского района Нижегородской области" в части пункта 2 таблицы
тарифов, касающегося установления тарифов на холодную воду и услуги водоотведения для категории населения г. Кстово Нижегородской области с учетом НДС и в части пункта 13.2
Решения отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194
- 198
, 253
ГПК РФ, судебная коллегия,
решила:
В удовлетворении заявления М. о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу решения
Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 сентября 2011 года № 38/13 "О внесении изменений в решение Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30 ноября 2010 года № 42/125 "Об установлении тарифов на отпускаемую холодную воду, услуги водоотведения и очистки сточных вод, оказываемые муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" Кстовского района, г. Кстово Нижегородской области потребителям Кстовского района Нижегородской области" в части пункта 2 таблицы
тарифов, касающегося установления тарифов на холодную воду и услуги водоотведения для категории населения г. Кстово Нижегородской области с учетом НДС, и в части пункта 13.2
Решения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья областного суда
М.А.КРУЧИНИН
