НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2012 г. по делу № 22-501/2012
Судья Печко Н.В.
Докладчик Паршукова Е.В.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Золотаревой С.В.,
судей Юдинцева А.В., Паршуковой Е.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в судебном заседании 25 января 2012 года кассационные жалобы осужденного С. и адвоката Рябова В.С. в защиту интересов осужденного С. на приговор Федерального суда общей юрисдикции города Бердска Новосибирской области от 31 октября 2011 года, которым
С., /..../, судимый
02 февраля 2009 года по п. п. "б"
, "в" ч. 2 ст. 158
УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, водворенный в места лишения свободы сроком на 2 года на основании постановления от 30 сентября 2009 года, освобожденный 20 августа 2011 года по отбытию наказания;
осужден по ч. 3 ст. 30
, п. "а" ч. 2 ст. 158
УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 130
УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по ч. 1 ст. 119
УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69
УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 29 августа 2011 года.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.
По делу также осужден К., приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалован.
С. признан виновным и осужден:
- за покушение на тайное хищение имущества П. стоимостью 4 345 рублей, совершенное группой лиц по предварительного сговору 28 августа 2011 года;
- за угрозу убийством потерпевшему П., у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенную 28 августа 2011 года;
- за унижение чести и достоинства П., выраженное в неприличной форме, совершенное 28 августа 2011 года;
Преступления совершены в г. Бердске Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании С. виновным себя признал.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Заслушав доклад судьи областного суда Паршуковой Е.В., мнение осужденного С. и адвоката Слободник И.З., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Вильгельма А.А. об изменении приговора суда в связи с внесением изменений в уголовное законодательство, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный С., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации его действий, считает приговор суда подлежащим изменению.
По доводам осужденного, не усмотрев оснований для применения в отношении него положений ст. 73
УК РФ, суд не мотивировал свое решение, указав лишь на наличие у него судимости. Вместе с тем, указанное обстоятельство не является препятствием для назначения наказания условно.
Кроме того, по мнению осужденного, суд не принял во внимание признание им вины, наличие явки с повинной, отсутствие тяжких последствия, категорию совершенных им преступлений, мнение государственного обвинителя, просившего назначить наказание по правилам ст. 73
УК РФ, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
В кассационной жалобе адвокат Рябов В.С., также не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий С., считает приговор суда излишне суровым и просит смягчить назначенное С. наказание с применением требований ст. 73
УК РФ.
По доводам жалобы, суд не в полной мере учел такие смягчающие обстоятельства как явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба от преступления, а также что ни одно из преступлений, за которые осужден С. не является тяжким.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Щетинин Г.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда в части осуждения С. по ч. 1 ст. 130
УК РФ подлежащим отмене, а в остальной части подлежащим изменению по следующим основаниям.
Виновность С. в содеянном им установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием С. с предъявленным обвинением.
Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемых к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены. Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился С., подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованны.
Действия С. на момент вынесения приговора были верно квалифицированы судом:
- по 1 эпизоду - по ч. 3 ст. 30
, п. "а" ч. 2 ст. 158
УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;
- по 2 эпизоду - по ч. 1 ст. 119
УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,
- по 3 эпизоду - по ч. 1 ст. 130
УК РФ - как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Вместе с тем приговор в отношении С. подлежит изменению, поскольку Федеральным законом
РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в Уголовный кодекс
РФ внесены изменения, устраняющие преступность деяния, предусмотренного ст. 130
УК РФ.
В связи с изложенным, а также с учетом требований ст. 10
УК РФ приговор в части осуждения С. по ч. 1 ст. 130
УК РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу в этой части в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Наказание осужденному С. по ч. 3 ст. 30
, п. "а" ч. 2 ст. 158
УК РФ и по ч. 1 ст. 119
УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст. 60
УК РФ, ст. 316
УПК РФ, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела. С учетом совокупности указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления С. только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Указанный вывод суда в приговоре достаточно мотивирован, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам жалобы, судом в достаточной степени учтены все смягчающие по делу обстоятельства, в том числе и те, на которые указывают в кассационных жалобах осужденный и адвокат (явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба).
Ссылка осужденного на то, что суд не учел мнение государственного обвинителя, просившего назначить ему наказание по правилам ст. 73
УК РФ, не основана на материалах уголовного дела. Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 183) государственный обвинитель Щетинин Г.В., выступая в прениях, просил назначить С. наказание в виде реального лишения свободы.
Не основанной на законе является ссылка осужденного на непринятие судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Указанное обстоятельство не содержатся в перечне обстоятельств, безусловно смягчающих наказание, приведенных в ст. 61
УК РФ. Кроме этого, признание того или иного обстоятельства смягчающим, является правом суда, а не его обязанностью, и решение по данному вопросу принимается с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного.
Несостоятельными являются и доводы защитника о том, что суд при назначении наказания не учел категорию совершенных С. преступлений. Как следует из текста обжалуемого решения, решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание, в том числе характер и степень тяжести совершенных С. преступлений, в связи с чем назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 69
УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания по совокупности преступлений небольшой и средней тяжести.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалоб осужденного и его защитника судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, изложив в резолютивной части приговора, что С. признан виновным по ч. 3 ст. 30
, п. "а" ч. 2 ст. 158
УК РФ, суд допустил техническую ошибку назначив при этом наказание С. по п. "а" ч. 2 ст. 158
УК РФ. Указанную техническую описку судебная коллегия считает возможным исправить, внеся соответствующие изменения в резолютивную часть приговора.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора либо влекущих внесение в него иных изменений, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377
, 378
и 388
УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Федерального суда общей юрисдикции города Бердска Новосибирской области от 31 октября 2011 г. в отношении С. в части его осуждения по ч. 1 ст. 130
отменить, производство по делу в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24
УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Этот же приговор в отношении С. изменить:
уточнить резолютивную часть приговора указанием на то, что наказание в виде 2-х лет лишения свободы С. назначено по ч. 3 ст. 30
, п. "а" ч. 2 ст. 158
УК РФ;
назначить С. на основании ч. 2 ст. 69
УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30
, п. "а" ч. 2 ст. 158
УК РФ и ч. 1 ст. 119
УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного С. и адвоката Рябова В.С. - без удовлетворения.
