АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2011 г. по делу № А54-4873/2011
(извлечение)
Государственное автономное учреждение культуры "Рязанская областная филармония", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю В.Д.А., г. Рязань о взыскании неосновательного обогащения в сумме 29500 руб. и неустойки за период с 31.05.2011 по 31.08.2011 в сумме 2743 руб. 50 коп.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121
- 123
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 29500 руб. и неустойку за период с 31.05.2011 по 16.06.2011 в сумме 501 руб. 50 коп.
Уменьшение исковых требований судом принято.
Представитель истца исковые требования поддерживал в полном объеме с учетом уточнения, указывал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на создание интернет-сайта № Ф01-11 от 16.02.2011 и неосновательное удержание суммы аванса после расторжения договора.
Ответчик заявлений, ходатайств, отзыва в материалы дела не представил.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, Арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела судом установлено следующее.
Между индивидуальным предпринимателем В.Д.А. (Исполнитель) и ГАУК "Рязанское областное гастрольно-концертное объединение "Рязаньконцерт" (в настоящее время - ГАУК "Рязанская областная филармония") (Заказчик) был заключен договор на создание интернет-сайта № Ф01-11 от 16.02.2011, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по разработке интернет-сайта Заказчика.
В силу пункта 2.1 договора Исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с перечнем, календарным планом и калькуляцией выполняемых работ.
Согласно пункту 7.1 договора договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до подписания акта сдачи-приемки.
Срок выполнения работ по договору установлен пунктом 7.2 договора - в течение 60 календарных дней с момента подписания договора. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно.
5 апреля 2011 года дополнительным соглашением к договору № Ф01-11 от 16.02.2011 в связи со сложным дизайном и большим объемом работ по разработке интернет-сайта стороны изменили срок сдачи работ с 18 апреля 2011 года на 30 мая 2011 года.
Стоимость работ согласно пункту 4.1 договора установлена в сумме 29 500 руб.
Оплата работ Заказчиком производится путем 100% предоплаты (пункт 4.2 договора).
В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение установленного по договору конечного срока выполнения всей работы Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% в день от полученной суммы предоплаты, но не более 50% этой суммы.
Ответчик выставил истцу счет № 4 от 16.02.2011 на сумму 29500 руб.
Платежным поручением № 228 от 21.03.2011 ГАУК "ГКО "Рязаньконцерт" перечислило индивидуальному предпринимателю В.Д.А. денежные средства в сумме 29500 руб.
В установленный договором срок ответчик не сдал выполненные работы истцу, в связи с чем, в адрес предпринимателя была направлена претензия № 81 от 01.06.2011 с требованием выполнить условия договора и уплатить неустойку.
Поскольку ответа на претензию не последовало, ГАУК "ГКО "Рязаньконцерт" направило ответчику претензию от 16.06.2011 № 90, в которой сообщило, что расторгает с ответчиком договор от 16.02.2011 в связи с невыполнением ответчиком условий договора.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 450
Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом
, другими законами или договором.
В силу части 2 статьи 453
Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В пункте 1
информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
Из указанных норм следует, что заказчик вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор, если это предусмотрено условиями договора, а также потребовать от исполнителя возвратить суммы неосвоенного аванса как неосновательное обогащение.
Согласно пункту 1 статьи 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае взаимоотношения сторон возникли из договора на создание интернет-сайта № Ф01-11 от 16.02.2011, который является договором возмездного оказания услуг (далее - договор).
Истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 29500 руб. в качестве предоплаты по договору, что подтверждается платежным поручением № 228 от 21.03.2011.
Ответчик обязательства по разработке интернет-сайта в установленные договором сроки не исполнил.
Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что при нарушении одной из сторон условий настоящего договора другая сторона имеет право на одностороннее расторжение договора, предварительно известив об этом другую сторону, не менее чем за пять рабочих дней до расторжения договора.
ГАУК "ГКО "Рязаньконцерт" направило ответчику претензию от 16.06.2011 № 90, в которой сообщило, что расторгает с ответчиком договор от 16.02.2011 в связи с невыполнением ответчиком условий договора.
В подтверждение направления претензии истцом представлена выписка из журнала исходящей корреспонденции за 2011 год. Подлинный журнал был представлен суду на обозрение в судебное заседание, состоявшееся 21.12.2011.
Ответчик факт получения сообщения о расторжении договора не оспорил. Договором сторонами не предусмотрена обязанность ответчика уведомлять о расторжении договора заказным письмом с уведомлением.
Следовательно, с 24.06.2011 договор на создание интернет-сайта № Ф01-11 от 16.02.2011 расторгнут.
Документов, подтверждающих исполнение договора либо несение предпринимателем каких-либо расходов по его исполнению, ответчиком не представлено; претензией от 16.06.2011 истец расторг договор в одностороннем порядке, поскольку на момент направления претензии принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.
В силу изложенного, оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
От ответчика возражений по существу спора, размеру задолженности не поступило.
Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку на момент рассмотрения спора в материалы дела не представлены документальные доказательства, подтверждающие возврат ответчиком денежных средств в сумме 29500 руб., исковые требования не оспорены, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 29500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно статье 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 329
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330
Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение установленного по договору конечного срока выполнения всей работы Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% в день от полученной суммы предоплаты, но не более 50% этой суммы.
Истец начислил ответчику неустойку за период с 31.05.2011 по 16.06.2011 в сумме 501 руб. 50 коп.
Расчет пени судом проверен и признан верным.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременному оказанию услуг подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени в сумме 501 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя В.Д.А. в пользу Государственного автономного учреждения культуры "Рязанская областная филармония" (г. Рязань, ул. Ленина, д. 26; ОГРН 1026201270215) неосновательное обогащение в сумме 29500 руб., неустойку в сумме 501 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.
