ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2011 г. № 33-4097
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2011 года дело по иску Ч.З.Х. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч.Д.Э. к ОАО "В", ОАО "Р", Ч.Э.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по кассационной жалобе ОАО "В" на решение Советского районного суда г. Тамбова от 28 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи К.Е.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "В" является собственником здания общежития расположенного по адресу: <...>.
Нанимателем двух комнат № 79 и № 78 указанного общежития является Ч.З.Х. Кроме нее в этих комнатах зарегистрированы и проживают Ч.Э.В. муж и Ч.Д.Э. - сын.
Ч.З.Х. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ч.Д.Э. обратилась в суд с иском к ОАО "В", ОАО "Р", Ч.Э.В. о признании право собственности в равных долях за каждым на означенное выше жилое помещение в порядке приватизации.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 22 ноября 2010 года признано незаконным свидетельство о государственной регистрации права от 08.10.2008 года, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области ОАО "В" в части регистрации права собственности ОАО "В" на жилое помещение, состоящее из комнат <...>, <...>, в здании (общежитие 2 корпуса) <...> по <...>, в <...>, прекратив право собственности ОАО "В" на данное жилое помещение.
Признано за Ч.З.Х. и Ч.Д.Э. по 1/2 доли за каждым право собственности на жилое помещение, состоящее из комнат <...> площадью 11,8 кв.м, <...> площадью 11,8 кв.м в здании (общежитие 2 корпуса) <...> по <...>, в <...>.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 февраля 2011 года названное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 28 октября 2011 года признано за Ч.З.Х. и Ч.Д.Э. по 1/2 доли за каждым право собственности на жилое помещение, состоящее из комнат <...> площадью 11,8 кв.м, <...> площадью 11,8 кв.м <...>, в <...>.
В кассационной жалобе ОАО "В" поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. В жалобе указано, что вынося решение, суд существенно нарушил нормы материального права, учитывая лишь положения ст. 18
Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального фонда", и не применяя ст. 2
, пп. 1 п. 1 ст. 6
. п. 1 ст. 30
, п. 15 ст. 43
данного закона; не учтено положение п. 1 ст. 3
ФЗ от 27.02.2003 № 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", в соответствии с которым приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществлялась с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, для приватизации предприятий железнодорожного транспорта установлена особая процедура ее проведения и положения общих норм приватизации иных государственных предприятий не применимы.
Проверив материалы дела, выслушав М.М.Б. - представителя ОАО "В", Ч.З.Х. и ее представителя адвоката Б.Е.А., проанализировав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Ч.З.Х., исходил из положений ст. 18
Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", в соответствии с которой при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
По мнению суда первой инстанции, включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2
Закона РФ о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации.
О том, что такие выводы суда являются ошибочными, обращалось внимание суда в кассационном определении Тамбовского областного суда от 14 февраля 2011 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 369
ГПК РФ указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.
В кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 февраля 2011 года указано на особенности при приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта.
Пункт 1 статья 30
ФЗ от 21.12.2001 года № 178 "О приватизации государственного и муниципального имущества" как общее правило предусматривает, что ряд объектов социально культурного и коммунально-бытового назначения, к числу которых относятся объекты жилищного фонда, не могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.
п. 15 ст. 43
названного Закона устанавливает, что при приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта положения п. 1 ст. 30
данного Федерального Закона не применяются.
Согласно ФЗ
"Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством РФ о приватизации с учетом особенностей, установленных настоящим ФЗ.
В соответствии с названным ФЗ
Правительство РФ Постановлением
от 18 сентября 2003 года № 585 учредило ОАО "Р" и утвердило его Устав. Согласно данному Постановлению доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций указанного акционерного общества составляет 100 процентов.
Указом Президента РФ от 4 августа 2004 года № 1009 утвержден Перечень
стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, содержащих список предприятий и пакетов акций акционерных обществ, находящихся в государственной собственности и в отношении которых должен применяться специальный порядок приватизации, в который ОАО "Р" внесено как стратегически акционерное общество, акции которых находятся в федеральной собственности.
Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщений Российской Федерации от 30 сентября 2003 года № 4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Р" (л.д. 50 - 73 т. 1), из которых видно, что означенное выше здание общежития при приватизации ФГУП "Т" передано в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Р".
Решением ОАО "Р" от 15 февраля 2008 года создано дочернее ОАО "В", которым установлен уставный капитал, 100% акций минус одна акция составляет доля участия в уставном капитале ОАО "Р". Уставный капитал оплачен в денежном эквиваленте и имуществом (л.д. 74 - 100 т. 1), в том числе здание (общежитие 2 корпуса) <...>.
Указанное здание до настоящего времени имеет статус общежития, что зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 115 т. 2).
Действующее жилищное законодательство предусматривает нахождение специализированного жилищного фонда в государственной или муниципальной собственности. Исключение составляют, когда новый собственник, которому передано это жилое помещение, является стороной трудового договора с работником, нанимателем такого жилого помещения (ст. 102
ЖК РФ).
Ссылка в решении суда на Приказ президента ОАО "Р" от 22 февраля 2006 года на право истицы приватизировать спорное жилое помещение повлиять не может. Из данного приказа (л.д. 133 т. 1) не следует, что жилые помещения в общежитиях, предоставленные гражданам до создания ОАО "Р" необходимо передать гражданам на безвозмездной основе. В приказе определен статус жилых помещений, которые подлежат передачи гражданам на безвозмездной основе.
В определении
Конституционного Суда РФ от 15 мая 2007 года № 379-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б.А.М. на нарушение его конституционных прав п. 6 ст. 9 ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и пунктом 15 ст. 43 Федерального Закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" указано, что право на приватизацию государственного и муниципального имущества регламентируется федеральным законодателем, при этом государство обязано обеспечить его возможность таким образом, чтобы при передаче имущества в собственность субъектам частного права соблюдались соответствующие гарантии, закрепленные Конституцией
РФ, право граждан на жилище. Право на приватизацию не относится к числу конституционных прав, оно регламентируется федеральным законодателем.
При таком положении признать решение суда законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене и направлению в суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 360
, ст. 361
, ст. 362
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Тамбова от 28 октября 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
