ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2010 г. по делу № 33-5279/2010
Судья Двоеглазов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Савельевой Л.А.
судей Волошина А.Д., Давыдовой Т.И.
при секретаре Нечет Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К.А. на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 22 апреля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Волошина А.Д., судебная коллегия
установила:
П.И. обратился в суд с иском к К.А. о признании недействительным завещания О.М. от 18 февраля 2009 года, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о государственной регистрации права.
В обоснование иска П.И. указал, что О.М. - его тетя, умерла 17 апреля 2009 года. Он является ее наследником по закону, поскольку иных наследников (первых очередей) нет. При оформлении наследства ему стало известно о существовании завещания О.М. № 74 АВ от 18 февраля 2009 года на имя Кузнецова А.С., которым О.М. все свое имущество завещала ответчику. Просил признать данное завещание недействительным, как составленное вопреки воле О.М. и с нарушением требований норм ГК Российской Федерации: завещание подписано не самой О.М., которая была в состоянии сама подписать этот документ; текст завещания О.М. не прочитан, этот текст зачитало иное лицо; отсутствуют доказательства наличия у О.М. в момент составления завещания какого-либо заболевания, препятствовавшего ей собственноручно подписать документ. В связи с тем, что на основании завещания от 18 февраля 2009 года К.А. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию № 5428 от 20 октября 2009 года (на квартиру по адресу: <...>) и № 5657 от 2 ноября 2009 года (на денежные вклады), просил признать данные свидетельства недействительными. Право собственности К.А. на квартиру по адресу: <...> зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с чем, просил суд признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности.
Суд принял решение о частичном удовлетворении иска, постановив признать недействительным завещание № 74 АВ от 18 февраля 2009 года, составленное от имени Орловой М.С. на имя Кузнецова А.С.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию № 5428 от 20 октября 2009 года, выданное на имя Кузнецова А.С., наследственным имуществом в котором указана квартира по адресу: Челябинская область, город Снежинск.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию № 5657 от 2 ноября 2009 года, выданное на имя Кузнецова А.С., наследственным имуществом в котором указан денежный вклад в филиале "Исток" ОАО "ЧЕЛИНДБАНК".
В кассационной жалобе К.А. просит решение суда отменить, ссылается на то, что О.М. при жизни сама распорядилась своим имуществом, завещав его ему, ранее она аналогичное завещание составляла в пользу его отца, на то, что О.М. на момент составления завещания не могла самостоятельно написать свои фамилию имя и отчество, что подтверждено показаниями свидетелей, на наличие у О.М. второй группы инвалидности.
Заслушав представителя К.А. - Ч., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя П.И. - Я., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в той части, в которой удовлетворены требования П.И. о признании недействительными завещания № 74 АВ от 18 февраля 2009 года, составленного от имени Орловой М.С. на имя Кузнецова А.С., свидетельства о праве на наследство по завещанию № 5428 от 20 октября 2009 года, выданного на имя Кузнецова А.С., и свидетельства о праве на наследство по завещанию № 5657 от 2 ноября 2009 года, выданного на имя Кузнецова А.С., ввиду неправильного применения норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 362
ГПК Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1118
(п.п. 1
, 2
, 3
) ГК Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (п. 1 ст. 124
ГК Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1125
ГК Российской Федерации (п.п. 1
, 2
, 3
) нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
В соответствии со ст. 1131
ГК Российской Федерации (п.п. 1
, 2
) при нарушении положений настоящего Кодекса
, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
Из материалов дела следует, что О.М. - тетя истца, умерла 17 апреля 2009 года; П.И. является ее наследником по закону, поскольку иных наследников нет. При оформлении наследства П.И. стало известно о существовании завещания О.М. № 74 АВ от 18 февраля 2009 года в пользу К.А., которым О.М. все свое имущество завещала ответчику.
Исходя из того, что при составлении завещания от 18 февраля 2009 года имели место нарушения требований ст. 1125
ГК Российской Федерации, предъявляемые к порядку составления данного документа, в том числе: текст завещания прочитан завещателю (О.С.) нотариусом, (никаких доказательств того, что по каким-либо причинам О.М. не могла самостоятельно прочитать текст завещания, а также то, что ей предлагалось самостоятельно прочитать этот текст, суду не представлено), в оспариваемом завещании в качестве причины, по которой завещание подписано не О.М., а рукоприкладчиком Г.М.Н. указано на постинсультное состояние О.М. (из данной надписи невозможно установить: явилась ли невозможность для О.М. самостоятельно подписать завещание ее тяжелая болезнь, либо физический недостаток), в завещании нет указаний на присутствие при его составлении свидетеля К.Н., суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для признания недействительными завещания № 74 АВ от 18 февраля 2009 года, составленного от имени О.М. на имя К.А., свидетельства о праве на наследство по завещанию № 5428 от 20 октября 2009 года, выданного на имя К.А., наследственным имуществом в котором указана квартира по адресу: Челябинская область, город Снежинск и свидетельства о праве на наследство по завещанию № 5657 от 2 ноября 2009 года, выданного на имя К.А., наследственным имуществом в котором указан денежный вклад в филиале "Исток" ОАО "ЧЕЛИНДБАНК".
Судебная коллегия не может согласиться с этим выводом суда, поскольку он сделан без учета ряда правовых и фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с п. 3 ст. 1131
ГК Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Так нотариус Ш.А. в суде первой инстанции подтвердила факт того, что завещание О.М. составлено в ее (нотариуса) присутствии; О.М. в силу возраста не могла самостоятельно расписаться в завещании, в связи с чем документ подписан Г.М.; нарушений норм ГК
Российской Федерации при составлении и подписании завещания от 18 февраля 2009 нет.
Г.М. в судебном заседании также подтвердила факт подписания ею завещания от имени О.М. в связи с тем, что последняя в силу возраста не могла самостоятельно подписать завещание.
Как пояснили в судебном заседании 16 февраля 2010 участники судебного заседания: нотариус Ш.А., третье лицо Г.М. и свидетель К.Н., текст завещания от 18 февраля 2009 года прочитан завещателю (О.С.) нотариусом. Это обстоятельство прямо подтверждено пунктом 4 оспариваемого завещания (л.д. 38). Эти же лица суду объяснили, что О.М. не могла самостоятельно подписать завещание, поскольку у нее сильно дрожали руки, и она при подписании текста завещания могла испортить заранее подготовленный бланк этого документа.
Из показаний свидетеля П.Т. следует, что О.М. вела активный образ жизни, страдала только от заболевания ног, затруднений в общении с другими не испытывала, самостоятельно ориентировалась в окружающей обстановке, без какой-либо посторонней помощи писала письма, владела грамотой, текст писем был четкий и разборчивый.
Нотариус Ш. суду объясняла, что накануне составления оспариваемого завещания О.М. приходила к ней в контору, сообщила о том, что нашлись люди, которые будут за ней ухаживать, и попросила совета о том, как ей распорядится квартирой. Позже О.М. позвонила ей и попросила оформить завещание в пользу К.А. Сама подписать завещание О.М. не могла в связи с тем, что была больным и старым человеком, могла испортить бланк завещания. За О.М. по ее просьбе завещание подписала Г.М.Н. (л.д. 67).
Из приведенной совокупности доказательств можно сделать вывод о том, что действительная воля О.М. была направлена именно на распоряжение своей квартирой на случай смерти в пользу К.А., а то обстоятельство, что сделано это было с целью получения ухода от матери ответчика, как мотивация волеизъявления, юридически значимым не является.
Завещание по основанию нарушения порядка его удостоверения может быть признано недействительным, если допущенные нарушения при оформлении завещания не позволяют установить достоверность завещательных распоряжений или сам факт завещательного действия.
Если же эти нарушения могут быть устранены путем представления дополнительных доказательств и не влияют на понимание волеизъявления наследодателя, выраженного в завещании, то они не могут повлечь недействительности завещания (п. 3 ст. 1131
ГК Российской Федерации).
В частности, судебная коллегия считает, что нельзя рассматривать как основание к признанию завещания недействительным те обстоятельства, что текст оспариваемого завещания прочитан завещателю (О.С.) нотариусом, в оспариваемом завещании в качестве причины, по которой завещание подписано не О.М., а рукоприкладчиком Г.М.Н. указано на постинсультное состояние О.М. (а не дрожание рук), в завещании нет указаний на присутствие при его составлении свидетеля К.Н., так как соблюдены иные правила оформления завещания, а допущенные нарушения существенными не являются и не дают оснований сомневаться в действительности волеизъявления завещателя.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения иска П.И., решение подлежит отмене в той части, в которой иск П.И. был судом удовлетворен.
Поскольку обстоятельства дела исследованы судом в полном объеме, дополнительной проверки представленные доказательства не требуют, судебная коллегия находит возможным без передачи дела в суд первой инстанции принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной части.
Руководствуясь ст. 361
ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Снежинского городского суда Челябинской области от 22 апреля 2010 года в части удовлетворения исковых требований П.И. о признании недействительными завещания № 74 АВ от 18 февраля 2009 года, составленного от имени О.М. на имя К.А., свидетельства о праве на наследство по завещанию № 5428 от 20 октября 2009 года, выданного на имя К.А., наследственным имуществом в котором указана квартира по адресу: Челябинская область, город Снежинск и свидетельства о праве на наследство по завещанию № 5657 от 2 ноября 2009 года, выданного на имя К.А., наследственным имуществом в котором указан денежный вклад в филиале "Исток" ОАО "ЧЕЛИНДБАНК" отменить, принять в этой части новое решение.
В удовлетворении исковых требований П.И. о признании недействительными завещания № 74 АВ от 18 февраля 2009 года, составленного от имени О.М. на имя К.А., свидетельства о праве на наследство по завещанию № 5428 от 20 октября 2009 года, выданного на имя К.А., наследственным имуществом в котором указана квартира по адресу: Челябинская область, город Снежинск и свидетельства о праве на наследство по завещанию № 5657 от 2 ноября 2009 года, выданного на имя К.А., наследственным имуществом в котором указан денежный вклад в филиале "Исток" ОАО "ЧЕЛИНДБАНК", отказать.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.САВЕЛЬЕВА
Судьи
А.Д.ВОЛОШИН
Т.И.ДАВЫДОВА
