АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2011 г. по делу № А13-4879/2011
Резолютивная часть решения объявлена 1 июля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 8 июля 2011 года
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Черединой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Вологды к обществу с ограниченной ответственностью "АТВ" взыскании 31 500 руб. 78 коп.,
при участии от истца - М.О.В. по доверенности от 30.05.2011,
установил:
Администрация города Вологды (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТВ" (далее - ООО "АТВ") о взыскании задолженности по внесению платы за размещение средств наружной рекламы и информации за период с января по апрель 2011 года в сумме 34 560 руб. 00 коп. и пеней за нарушение сроков внесения платы в сумме 1087 руб. 98 коп. за период с 31.01.2009 по 30.04.2011.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору на размещение средств наружной рекламы и информации в городе Вологде № 402р и статьи 309
, 310
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой суммы долга. В результате просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга за период с января по апрель 2011 года в размере 30 412 руб. 80 коп. и пени в заявленном ранее размере.
Данное уточнение исковых требований принято судом.
ООО "АТВ" в соответствии со статьей 123
АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу. Представитель общества в судебное заседание не явился. Возражений против рассмотрения дела в его отсутствие ответчик не заявил, отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.
Согласно части 4 статьи 137
АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом
требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
После завершения предварительного судебного заседания дело рассмотрено по существу в соответствии со статьей 156
АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, между Администрацией и ООО "АТВ" (Рекламораспространитель) заключен договор на размещение средств наружной рекламы и информации в городе Вологде № 402р, по которому Администрация предоставила Рекламораспространителю право на размещение временного объекта - стационарной рекламной конструкции светодиодного экрана площадью информационного поля 12 кв. м, расположенного на землях государственной собственности вблизи дома № 4 по ул. С. Орлова г. Вологды.
Согласно пункту 1.2 договора он заключен сроком на 5 лет с 01.01.2008 по 31.12.2012.
Порядок расчетов по договору установлен в разделе 2 договора. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора плата по договору вносится ежемесячно в течение периода действия договора до 30 числа каждого месяца. Расчет платы за размещение средств наружной рекламы и информации приведен в приложении к договору.
Пунктом 4.2.8 договора на Рекламораспространителя возложена обязанность ежегодно в срок до 1 февраля получать в Управлении землепользования Департамента градостроительства, землепользования и экологии Администрации города Вологды расчет платы за размещение средств наружной рекламы и информации на текущий год.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению платы за предоставленное право на размещение средств наружной рекламы и информации, истец обратился в суд с настоящим иском. Частичное погашение ответчиком суммы долга послужило основанием для уменьшения истцом исковых требований.
В соответствии с пунктом 5 статьи 19
Федерального закона РФ от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона
и гражданского законодательства
.
Согласно статьям 309
, 310
ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по внесению платы за размещение средств наружной рекламы и информации за период с января по апрель 2011 года в сумме 30 412 руб. 80 коп.
При этом суд отмечает, что расчет размера платы произведен истцом в соответствии с порядком определения размера платы за размещение и эксплуатацию рекламных конструкций, установленным решением
Вологодской городской Думы от 23.12.2009 № 214 "О плате за размещение и эксплуатацию рекламных конструкций".
Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, погашения суммы долга по внесению платы за размещение рекламной конструкции ответчиком в нарушение правил доказывания, установленных статьей 65
АПК РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2.4 договора в случае нарушения Рекламораспространителем своих обязательств по своевременному внесению платы за размещение средств наружной рекламы и информации он несет ответственность в виде штрафа в размере 1% от суммы месячной платы, за каждый день просрочки.
Пунктом 3
решения Вологодской городской Думы от 23.12.2009 № 214 "О плате за размещение и эксплуатацию рекламных конструкций" предусмотрено, что за просрочку внесения платы за размещение и эксплуатацию рекламных конструкций начисляются и взимаются пени с суммы задолженности в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным, которые подлежат зачислению в полном объеме на счет бюджета города Вологды.
На основании пункта 2.4 договора и пункта 3
решения Вологодской городской Думы от 23.12.2009 № 214 "О плате за размещение и эксплуатацию рекламных конструкций" истцом начислены ответчику пени за нарушение сроков внесения платы в период с 31.01.2009 по 30.04.2011 в общей сумме 1087 руб. 98 коп.
Расчет судом проверен, признан правильным. Возражений по поводу правильности исчисления пеней от ответчика в суд не поступало.
Поскольку явной несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, что могло бы послужить основанием для уменьшения размера пеней в силу статьи 333
ГК РФ, судом не установлено, требования о взыскании с ответчика пеней подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Согласно статье 110
АПК в связи с удовлетворением исковых требований и с учетом того, что истец на основании статьи 333.37
Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 171
, 174
, 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТВ" в пользу Администрации города Вологды задолженность по внесению платы за размещение средств наружной рекламы и информации в сумме 30 412 руб. 80 коп., а также пени в сумме 1087 руб. 98 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТВ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.
Судья
Н.В.ЧЕРЕДИНА
