АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 декабря 2011 г. по делу № А29-7103/2011
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 9 декабря 2011 года, полный текст решения изготовлен 13 декабря 2011 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление заявлению Муниципального унитарного предприятия "Ухтаэнерго" муниципального образования городского округа "Ухта" (ОГРН 1021100730661, ИНН 1102028663) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" (ОГРН 1021100895760, ИНН 1106014140) об обязании произвести перерасчет объемов и стоимости тепловой энергии, при участии: от ответчика М. представителя по доверенности от 01.01.2011,
установил:
1 октября 2009 года между сторонами подписаны договор № 09Y2212 с учетом протокола урегулирования разногласий (далее - Договор) на снабжение тепловой энергией на нужды отопления, по которому продавцом является ответчик, а абонентом - истец.
Истец, обратившись за судебной защитой нарушенного права, просит обязать ответчика произвести перерасчет объемов и стоимости тепловой энергии, поставленной в период с января по май 2010 года, указав свой размер в общей сумме - 1545108 руб. 40 коп.
Ответчик в отзыве на иск указал, что обстоятельства, связанные с задолженностью истца были установлены арбитражными судами в делах № А29-4584/2011 и № А29-5456/2011, по которым приняты судебные акты о взыскании с истца в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" долга по Договору за период с января по май 2010 года. Кроме того, предметом рассмотрения спора по арбитражному делу № А29-3016/2011 являлось требование истца к ответчику о взыскании 1545108 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, 116157 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2010 г. по 21.04.2011 г., процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.04.2011 г. по день фактической оплаты денежных средств. Сумма неосновательного обогащения сложилась из сумм перерасчета стоимости объема поставленной теплоэнергии в период январь - май 2010 года. Решением арбитражного суда по делу № А29-3016/2011 в удовлетворении требований отказано. Судебные акты по делу № А29-3016/2011 вступили в законную силу. По мнению ответчика, производство по делу следует прекратить, поскольку был рассмотрен аналогичный спор между теми же лицами и по тому же предмету.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем организация почтовой связи проинформировала арбитражный суд.
Истец в своем ходатайстве, поступившем в арбитражный суд посредством факсимильной связи, просит рассмотрение дела отложить. Указанное ходатайство истца в судебном заседании не рассматривалось, поскольку оно не соответствовало требованиям к его форме (письменно или в электронном виде), предусмотренным пунктом 1 статьи 159
АПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Арбитражным судом в делах № А29-4584/2011 и № А29-5456/2011 предметами исков являлись требования, связанные со взысканием задолженности путем предъявления обязательственного иска за периоды с января по май 2010 года.
В рассматриваемом случае, истец обратился с требованиями об обязании ответчика произвести перерасчет объемов и стоимости тепловой энергии, поставленной в период с января по май 2010 года.
В силу статьи 4
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.
Способы защиты нарушенного права перечислены в статье 12
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - часть первая Кодекса
), которые могут осуществляться и иными, не перечисленными в указанной норме, способами, но предусмотренными законом.
Так, в соответствии со статьей 12
части первой Кодекса защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, истец вправе требовать как восстановления положения, существовавшего до нарушения права, так и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При таких обстоятельствах истец вправе обращаться за судебной защитой нарушенного права.
Вместе с тем, обстоятельства, связанные с задолженностью истца за период с января по май 2010 года были установлены арбитражными судами в делах № А29-4584/2011 и № А29-5456/2011 и, в силу положений, предусмотренных статьей 69
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторному доказыванию, в рамках настоящего дела, не подлежат.
Кроме того, истцу было отказано и во взыскании с ответчика стоимости неосновательного обогащения.
Учитывая, что арбитражными судами были исследованы обстоятельства, связанные с установлением факта задолженности истца перед ответчиком в спорных периодах с января по май 2010 года, истец неправомерно обратился с исковыми требованиями к ответчику, предъявив конкурирующий иск.
Оценив представленные сторонами в первую инстанцию доказательства, арбитражный суд считает, что у истца отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования об обязании ответчика произвести перерасчет денежных средств за период с января по май 2010 года.
Согласно статье 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110
, 167
, 168
, 171
, 176
, 180
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
Судья
