ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2012 г. по делу № 33-310/2012
Судья Дудников С.А.
Докладчик Москалева Е.В.
01 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.
судей Москалевой Е.В., Игнатенковой Т.А.
с участием прокурора Пучковой С.Л.,
при секретаре В.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Ф.О. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 2 ноября 2011 года, которым постановлено:
"К.И. в иске к Ф.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.С. о выселении; о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <...>, отказать.
С.Е. в иске к К.И. Ф.О. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, отказать.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 09 февраля 1996 года в части права С.Е. на целый жилой дом <...>, уменьшив долю С.Е., в праве собственности на жилой дом <...> до 5/6 доли.
Признать недействительным постановление главы администрации Грязинского района Липецкой области от 27.03.1996 года № 474 о закреплении в собственность С.Е. земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в части права С.Е. на целый земельный участок <...>, уменьшив долю С.Е., в праве собственности на земельный участок <...> до 5/6 доли в праве.
Признать договор пожизненного содержания с иждивением от 26.03.2011 года, заключенный между С.Е. и С.И. (после регистрации брака К.И.) недействительным в части 1/6 доли в праве собственности на целый жилой дом, расположенный по адресу; <...>.
Признать договор пожизненного содержания с иждивением от 26.03.2011 года, заключенный между С.Е. и С.И. (после регистрации брака К.И.) недействительным в части 1/6 доли в праве собственности на целый земельный участок площадью 903 кв. м., расположенный по адресу: <...>.
Прекратить запись регистрации <...> права собственности за С.И. (после регистрации брака К.И.) на целый жилой дом, общей площадью 89,1 кв. м., инвентарный номер 5768ж/01, литер: А. а, Г-Г4, под/А, расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер <...>).
Прекратить запись регистрации <...> права собственности за С.И. (после регистрации брака К.И.) на земельный участок, площадью 903 кв. м., расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер <...>).
Признать за Ф.О. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 89,1 кв. м., инвентарный номер 5768ж/01, литер: А, а, Г-Г4, под/А, расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер <...>), в порядке наследования по закону, за счет уменьшения доли в праве собственности на жилой дом С.И. (после регистрации брака К.И.), уменьшив ее долю до 5/6 доли в праве общей долевой собственности.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с К.И., С.Е. в пользу Ф.О. в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в равных долях.
Взыскать с К.И., С.Е. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 925 (одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей в равных долях.
Взыскать с Ф.О. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 125 (одна тысяча сто двадцать пять) рублей 91 копейка".
Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия
установила:
К.И. обратилась в суд с иском к Ф.О. о выселении и признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Свои требования обосновывала тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Данное домовладение и земельный участок были приобретены ею на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенным с прежним собственником С.Е. Ранее в спорном жилом помещении были зарегистрированы Ф.О. и ее несовершеннолетняя дочь, Ф.С. В настоящее время истец считает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением в связи со сменой собственника.
Ф.О. обратилась с встречным иском к К.И. и С.Е., о признании недействительным в части 1/3 доли в праве свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на 1/3 доли в спорном домовладении, признании недействительным постановления администрации Грязинского района от 27.03.1996 года № 474. Свои требования мотивировала тем, что спорное домовладение принадлежало на праве собственности ее отцу, С.В. После его смерти в 1995 году указанный жилой дом в порядке наследования по закону перешел к С.Е. На момент открытия наследства она была несовершеннолетней и не была призвана к наследованию. Полагает, что, являясь наследником первой очереди к данному имуществу, имеет право 1/3 доли в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок.
С.Е. также обратилась в суд с встречным иском к Ф.О. и К.И. о признании права собственности. В обоснование заявленных требований указала, что ее супруг, С.А. при жизни унаследовал жилой дом. Однако данное домовладение было снесено, и на его месте был построен новый дом, подаренный ей родителями. Полагает, что подаренное недвижимое имущество является ее исключительной собственностью, не может быть включено в наследственную массу. Просила признать за ней право собственности на жилой дом <...>.
В судебном заседании К.И., ее представитель адвокат Шульга Л.Г. поддержали заявленные исковые требования, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
В судебном заседании Ф.О., ее представитель адвокат Быкова Л.Ю. предъявленные исковые требования не признали. Указали, что коль скоро собственником спорного жилого дома являлся С.В., то Ф.О., как наследник первой очереди, имеет право на долю в наследуемом имуществе. В части исковых требований С.Е. заявили о пропуске срока исковой давности.
С.Е. в судебном заседании требования Ф.О. не признала. Просила удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе ответчик Ф.О. просит изменить решения суда, увеличив ее долю в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок до 1/3, ссылаясь на нарушение норм материального права в части необоснованного отказа в применении срока исковой давности.
Выслушав доводы ответчика, ее представителя, поддержавших кассационную жалобу, объяснения представителя истца, обсудив доводы кассатора, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения.
Абзацем 2 части 2 статьи 218
Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 20
КоБС РСФСР 1969 года (действовавшего на момент возникновения правоотношений) установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.
Аналогичные положения содержит и ст. 34
Семейного кодекса РФ.
Согласно ст. 22
КоБС РСФСР 1969 года имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них.
Частью 3 статьи 256
ГК РФ предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.
На основании предоставленных доказательств суд правильно установил, что 23.04.1977 года между С.В. и С.Е. (до брака Ш.) был заключен брак.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.05.1978 года С.В. принадлежала 1/2 доля домовладения (общей площадью 56,33 кв. м.) <...>. Вторая часть домовладения принадлежала Ч.А.
Решением горисполкома № 311 от 30.05.1968 года индивидуальный 2-х квартирный жилой дом <...> был определен под снос.
Согласно решения исполнительного комитета Грязинского городского Совета народных депутатов от 13.02.1981 года за снос одной половины дома <...> ее владельцу Ч.А. была предоставлена квартира.
Решением исполнительного комитета Грязинского городского Совета народных депутатов от 29.01.1981 года, С.В. было дано разрешение произвести перестройку своей части дома.
Согласно данным технического паспорта спорное домовладение было построено в 1981 году.
Оценивая представленные доказательства суд правильно пришел к выводу, что в период брака в ходе перестройки спорного домовладения супругами С-выми был возведен новый дом с присвоением номера <...>.
Постановлением главы администрации Грязинского района от 31.01.1996 г. № 98 было прекращено право собственности Ч.А. на 1/2 часть данного дома, а перестроенная половина дома, принадлежащая умершему С.В., была принята в эксплуатацию как целое домовладение с закреплением за ним земельного участка согласно фактического пользования в размере 1476 кв. м.
Суд вправе при наличии обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 256
ГК РФ, признать имущество, являющееся собственностью одного из супругов, их совместной собственностью
В соответствии со статьей 37
СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.
Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отнесении спорного домовладения к совместно нажитому супругами С-выми в период брака имуществу.
В силу статьи 532
ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства (22.01.1995 года), при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети, супруг и родители умершего.
В соответствии со статьей 546
ГК РСФСР (действовавшей в момент открытия наследства) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье
действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Как указано выше, суд правильно пришел к выводу, что на момент открытия наследства после смерти С.В., 22.01.1995 года, спорный жилой дом принадлежал супругам С-вым на праве общей совместной собственности, в равных долях, по 1/2 доли в праве за каждым. Следовательно, на момент смерти С.В. ему принадлежала 1/2 доля в праве общей собственности на спорный жилой дом.
Наследниками первой очереди являлись несовершеннолетние дети умершего: Ф.О., К.И., а также супруга - С.Е. В суде первой инстанции достоверно установлено, сторонами не оспаривалось, что в установленный законом срок все наследники фактически приняли наследство, следовательно, у каждого из них появилось право на 1/6 долю в праве собственности на спорное домовладение (по 1/3 от 1/2 доли С.В.).
Правильно применив действие приведенного законодательства во времени, установив перечисленные обстоятельства по делу в силу ст. 1155
ГК РФ, суд обоснованно признал свидетельство о праве на наследство, выданное С.Е. 09.02.1996 года, недействительным в части 1/6 доли в праве собственности на целый жилой дом <...>, и, как следствие, признал право на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение и земельный участок за Ф.О.
Ссылка кассатора в части пропуска срока исковой давности безосновательна.
К требованиям о разделе имущества супругов может быть применен трехлетний срок исковой давности.
Течение этого срока исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Это означает, что течение срока исковой давности для требований о разделе общего имущества супругов исчисляется со дня, когда супруг, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о том, что совершено действие, препятствующее осуществлению им своих прав в отношении этого имущества.
Таким образом, получив свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруга С.В. на все домовладение и земельный участок, С.Е. не усматривала каких-либо нарушений своих прав и законных интересов. Следовательно, оснований для его применения у суда не имелось.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В остальной части решение не обжалуется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361
, ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 2 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
