ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2011 г. по делу № 33-3278/2011г.
Судья Климова Л.В.
Докладчик Жукова Н.Н.
23 ноября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.
судей Жуковой Н.Н. и Малыка В.Н.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по кассационной жалобе истца ИФНС России по Левобережному району г. Липецка на заочное решение Левобережного районного суда г. Липецка от 14 октября 2011 г., которым постановлено:
Отказать Инспекции ФНС России по Левобережному округу г. Липецка в удовлетворении требований о взыскании с М. транспортного налога за 2008 г. и 2009 г.
Взыскать с М. в бюджет Липецкой области задолженность по транспортному налогу за 2010 г. в размере 726,67 рублей (семьсот восемьдесят руб.) 00 коп., перечислив указанную сумму получатель: ИНН <...>/КПП <...> УФК по Липецкой области для ИФНС России по Левобережному району г. Липецка р/с <...>, БИК <...> ГРКЦ ГУ "Б" по Липецкой области г. Липецка ОКАТО
<...> КБК <...>.
Взыскать с М. государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Левобережному району г. Липецка обратилась в суд с иском к М. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008 - 2010 г., мотивируя заявленные требования тем, что ответчик является собственником транспортных средств: ГАЗ 2757 АО г/н <...>, КАМАЗ 5410 г/н <...>, ГАЗ 330220000340 г/н <...>, Фольксваген-Пассат г/н <...>, МАЗ 5432240-2123 г/н <...>, Фольксваген-Пассат г/н <...>, УАЗ 31519 г/н <...>. На основании сведений из ГИБДД ответчику был доначислен транспортный налог за 2008 - 2010 г, в связи с чем в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление с указанием суммы налога 4 673 руб. 34 коп. Поскольку данная сумма в указанный срок ответчиком уплачен не был, а также не было исполнено требование об уплате налога, то инспекция просит указанную сумму в принудительном порядке.
В судебное заседание представитель ИФНС России по Левобережному району г. Липецка не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Представлено в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции и согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В судебных заседаниях ранее представитель ИФНС России по Левобережному району г. Липецка Г. просила удовлетворить заявленные требования, дополнив, что налог был начислен по поступлении сведений из ГИБДД, и следовательно срок для обращения в суд не пропущен.
Ответчик М. не явился, разбирательство дело происходило в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не известил.
Суд постановил заочное решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе истец ИФНС России по Левобережному району г. Липецка просит отменить решение суда в части отказа удовлетворении требований ИНФС России по Левобережному району г. Липецка о взыскании с М. транспортного налога за 2008 - 2009 год и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения представителя налогового органа по доверенности Е., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу п. 1 ст. 45
НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 356
НК РФ транспортный налог устанавливается НК
РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК
РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 357
НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358
НК РФ.
На основании ст. 358
НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
Как следует из материалов дела, М. является собственником транспортных средств: ГАЗ 2757 АО г/н <...>, КАМАЗ 5410 г/н <...>, ГАЗ 330220000340 г/н <...>, Фольксваген-Пассат г/н <...>, МАЗ 5432240-2123 г/н <...>, Фольксваген-Пассат г/н <...>, УАЗ 31519 г/н <...>.
С учетом вышеизложенного суд сделал правильный вывод о том, что М. является плательщиком транспортного налога.
В силу ст. 6
Закона Липецкой области от 25 ноября 2002 года № 20-ОЗ "О транспортном налоге в Липецкой области" налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну вместимости транспортного средства или единицу транспортного средства.
Согласно ч. 1 ст. 9
Закона Липецкой области от 25 ноября 2002 года № 20-ОЗ "О транспортном налоге в Липецкой области" (в ред. Закона Липецкой области от 29.11.2005 № 236-ОЗ) налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно п. 3 ст. 363
НК РФ налогоплательщики, являющимися физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии с п. 4 ст. 57
НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Порядок направления налогового уведомления предусмотрен ст. 52
НК РФ, согласно которой, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В силу ст. 69
НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В силу ст. 70
НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи
.
При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Из анализа вышеуказанных норм материального права следует, что налоговые уведомления об уплате транспортного налога за 2008, 2009 г.г. налогоплательщику должны были быть направлены не позднее чем за 30 дней до срока уплаты, то есть, до 1 февраля соответственно 2009 г. и 2010 г.
При наличии установленного законом срока уплаты налога - до 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, и в случае неуплаты налогоплательщиком в указанный срок налога, именно с этого времени налоговый орган должен был узнать о возникновении недоимки.
Как правильно указал суд, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70
НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного положениями статьи 48
НК РФ и сам по себе, без указания уважительных причин пропуска такого срока, не является основанием для восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.
В силу ст. 56
ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из искового заявления, налоговый орган ссылался на то, что налог был доначислен в связи с тем, что поступили уточненные данные из ГИБДД о наличии к ответчика транспортных средств.
Представленный в суд кассационной инстанции документ о выявлении недоимки сам по себе не является достаточным доказательством даты выявления недоимки, поскольку носит формальный характер. Кроме того, он не был представлен в суд первой инстанции.
В суде кассационной инстанции представитель налогового органа пояснила, что помимо документа о выявлении недоимки, каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что налоговому органу стало известно о недоимки у ответчика только 03.06.2011 г. не имеется.
Поскольку налоговым органом не представлено доказательств тому, что только 03.06.2011 г. ему стало известно о наличии недоимки у ответчика по транспортному налогу, то суд правомерно отказал во взыскании налога за 2008 и 2009 г. со ссылкой на несоблюдение налоговым органом порядка взыскания налога, предусмотренного НК
РФ.
В части взыскания недоимки в размере 726 руб. 67 коп. за 2010 год решение суда сторонами не оспаривается, поэтому судебная коллегия не находит оснований выходить за пределы заявленных требований.
В соответствии со ст. 103
ГПК РФ, п.п. 1 ст. 333.19
НК РФ суд правильно взыскал с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательства, а также на иное толкование закона, поэтому повлечь отмену судебного решения они не могут.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 360
- 361
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Левобережного районного суда г. Липецка от 14 октября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу истца ИФНС России по Левобережному району г. Липецка без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
