НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2012 г. по делу № 22-445/2012
Судья - Чебан И.И.
Докладчик: Плотникова Е.А.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда
в составе: Председательствующего - Свинтицкой Г.Я.
Судей: Плотниковой Е.А., Волосской И.И.
При секретаре - А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2012 г. кассационную жалобу адвоката Бикмушева Ю.А. на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08 декабря 2011 г., которым:
Б.О. осужден по ст. 116 ч. 1
УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, по ст. 111 ч. 4
УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3
УК РФ по совокупности преступлений, с учетом требований ст. 71
УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 08 декабря 2011 г.
По приговору суда Б.О. признан виновным и осужден за нанесение побоев Б., причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115
УК РФ, а также за умышленное причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. Преступления им совершены в период с 14 на 16 июня 2011 г. и 17 июня 2011 г. соответственно на территории Ленинского района г. Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Б.О. свою вину по 1 эпизоду признал полностью, по 2 эпизоду признал частично.
Заслушав доклад судьи областного суда Плотниковой Е.А., выступление адвоката Бикмушева Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора прокуратуры Новосибирской области Богера Д.Ф. об оставлении без изменения приговора суда, мнение потерпевшего Б1. и адвоката Новиковой С.В., просивших приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе адвокат Бикмушев Ю.А. не согласен с приговором суда в части назначенного Б.О. наказания. Полагает, что суд при назначении Б.О. наказания не учел поведение потерпевшей, которая длительное время злоупотребляла спиртными напитками, мотивы совершенного Б.О. преступления, который пытался вылить спиртное и, отбиваясь от потерпевшей, ударил ее в живот. А также, что малолетняя дочь Б.О., оставшись без матери, на длительный срок лишена и общения с отцом. А потому с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и отсутствия нижнего предела наказания в санкции ст. 111 ч. 4
УК РФ, просит приговор суда изменить и снизить размере назначенного Б.О. наказания.
В возражении на кассационную жалобу представитель потерпевшего Б1. - адвокат Новикова С.В. считает приговор суда правильным и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Виновность Б.О. в совершенных им преступлениях подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.
Тщательно исследовав обстоятельства дела, правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Б.О. в содеянном им, правильно квалифицировав его действия по ст. 116 ч. 1
УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшей, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115
УК РФ, а также по ст. 111 ч. 4
УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего смерть потерпевшей.
Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, а потому признаются судебной коллегией правильными.
Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного адвокатом в кассационной жалобе не оспариваются.
С доводами кассационной жалобы о суровости назначенного Б.О. наказания судебная коллегия согласиться не может.
Наказание Б.О. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех конкретных обстоятельств дела и является справедливым.
Как видно из приговора, совершение Б.О. преступления впервые, наличие явки с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшей после совершения преступления, наличие у Б.О. несовершеннолетнего ребенка, судом признаны смягчающими вину обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Б.О. преступлений, его личности, несправедливым признать назначенное наказание, у судебной коллегии оснований не имеется. Оснований для смягчения назначенного Б.О. наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, из материалов дела не усматривается. При таких данных кассационная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377
, 378
и 388
УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08 декабря 2011 г. в отношении Б.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бикмушева Ю.А. - без удовлетворения.
