НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2012 г. по делу № 22-869/2012
Судья Ламонова С.Ю.
Докладчик Бондаренко Е.В.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда
В СОСТАВЕ:
председательствующего Алешиной Л.И.,
судей Бондаренко Е.В., Чуб Л.П.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в судебном заседании 13 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Ш. на приговор Венгеровского районного суда Новосибирской области от 07 декабря 2011 года, которым
Ш. осужден по ст. 307 ч. 1
УК РФ к штрафу в размере 6.000 рублей.
Приговор от 22.06.2011 года постановлено исполнять самостоятельно.
Ш. признан виновным и осужден за заведомо ложные показания в качестве свидетеля, данные в судебном заседании В-ского районного суда Новосибирской области 16.03.2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Ш. вину признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.В., выслушав осужденного Ш., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Бабенко К.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный Ш., считая приговор суда необоснованным и несправедливым, просит его изменить, снизить размер штрафа до минимально возможного предела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, а приговор суда считает законным, обоснованным и справедливым.
Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемых к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены.
Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился Ш., подтверждены собранными по делу доказательствами, являются обоснованными.
Действиям Ш. по ст. 307 ч. 1
УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде, судом дана правильная юридическая оценка.
Доводы осужденного о необоснованности приговора являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
С доводами осужденного о смягчении наказания, судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с ч. 3 ст. 60
УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Назначение наказания является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.
Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6
и 60
УК РФ.
Суд первой инстанции, решая вопрос о виде и мере наказания Ш., в соответствии с требованиями закона учел смягчающие его наказание обстоятельства - признание вины и чистосердечное раскаяние, также учел отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, назначив самый мягкий вид наказание, предусмотренный санкцией статьи
, устанавливающей ответственность за совершенное Ш. преступление, в виде штрафа.
Вместе с тем, при назначении наказания судом учтены также характер и степень общественной опасности содеянного Ш., данные о его личности, который отрицательно характеризуется, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, данное преступление совершил в период отбытия наказания по предыдущим приговорам суда.
При таких данных, судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание в виде штрафа в размере 6.000 рублей соответствует требованиям ст. 62 ч. 5
УК РФ (в ред. 420-ФЗ от 07.12.2011 года), а также ст. 6
УК РФ о справедливости уголовного наказания и оснований к его смягчению не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при судебном рассмотрении не допущено.
Руководствуясь ст. 377
, 378
и 388
УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Венгеровского районного суда Новосибирской области от 07 декабря 2011 года в отношении Ш. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
