НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2012 г. по делу № 33-458/2012
Судья Кузнецова Н.Е.
Докладчик Кузьменок А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Кузьменка А.В., Папушиной Н.Ю.,
при секретаре Ц.О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 31 января 2012 года дело по кассационной жалобе УПФР в Заельцовском районе г. Новосибирска на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29 ноября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.С.М. удовлетворить.
Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заельцовском районе г. Новосибирска об отказе в назначении К.С.М. досрочной трудовой пенсии незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заельцовском районе г. Новосибирска включить период работы К.С.М. с 01.04.1997 по 09.08.2011 в качестве авиационного (механика) техника по планеру и двигателям, непосредственно занятого на работах по оперативному и периодическому аэродромному обслуживанию серийных экспериментальных воздушных судов (за исключением периодов вынужденного отпуска (простои) 106 дней, периода работы в нормальных условиях - 493 дня, донорских дней - 10) в специальный стаж работы в гражданской авиации.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Заельцовском районе г. Новосибирска включить период работы К.С.А. в НАПО им. В.П. Чкалова с 01.04.1997 г. по 09.08.2011 в страховой стаж в гражданской авиации.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Заельцовском районе г. Новосибирска назначить К.С.М. досрочную трудовую пенсию по старости с 09.08.2011 года."
Заслушав доклад судьи областного суда Кузьменка А.В., объяснения К.С.М., представителя Новосибирского авиационного производственного объединения им. В.П. Чкалова. К.Н.Б., судебная коллегия
установила:
К.С.М. обратился в суд с иском к УПФР в Заельцовском районе г. Новосибирска о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В обоснование исковых требований указал, что К.С.М., <...> года рождения, работал в должностях инженерно-технического состава авиации с 12.05.1977 года по настоящее время в летно-испытательном подразделении (летно-испытательной станции) Новосибирского авиационного производственного объединения им. В.П. Чкалова.
В вышеуказанные периоды работы был непосредственно занят на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов экспериментальной авиации полный рабочий день (за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы, вынужденных отпусков, учебы, донорских дней, периодов работы в нормальных условиях, указанных в справке о специальном стаже работы от 09.08.2011 г. № 305) в качестве авиационного механика ЛИС, авиационного техника по планеру и двигателям. Считая, что имеет достаточный специальный и страховой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 27
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, истец обратился 29.08.2011 г. в Управление Пенсионного фонда в Заельцовском районе за назначением пенсии.
Решением УПФР в Заельцовском районе от 06.09.2011 г. № 35 ему было отказано в назначении пенсии по причине незачета в специальный стаж периода работы с 01.04.1997 года по настоящее время (09.08.2011 г.) в должности авиационного техника по планеру и двигателям на аэродромном техническом обслуживании воздушных судов экспериментальной авиации без указания основания.
Считал, что решение УПФР незаконно, решение нарушило конституционный принцип равенства при реализации пенсионных прав лиц, принадлежащих к одной по условиям и роду деятельности категории работников.
На основании вышеизложенного, руководствуясь подпунктом 15 пункта 1 статьи 27
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; "Списком
должностей инженерно-технического состава авиации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.09.1991 г. № 459; "Перечнем профессий рабочих предприятий и организаций МАП" (приложение № 3 к инструктивному письму Минсобеса РСФСР от 31.01.1989 г. № 1-18-И), статьей 39
Конституции РФ, истец просил: признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заельцовском районе города Новосибирска от 06.09.2011 № 35 об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости незаконным; обязать ответчика включить период работы с 01.04.1997 г. по настоящее время (09.08.2011 г.) в качестве авиационного техника по планеру и двигателям, непосредственно занятого на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию серийных экспериментальных воздушных судов в специальный стаж работы в гражданской авиации (за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы, вынужденных отпусков, учебы, донорских дней, периодов работы в нормальных условиях, указанных в справке о специальном стаже работы от 09.08.2011 г. № 305); обязать ответчика включить период работы с 01.04.1997 г. по настоящее время (09.08.2011 г.) в качестве авиационного техника по планеру и двигателям, непосредственно занятого на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию серийных экспериментальных воздушных судов в страховой стаж работы в гражданской авиации (за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы, указанных в справке о специальном стаже работы от 09.08.2011 г. № 305); обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости согласно подпункта 15 пункта 1 статьи 27
Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с момента наступления права, т.е. с 08.09.2011.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик - УПФР в Заельцовском районе г. Новосибирска. В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить как незаконное, вынести новое решение по делу.
В обоснование доводов жалобы указано, что удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о тождественности характера работ по техническому обслуживанию воздушных судов в гражданской, экспериментальной и государственной авиации.
Судом не учтено то, что территориальные органы ПФР в силу своего статуса и выполняемых им функций являются правоприменительными органами и не могут устанавливать тождественность выполняемых заявителем функций, условий и характера деятельности тем работам, которые предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых дает право на пенсию по старости досрочно.
Таким образом, нет правовых оснований для назначения трудовой пенсии по старости К.С.М. с 08.09.2011 г, поскольку тождественность была установлена только в судебном заседании. УПФР в Заельцовском районе г. Новосибирска обоснованно вынесено решение об отказе в назначении пенсии по старости досрочно К.С.М.
Судебная коллегия, проверив материалы дела на основании ч. 1 ст. 347
ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
В силу п. п. 15 п. 1 ст. 27
Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. за № 173-ФЗ право на пенсию устанавливается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации не менее 25 лет.
Согласно п. 2 ст. 27
ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, предусмотрена п. 1 настоящей статьи
, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством РФ.
Перечень должностей работников авиации, которым устанавливается право на трудовую пенсию по старости по п. п. 15 п. 1 ст. 27
указанного Закона, содержится в Списке
должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 04.09.1991 г. за № 459, который применяется в соответствии с положениями Постановлениям
Правительства РФ от 18.07.2002 г. за № 537.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, К.С.М. работал в должностях инженерно-технического состава авиации с 12.05.1977 года по настоящее время работает в НАПО им. В.П. Чкалова, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 11-12).
Истец обратился в ГУ УПФР в Заельцовском районе г. Новосибирска 29.08.2011 г. за назначением пенсии, в связи с тем, что у него имеется достаточный стаж на работах, связанных с обслуживанием воздушных экспериментальных судов.
Из решения ГУ УПФ РФ по Заельцовскому району г. Новосибирска от 06.09.2011 г. за № 35 следует, что К.С.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п. п. 15 п. 1 ст. 27
Закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.
В обоснование указанных доводов, в частности, было указано, что в специальный стаж работы не учтены периоды работы с 01.04.1997 г. по настоящее время в должностях авиационного техника по планеру и двигателям в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов экспериментальных воздушных судов (л.д. 9-10).
Постанавливая решение, суд первой инстанции, руководствуясь установленными по делу обстоятельствами, указанными выше нормами права, а также Воздушным кодексом
Союза ССР, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 11.05.1983 г., Воздушным кодексом Союза ССР от 19.03.1971 г., Воздушным кодексом
РФ, утвержденным ФЗ от 19.03.1997 г. за № 60-ФЗ, пришел к выводу о зачете истцу период его работы с 01.04.1997 г. по настоящее время (09.08.2011) в качестве авиационного техника по планеру и двигателям, непосредственно занятого на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию серийных экспериментальных воздушных судов в специальный стаж работы в гражданской авиации (за исключением вынужденного отпуска (простои) 106 дней, периода работы в нормальных условиях - 493 дня, донорских дней - 10 дней), поскольку право на пенсию имеют работники всех видов авиации, в том числе самостоятельного вида - экспериментального.
При этом судом учтено, что Списком
1991 г. № 459 виды авиации не уточняются.
В вышеуказанные периоды работы К.С.М. был непосредственно занят на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов экспериментальной авиации полный рабочий день (за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы, вынужденных отпусков, донорских дней и учебных отпусков) в качестве авиационного механика летно-испытательной станции и техника по планеру и двигателям в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются, пояснениями истца, пояснениями представителя третьего лица, положением о летно-испытательной станции НАПО им. В.П. Чкалова (л.д. 25-26)
При исчислении периодов работы, подлежащих зачету в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии, суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым применить положения ст. 13
ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ", "Правила
подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства РФ за № 555, "Правила
исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости...", утвержденные Постановлением Правительства РФ за № 516 от 11.07.2002 г.
Таким образом, специальный стаж работы К.С.М. в инженерно-техническом составе, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 15 п. 1 ст. 27
Закона от 17.12.2001 г. составляет более требуемого 20 лет (справка № 305 уточняющая особый характер работы и условия труда л.д. 8).
Их указанной справки (л.д. 8) также следует, что в период с 12.05.1977 года по 01.04.1997 год в специальный стаж не подлежат периоды работы:
Отпуска без сохранения заработной платы в количестве 26 дней (1992 г.), 32 дня (1993 г.), 10 дней (1994 г.), 3 дня (1996 г.); вынужденные отпуска (простои) с оплатой 2/3 тарифа в количестве 30 дней (1994 г.), 66 дней (1995 г.), 28 дней (1996 г.); учебные отпуска в количестве 8 дней (1986 г.), 21 день (1987 г.), 20 дней (1988 г.).
За период с 01.04.1997 года не подлежит зачету в специальный стаж периоды работы:
Вынужденные отпуска (простои) с оплатой 2/3 тарифа с 19.08.1998 г. по 11.09.1998 года (23 дня), с 17.09.1998 года по 30.11.1998 года (73 дня), с 22.12.1998 года по 31.12.1998 года (10 дней); работа в нормальных условиях с 01.01.2008 года по 29.02.2008 года (241 день), с 01.01.2009 года по 28.02.2009 года (59 дней), с 01.01.2010 - 28.03.2010 г. (87 дней), с 15.05.2010 года по 30.06.2010 года (47 дней), с 01.02.2011 по 31.03.2011 года (59 дней); донорские дни: 04.05.2010 года, 05.05.2010 года, 30.08.2010 г., 31.08.2010 года, 03.12.2010 года, 19.01.2011 года, 14.04.2011 года, 28.04.2011 года, 05.05.2011 года, 06.05.2011 года.
При таких обстоятельствах, суд правильно посчитал, что работу истца с 01.04.1997 г. по настоящее время необходимо зачесть в специальный стаж и обязать ответчика назначить истцу пенсию с момента его права на данный вид пенсии, то есть с 08.09.2011 г.
В соответствии со ст. 2
ФЗ "О трудовых пенсиях", страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. Порядок подсчета страхового стажа определяется в соответствии с Правилами
подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлениями Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555; в соответствии с п. п. "а"
, "в" п. 2
Правил от 24.07.2002 г. № 555 в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности застрахованного лица, выполнявшейся на территории Российской Федерации и иные периоды, порядок подсчета страхового стажа в гражданской авиации не определен.
За весь период работы истца в НАПО им. В.П. Чкалова с 12.05.1977 г. по настоящее время работодателем уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд (за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы в размере 71 дня), за период с 01.04.1997 года согласно справки № 305 (л.д. 8) периоды отпусков без сохранения заработной платы отсутствуют. В связи с изложенным, суд обоснованно посчитал обоснованными требования истца о включении периода работы с 01.04.1997 года в страховой стаж.
Доводы кассатора о том, что пенсию истцу необходимо назначать не ранее вступления судебного решения в законную силу, а не с момента первоначального обращения за ней, поскольку тождественность характера работ была установлена лишь в ходе судебного разбирательства, основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 19
ФЗ "О трудовых пенсиях" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.
Дата назначения пенсии судом определена в соответствии с указанной нормой
закона и соответствует положению п. 23
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2003 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", согласно которой если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако, в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.
Поскольку суд пришел к выводу, что при обращении в УПФ РФ К.С.М. представил документы, подтверждающие стаж его работы в спорный период и признал необоснованным отказ пенсионного органа в назначении пенсии, то определение даты назначения пенсии с момента обращения с заявлением, т.е. с 09.08.2011 г. соответствует требованиям закона.
Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361
ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу УПФР в Заельцовском районе г. Новосибирска - без удовлетворения.
