ПРЕЗИДИУМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2012 года
(извлечение)
Президиум Рязанского областного суда рассмотрел надзорную жалобу осужденного П.А.Г., <...>, о пересмотре постановления Московского районного суда г. Рязани от 9 июля 2004 года, в целях его изменения.
Заслушав доклад судьи Кондаковой Л.М., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения и доводы надзорной жалобы, основания вынесения судьей постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Н.С.А., полагавшего изменить постановление суда первой инстанции, президиум
установил:
Приговором Военного суда Московской военного округа от 11 февраля 1998 года П.А.Г. осужден по ст. 30
, 126 ч. 2 пп. "а"
, "в"
, "д"
, "з"
УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст. 163 ч. 3 п. "б"
УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 4
УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "в"
УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 338 ч. 1
УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 337 ч. 4
, 223 ч. 4
УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 пп. "в"
, "г"
УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением условий ст. 69
УК РФ окончательное наказание назначено 16 лет лишения свободы.
Определением Военной коллегии Верховного Суда РФ приговор суда оставлен без изменения.
Постановлением Московского районного суда г. Рязани от 9 июля 2004 года приговор военного суда приведен в соответствие с Федеральным законом
от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ", исключено из обвинения осужденного ст. 222 ч. 4
УК РФ ввиду декриминализации деяния со снижением наказания до 15 лет 10 месяцев, а также отменена конфискация имущества.
В кассационном порядке постановление суда не обжаловалось.
В надзорной жалобе П.А.Г. просит о пересмотре постановления суда, в целях его изменения. Считает, что суд не в полной мере пересмотрел приговор по вышеуказанному закону
, в частности по ст. 163 ч. 3 п. "б"
УК РФ и ст. 158 ч. 2 пп. "а"
, "г"
УК РФ, не исключено из приговора отягчающее наказание обстоятельство "неоднократность". Кроме того, осужденный просит привести приговор в соответствие с новым Уголовным законом
от 7 марта 2011 года, снизив назначенное ему наказание.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив обоснованность доводов надзорной жалобы, президиум полагает, что имеются основания для изменения постановления суда по следующим основаниям.
Федеральным законом
№ 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" внесены изменения в ст. 163
УК РФ, в частности ответственность по п. "б" ч. 3 ст. 163
УК РФ предусмотрена за вымогательство в особо крупном размере, а ответственность за вымогательство в крупном размере предусмотрена п. "г" ч. 2 ст. 163
УК РФ.
При таких обстоятельствах действия осужденного подлежали бы квалификации по пп. "а"
, "г" ч. 2 ст. 163
УК РФ, как вымогательство группой лиц по предварительному сговору в крупной размере.
Однако, исходя из условий нового Уголовного закона вымогательство в крупном размере будет иметь место, если стоимость имущества превышает двести пятьдесят тысяч рублей (примечание № 4
к ст. 158 УК РФ).
Из приговора суда следует, что П.А.Г. требовал передачи денег в сумме пятьдесят миллионов рублей. На момент вступления в действие Федерального закона
№ 162 ФЗ от 8 декабря 2003 года и в настоящее время сумма пятьдесят миллионов рублей с учетом деноминации составляет пятьдесят тысяч рублей.
При таких обстоятельствах действия П.А.Г. надлежит квалифицировать по п. "а" ч. 2 ст. 163
УК РФ, исключив квалифицирующий признак "в крупной размере", назначенное наказание подлежит снижению.
Кроме того, как следует из текста приговора суда, при назначении наказания суд учел в качестве отягчающего обстоятельства "неоднократность" совершения преступлений. Тогда как Федеральным законом
№ 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года ст. 16
УК РФ признана утратившей силу. Помимо этого, этим же законом
исключено из ст. 63
УК РФ обстоятельство, отягчающее наказание, в виде "неоднократности". При таких обстоятельствах подлежит исключению из приговора суда указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание П.А.Г. неоднократность совершения преступлений, поскольку указанные изменения закона улучшают положение осужденного, наказание также подлежит снижению.
Принимая во внимание, что суд первой инстанции допустил вышеуказанные нарушения Уголовного закона, существенным образом затрагивающие интересы осужденного П.А.Г. имеются основания, предусмотренные ст. 379
УПК РФ, для изменения состоявшегося судебного решения, а также изменения приговора суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407
- 410
УПК РФ, президиум
постановил:
Надзорную жалобу осужденного П.А.Г. о пересмотре постановления Московского районного суда г. Рязани от 9 июля 2004 года удовлетворить.
Постановление Московского районного суда г. Рязани от 9 июля 2004 года и приговор военного суда Московского военного округа от 11 февраля 1998 года изменить. Переквалифицировать действия осужденного П.А.Г. по приговору с учетом постановления районного суда с п. "б" ч. 3 ст. 163
УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ на пп. "а" ч. 2 ст. 163
УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
Исключить из приговора вышеуказанного суда указание о признании отягчающего наказание обстоятельства в виде неоднократности, снизив назначенное по каждой статье наказание на 1 месяц, и считать осужденным П.А.Г. по ст. 30
, 126 ч. 2 пп. "а"
, "в"
, "д"
, "з"
УК РФ у 6 годам 11 месяцам лишения свободы, по ст. 163 ч. 2 п. "а"
УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "в"
УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы, по ст. 338 ч. 1
УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, по ст. 337 ч. 4
УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, согласно правилам ст. 69
УК РФ окончательное наказание назначить 15 (пятнадцать) лет лишения свободы.
В остальной части постановление суда и приговор военного суда оставить без изменения.
