АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 октября 2011 г. по делу № А54-3671/2011
(извлечение)
Муниципальное унитарное предприятие "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (далее - заявитель, предприятие, МУП "РМПТС") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - ответчик, Управление) о признании недействительным решения от 06.07.2011 по делу № 196/2011-М/Т о нарушении антимонопольного законодательства.
Суд определением от 05.09.2011 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис-1" и "Управляющая организация Техрембытсервис".
В обоснование заявленного требования, МУП "РМПТС" указывает на то, что действия энергоснабжающей организации (МУП "РМПТС") по прекращению подачи энергоснабжения (тепловой энергии) обществам с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис-1" и "Управляющая организация Техрембытсервис" были неправомерно квалифицированы Управлением в качестве нарушения требований антимонопольного законодательства.
Экономическая обоснованность прекращения энергоснабжения, подтверждаемая фактом отсутствия со стороны абонентов (обществ с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис-1" и "Управляющая организация Техрембытсервис") платы за поставляемую энергоснабжающей организацией (МУП "РМПТС") тепловую энергию.
Порядок прекращения теплоснабжения, установленный нормативными актами, МУП "РМПТС" не нарушен.
В соответствии с условиями заключенных договоров МУП "РМПТС" обязалось осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты - жилые дома, а общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис-1" и "Управляющая организация Техрембытсервис" обязались осуществлять оплату потребленных энергоресурсов в полном объеме и в сроки, установленные договорами.
Денежные средства за потребленную тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) от жителей домов поступают через МП "КВЦ" на расчетный счет обществ с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис-1" и "Управляющая организация Техрембытсервис", которые в свою очередь должны были своевременно перечислять их на расчетный счет МУП "РМПТС".
Однако, обязательства указанные общества по оплате потребленной тепловой энергии выполнялись нерегулярно и не в полном объеме или не выполнялись вообще.
В соответствии с действующим законодательством общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис-1" и "Управляющая организация Техрембытсервис" как юридические лица несут самостоятельные обязательства по оплате тепловой энергии независимо от фактической оплаты ее потребителями.
Более 90% населения, обслуживаемого обществами с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис-1" и "Управляющая организация Техрембытсервис", являются добросовестными плательщиками и своевременно оплачивают потребление тепловой энергии.
Действия указанных обществ можно квалифицировать как незаконное обогащение и нецелевое использование денежных средств, полученных от населения за потребленную тепловую энергию, в результате несвоевременного, не в полном объеме и (или) неперечисления их ресурсоснабжающей организации (МУП "РМПТС").
Представитель ответчика заявление отклонил как необоснованное, ссылаясь на соответствие оспариваемого решения закону.
Представители заявителя и третьих лиц не явились в судебное заседание. Суд, руководствуясь статьями 156
, 200
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей заявителя, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 122
, 123
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что между собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по улицам Бирюзова, дом 27, Энгельса, дом 22, Стройкова, дом 84, корпус 2, заключен договор управления с ООО "Управляющая организация Техрембытсервис-1".
Также собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Рязань, Михайловское шоссе, дом 80, корпус 1, корпус 2, корпус 3, дом 250, корпус 7, улица Высоковольтная, дом 31, корпус 1, Первомайский проезд, дом 74 корпус 1, улица Чкалова, дом 7, корпус 1, улица Вокзальная дом 101, улица Чкалова, дом 1, дом 1, корпус 1, корпус 2, дом 3, улица Профессора Никулина, дома 34, 4, 6, площадь Димитрова, дом 3, улица Высоковольтная, дом 16, корпус 1, корпус 2, дом 18, дом 18, корпус 1, корпус 2, дом 20, заключен договор управления с ООО "Управляющая организация Техрембытсервис".
Предметом договора управления является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию, и ремонту общего имущества в вышеперечисленных домах, а также предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений этих домов.
Для обеспечения принятых на себя по договорам управления многоквартирными домами обязательств, ООО "Управляющая организация Техрембытсервис-1" заключило договор теплоснабжения № 3 М-П от 10.03.2011 и № 100 М-П от 04.10.2010 с МУП "РМПТС".
Также между ООО "Управляющая организация Техрембытсервис" и МУП "РМПТС" заключены договора теплоснабжения № 26 П-Ж от 12.01.2010, № 26 П-Ж от 15.10.2010, № 34 В-Ж от 19.05.2010, № 150 П-Ж от 09.10.2008, № 35 В-Ж от 06.08.2008, № 36 В-Ж от 09.10.2008, № 136 П-Ж от 27.01.2009, № 16 П-Ж от 27.02.2008, № 145 П-Ж от 12.03.2009, № 26 В-Ж от 09.02.2009, предметом договора теплоснабжения является поставка тепловой энергии на цели отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные дома по вышеперечисленным улицам.
03.05.2011 в адрес ООО "Управляющая организация Техрембытсервис-1" и ООО "Управляющая организация Техрембытсервис" поступили уведомления от МУП "РМПТС" об отключении горячего водоснабжения в многоквартирных домах расположенных по адресу: г. Рязань, Михайловское шоссе, дом 80, корпус 1, корпус 2, корпус 3, дом 250, корпус 7, улица Высоковольтная, дом 31, корпус 1, Первомайский проезд, дом 74 корпус 1, улица Чкалова, дом 7, корпус 1, улица Вокзальная, дом 101, улица Чкалова, дом 1, дом 1, корпус 1, корпус 2, дом 3, улица Профессора Никулина, дома 34, 4, 6, площадь Димитрова, дом 3, улица Высоковольтная, дом 16, корпус 1, корпус 2, дом 18, дом 18, корпус 1, корпус 2, дом 20.
В период с 04.05.2011 по 05.05.2011 МУП "РМПТС" прекратило подачу горячего водоснабжения в дом 27 по улице Бирюзова, дом 22 по улице Энгельса, дом 31, корпус 1 по улице Высоковольтная, дом 34 по улице Профессора Никулина, дом 101 по улице Вокзальная, дом 250, корпус 7 по Михайловскому шоссе, дом 74 корпус 1 по Первомайскому проезду.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по заявлениям обществ с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис-1", "Управляющая организация Техрембытсервис" от 04.05.2011 в отношении МУП "РМПТС" возбуждены дела № 158/2011-М/Т и № 159/2011-М/Т по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
В соответствии с частью 1
и 2 статьи 47.1
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" ответчик объединил дела № 158/2011-М/Т № 159/2011-М/Т в одно производство и приказом от 15.06.2011 № 74 присвоено новому делу № 196 /2011-М/Т.
По результатам рассмотрения дела № 196/2011-М/Т Управление решением от 06.07.2011 признало действия МУП "РМПТС" нарушившими пункт 4 части 1 статьи 10
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части экономически и технологически необоснованного прекращения подачи горячего водоснабжения в дома, обслуживаемые обществами с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис-1", "Управляющая организация Техрембытсервис".
Не согласившись с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 06.07.2011 по делу № 196/2011-М/Т о нарушении антимонопольного законодательства, МУП "РМПТС" обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, Арбитражный суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть признаны судом недействительными (незаконными) по заявлению граждан, организаций и иных лиц при наличии одновременно двух условий: если такой акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 10
Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и(или) ущемление интересов других лиц, в частности, экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Согласно части 5 статьи 5
указанного Закона доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
В соответствии с пунктом 1 статьи
Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" к естественной монополии относятся услуги по передаче тепловой энергии.
Приказом Управления от 26.06.1996 № 10/ОД МУП "РМПТС" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, по виду услуг - теплоэнергия, в географических границах - г. Рязань, с долей на рынке - более 50 процентов.
В соответствии со статьей 546
Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523
Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Пунктом 2 статьи 546
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, перерыв в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом порядке или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательства но оплате энергии.
Из пункта 1 статьи 548
Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила, предусмотренные статьями 539
- 547
Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Отношения, связанные с предоставлением гражданам услуг по теплоснабжению, урегулированы Правилами
предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила).
Согласно пункту 3
Правил коммунальной услугой является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством РФ (пункт 4
Правил).
Исполнителем является управляющая организация, в обязанности которой входит заключение договоров с ресурсоснабжающей организацией (пункт 49
Правил).
Потребителем в соответствии с данными Правилами является, в частности, гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому в соответствии с пунктом 9
Правил должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных услуг надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Заключив договоры управления с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и договоры теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией (МУП "РМПТС"), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис-1" и "Управляющая организация Техрембытсервис" фактически выполняют роль посредника между ресурсоснабжающей организацией и жителями многоквартирных домов в части обеспечения последних коммунальной услугой по подаче горячего водоснабжения.
Статьей 22
Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон теплоснабжения) установлено, что в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжения организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации должны определяться социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.
Согласно части 4 статьи 22
Закона о теплоснабжении ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям, не исполняющим своих обязательств по оплате потребленных тепловой энергии (мощности), теплоносителя, не должно приводить к изменению режима поставок тепловой энергии иным потребителям.
На момент рассмотрения Управлением дела № 196/2011-М/Т Правила организации теплоснабжения, не разработаны и не утверждены Правительством Российской Федерации, следовательно, организация теплоснабжения должна осуществляться в соответствии с Правилами
предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
В подпункте "а" пункта 80
Правил установлено, что исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя, в том числе в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.
Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Таким образом, теплоснабжающая организация (МУП "РМПТС") не вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг гражданам - потребителям, которые своевременно оплачивают коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что заявитель прекратил подачу горячего водоснабжения в дом 27 по улице Бирюзова, дом 22 по улице Энгельса, дом 31, корпус 1 по улице Высоковольтная, дом 34 по улице Профессора Никулина, дом 101 по улице Вокзальная, дом 250, корпус 7 по Михайловскому шоссе, дом 74 корпус 1 по Первомайскому проезду, в том числе гражданам-потребителям добросовестно оплачивающим коммунальные услуги.
Поскольку прекращение подачи тепловой энергии заявителем, который является субъектом естественной монополии и, соответственно, занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии, произведено МУП "РМПТС" с нарушением вышеназванных норм права и интересов граждан-потребителей, не имеющих задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, антимонопольный орган обоснованно признал заявителя нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10
Закона о защите конкуренции.
В силу части 3 статьи 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если Арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, Арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленных требований МУП "РМПТС" следует отказать.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по делу относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 06.07.2011 по делу № 196/2011-М/Т отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.
