АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 октября 2011 г. по делу № А54-5257/2009
(извлечение)
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области (далее - Территориальное управление - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Рязаньавиатранс" (далее ОАО "Рязаньавиатранс" - ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на сооружение - искусственное покрытие стоянок, соор. 1, застроенная площадь 9614,6 кв. м, расположенное по адресу: Рязанская область, Рязанский район, аэропорт Турлатово.
В соответствии с частью 1 статьи 51
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены автономная некоммерческая организация "Парашютный центр "Флай", Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Рязанского филиала, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области.
По ходатайству ОАО "Рязаньавиатранс" при отсутствии возражений со стороны других участвующих в деле лиц в порядке статьи 19
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом сформирован коллегиальный состав суда с участием Арбитражных заседателей С.А.И. и Т.В.Р.
В связи с прекращением полномочий Т.В.Р. в качестве Арбитражного заседателя определением суда от 05.08.2011 произведена замена Т.В.Р. на Арбитражного заседателя Б.А.В.
В соответствии со статьей 48
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 10.12.2009 произведена замена Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области в связи с изменением названия.
В порядке части 1 статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет требований и просил истребовать из чужого незаконного владения у ОАО "Рязаньавиатранс" имущество: часть сооружения - места стоянки самолетов, литер 9, являющегося собственностью Российской Федерации согласно свидетельству о государственной регистрации права - серия 62-МГ № 662405 от 11.07.2008, расположенного в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 62:15:050210:3.
В свою очередь ОАО "Рязаньавиатранс" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации на сооружение - места стоянки самолетов, лит. 9, общая площадь - 32757 кв. м, инвентарный № 61:234:002:000159850, в части внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений относительно площади данного объекта 32757 кв. м
Определением суда от 13.09.2010 по делу № А54-4538/2010 исковое заявление ОАО "Рязаньавиатранс" принято к производству.
В соответствии с частью 2.1 статьи 130
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 16.09.2010 дела № А54-5257/2009 и № А54-4538/2010 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А54-5257/2009.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, Арбитражным судом для разъяснения возникших при рассмотрении настоящего дела вопросов, требующих специальных знаний, были назначены и проведены землеустроительная экспертиза и строительно-техническая экспертиза.
С учетом поступивших в материалы дела заключений экспертов Территориальное управление уточнило предмет требований и на основании статьи 301
Гражданского кодекса Российской Федерации просит истребовать из чужого незаконного владения у ОАО "Рязаньавиатранс" часть сооружения - места стоянки самолетов, лит. 9 (далее - Сооружение № 9), назначение места стоянки самолетов, общая площадь 32757 кв. м, инв. № 15985, адрес объекта: Рязанская область, Рязанский район, д. Турлатово, описанную в техническом паспорте от 19.03.2009 как искусственное покрытие стоянок - сооружение 1, инв. № 18805.
В соответствии с частью 1 статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Рязаньавиатранс" изменило предмет требований и просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества - сооружение № 1 (далее - Сооружение № 1), назначение - искусственное покрытие стоянок, инв. № 18805, адрес объекта: Рязанская область, Рязанский район, аэропорт Турлатово2, описанный в техническом паспорте от 19.03.2009, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 62:15:05:02 10:0003 площадью 51470 кв. м, расположенном по адресу: Рязанская область, Рязанский район, участок находится примерно в 300 м по направлению на восток от ориентира стадион, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: д. Турлатово, принадлежащем ОАО "Рязаньавиатранс" на праве собственности.
В соответствии с частью 3 статьи 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
От представителя ОАО "Рязаньавиатранс" поступило ходатайство о назначении повторной строительно-технической экспертизы.
В обоснование ходатайства заявитель указывает, что эксперт, проводивший дополнительную строительно-техническую экспертизу, дал противоречивый ответ на четвертый поставленный судом вопрос: "Является ли сооружение № 1 назначение - искусственное покрытие стоянок, инвентарный номер 18805, адрес объекта: Рязанская область, Рязанский район, аэропорт Турлатово 2, описанное в техническом паспорте от 19.03.2009, частью сооружения места стоянок самолетов, литер 9, назначение - места стоянки самолетов, инвентарный номер 15985, адрес объекта: Рязанская область, Рязанский район, с. Турлатово, описанного в техническом паспорте от 30.04.2007".
При этом представитель ОАО "Рязаньавиатранс" делает заключение о некомпетентности эксперта при проведении дополнительной строительно-технической экспертизы.
Согласно части 2 статьи 87
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Рассмотрев ходатайство представителя ОАО "Рязаньавиатранс", руководствуясь положениями части 2 статьи 87
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд не находит оснований для проведения повторной строительно-технической экспертизы.
В представленном заключении эксперта № 0186-Ст/2011 от 14.06.2011 эксперт указал на невозможность ответа на указанный выше вопрос в связи с отсутствием в техническом паспорте на Сооружение № 9 от 30.04.2007 сведений для сравнительного анализа с данными, содержащимися в техническом паспорте на Сооружение № 1 от 19.03.2009. При этом какие-либо противоречия в выводах эксперта судом не установлены.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания ставить под сомнение компетентность эксперта.
В судебном заседании представитель Территориального управления поддерживает исковые требования с учетом уточнения предмета требований. Указывает, что проведенные в рамках настоящего дела землеустроительная экспертиза и строительно-техническая экспертиза подтвердили, что Сооружение № 1, назначение искусственное покрытие стоянок, инв. № 18805, описанное в техническом паспорте от 19.03.2009, является частью Сооружения № 9.
Представитель ОАО "Рязаньавиатранс" по иску Территориального управления возражает, поддерживает заявленное требование о признании права собственности на Сооружение № 1, при этом указывает на следующие обстоятельства.
Сооружение № 9 и Сооружение № 1 являются разными объектами недвижимого имущества, до приватизации учитывались на балансе как два самостоятельных объекта. При приватизации Сооружение № 1 было включено в состав приватизируемого имущества и вошло в уставный капитал ОАО "Рязаньавиатранс", что подтверждается планом приватизации и приложениями к нему, представленными в материалы дела.
Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что Российская Федерация является собственником Сооружения № 9 с общей площадью 32757 кв. м. В реестр федеральной собственности включен объект недвижимого имущества - Сооружение № 9 с площадью 7100 кв. м. Внесение последующих изменений площади Сооружения № 9 было незаконным, в связи с этим ОАО "Рязаньавиатранс" обратилось с встречным требованием о признании права собственности на Сооружение № 1.
Автономная некоммерческая организация "Парашютный центр "Флай" (далее - АНО "Парашютный центр "Флай") поддерживает позицию Территориального управления. Полагает, что представленные ОАО "Рязаньавиатранс" в материалы дела документы по приватизации (приложения к плану приватизации), не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, так как они не подписаны членами комиссии по приватизации, и следовательно, не относятся к плану приватизации, утвержденному Комитетом по управлению государственным имуществом Рязанской области. При этом ссылается на представленную Министерством имущества и земельных отношений Рязанской области в материалы дела заверенную копию плана приватизации, которая не содержит приложений, на которые указывает ОАО "Рязаньавиатранс".
Представитель администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области поддерживает позицию ОАО "Рязаньавиатранс".
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в своем отзыве оспаривает доводы ОАО "Рязаньавиатранс" в части незаконности внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в части общей площади 32757 кв. м на объект недвижимого имущества: сооружение - места стоянки самолетов № 9. При этом ссылается на положения пункта 4 статьи 18
Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ) и пункт 67
Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ") в лице Рязанского филиала заявило, что принятие решения по рассматриваемому спору оставляет на усмотрение суда.
Из материалов дела Арбитражным судом установлено следующее.
На основании заявления Территориального управления 30.07.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области зарегистрировано право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - сооружение - места стоянки самолетов, лит. № 9, назначение места стоянки самолетов, общая площадь 31900 кв. м, инв. № 15985, адрес объекта: Рязанская область, Рязанский район, д. Турлатово. О чем выдано свидетельство о государственной регистрации права Серия 62-МГ № 510927 (том 1, лист 120).
Право собственности на указанный объект зарегистрировано на основании выписки из реестра Федерального имущества на объекты недвижимого имущества, находящиеся в казне Российской Федерации по состоянию на 06.06.2007, и извлечения из технического паспорта на Сооружение № 9, составленного по состоянию на 30.04.2007 (том 8, листы 3-9).
В 2008 году проведена повторная инвентаризация Сооружения № 9. Рязанским районным отделением Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", по результатам которой выдан технический паспорт от 04.04.2008. Согласно разделу II "Экспликация земельного участка" указанного паспорта фактическая площадь земельного участка под Сооружением № 9 составила 32757 кв. м и замощенная - 16907 кв. м (том 1, листы 18-20, том 4, листы 96,97). При этом в техническом паспорте указано, что общая площадь увеличилась за счет ранее допущенной технической ошибки при обмере. А также выдан кадастровый паспорт от 04.04.2008 (том 1, лист 17).
На основании заявлений Территориального управления 11.07.2008 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области внесены изменения в ЕГРП в части общей площади Сооружения № 9 и выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права 62-МГ 662405, согласно которому общая площадь объекта составляет 32757 кв. м (том 1, лист 40).
14.08.2007 Территориальным управлением (арендодатель) с Автономной некоммерческой организацией "Парашютный центр "Флай" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и составляющего казну Российской Федерации № 0762010, в соответствии с которым арендатору были переданы объекты недвижимого имущества, находящиеся в федеральной собственности, в том числе Сооружение № 9 (том 1, листы 74-77). Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП (том 1, лист 113).
На основании приказа Территориального управления от 17.10.2008 № 37-д "О проведении проверки наличия, технического состояния и использования федерального недвижимого имущества" специально созданной комиссией в присутствии помощника Рязанского транспортного прокурора, генерального директора АНО "Парашютный центр "Флай", заместителя директора Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", генерального директора ОАО "Рязаньавиатранс" проведена проверка наличия, технического состояния и использования Сооружения № 9.
В ходе проверки была проведена фото- и аэросъемка объекта. Комиссией установлено, что объект недвижимого имущества: сооружение - места стоянки самолетов, лит. № 9, назначение: места стоянки самолетов, общая площадь 31900 кв. м, инв. № 61:234:002:000159850, расположенный по адресу: Рязанская область, Рязанский район, д. Турлатово, описанный в извлечении из технического паспорта от 30.04.2007, с учетом текущих изменений от 04.04.2008, существует и состоит из двух рядов самолетов и трех рулежных дорожек. Комиссией установлено, что часть указанного объекта, а именно 5 мест стоянок воздушных судов полностью, 6 мест стоянок воздушных судов частично, незаконно огорожена ОАО "Рязаньавиатранс" забором из сетки "рабица", на которой расположено принадлежащее последнему имущество (самолеты и иные технические средства, будка сторожа) и установлена охрана.
Комиссией предложено ОАО "Рязаньавиатранс" в добровольном порядке освободить часть территории Сооружения № 9 в срок до 10.11.2008.
Указанные обстоятельства подтверждены актом проверки от 27.10.2008 и материалами фото- и аэросъемки к акту (том, листы 22-34).
После проверки ОАО "Рязаньавиатранс" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Территориальному управлению о признании недействительным права собственности Российской Федерации на сооружение - места стоянки самолетов, лит. № 9, назначение - места стоянки самолетов, общая площадь 31900 кв. м, инв. № 61:234:002:000159850, и аннулировании записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.06.2007 № 62:62-09/046/2007-075.
Решением Арбитражного суда от 23.03.2009 по делу № А54-4907 в удовлетворении иска ОАО "Рязаньавиатранс" отказано (том 1, листы 47,48).
Указанное решение оставлено в силе постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2009.
19.03.2009 на основании заявления ОАО "Рязаньавиатранс" последнему Рязанским районным отделением Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" выдан технический паспорт от 19.03.2009 и кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества: сооружение 1, назначение - искусственное покрытие стоянок, застроенная площадь 9614,6, кв. м, адрес объекта: Рязанская область, Рязанский район, Турлатово 2 (том 4, листы 144-151).
19.03.2009 на основании заявления ОАО "Рязаньавиатранс" последнему Рязанским районным отделением Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" выданы технический паспорт и кадастровый паспорт от 19.03.2009 на Сооружение № 9, согласно которым фактическая площадь сооружения составляет 15700 кв. м, застроенная 7292,4 кв. м (том 2, лист 106, том 4, листы 152-158).
23.03.2009 ОАО "Рязаньавиатранс" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области для регистрации права собственности на сооружение 1, назначение - искусственное покрытие стоянок, застроенная площадь 9614,6, кв. м, адрес объекта: Рязанская область, Рязанский район, Турлатово 2 (далее - Сооружение 1).
Для регистрации ОАО "Рязаньавиатранс" представило план приватизации летного отряда Рязанского государственного авиапредприятия, утвержденный Комитетом по управлению государственным имуществом Рязанской области 29.11.1995, технический и кадастровый паспорта от 19.03.2009.
В регистрации права собственности на Сооружение № 1 ОАО "Рязаньавиатранс" отказано (материалы регистрационного дела - том 2, листы 95-143).
Полагая, что действиями ОАО "Рязаньавиатранс" нарушаются права Российской Федерации по владению объектом недвижимого имущества Сооружением № 9, Территориальное управление обратилось с настоящим иском.
Ссылаясь на положения Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ОАО "Рязаньавиатранс" требования Территориального управления оспаривает и просит признать за ОАО "Рязаньавиатранс" право собственности на Сооружение № 1. При этом в обоснование приводит два основных довода.
Первый. Сооружение № 1 является самостоятельным объектом недвижимого имущества, право собственности на которое приобретено ОАО "Рязаньавиатранс" в процессе приватизации летного отряда Рязанского государственного авиапредприятия.
Земельный участок, на котором находится Сооружение № 1, находится в собственности ОАО "Рязаньавиатранс", право собственности истца на земельный участок зарегистрировано 08.05.2007.
В подтверждение указанных обстоятельств ОАО "Рязаньавиатранс" представило копии плана приватизации летного отряда Рязанского государственного авиапредприятия (том 7, листы 22-45), акта оценки стоимости имущества Рязанского государственного авиапредприятия по состоянию на 1 января 1994 года (том 3, листы 15-56), разделительного баланса на 01.04.1994 (том 9, листы 98-100), свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 62:15:05:02 10:0003 площадью 51470 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область, Рязанский район, участок находится примерно в 300 м по направлению на восток от ориентира стадион, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: д. Турлатово (том 7, лист 46), заключение эксперта № 23/1 от 31.05.2010 (том 7, листы 54-64).
Второй. 11.07.2008 Управлением федеральной регистрационной службы по Рязанской области в ЕГРП внесены ошибочные данные относительно площади Сооружения № 9. Площадь объекта указана 31900 кв. м, затем изменена на 32757 кв. м, тогда как в действительности площадь зарегистрированного объекта составляет 7100 кв. м. Регистрация права собственности за ответчиком производилась на основании выписки из реестра Федерального имущества по состоянию на 06.06.2007, согласно которой площадь объекта недвижимого имущества составляет 7100 кв. м (том 3, лист 69). Согласно выписки из реестра федерального имущества по состоянию на 14.04.2006 площадь Сооружения № 9 также составляет 7100 кв. м (том 1 л.д. 121).
В порядке статьи 199
Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО "Рязаньавиатранс" заявило о пропуске Территориальным управлением срока исковой давности и просит отказать ему в удовлетворении заявленных требований. При этом ОАО "Рязаньавиатранс" указывает, что оно владеет Сооружением № 1 с момента его приватизации.
Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд находит исковые требования Территориального управления к ОАО "Рязаньавиатранс" обоснованными и подлежащими удовлетворению. Считает, что требование ОАО "Рязаньавиатранс" не подлежит удовлетворению. При этом Арбитражный суд руководствуется следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 212
Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находится в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Исковые требования ОАО "Рязаньавиатранс" и его возражения на требования Территориального управления основаны на утверждении, что Сооружение № 1 как самостоятельный объект недвижимого имущества вошло в уставный капитал ОАО "Рязаньавиатранс" при приватизации.
Согласно статье 217
Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом
положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности применяются, если законом о приватизации не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "Рязаньавиатранс" было создано в процессе приватизации летного отряда Рязанского государственного авиапредприятия.
В соответствии с пунктом 4 раздела IV
Приложения № 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия и объекты воздушного транспорта относятся исключительно к федеральной собственности.
Пунктом 4
Распоряжения Госкомимущества РФ от 16.09.1992 № 444-р "Об особенностях преобразования в акционерные общества и приватизации предприятий авиационного, автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" установлено, что, учитывая стратегические интересы Российской Федерации, акционирование авиационных, морских и речных портов, объектов дорожного хозяйства осуществляется на особых условиях.
Согласно Особым условиям акционирования и приватизации аэропортов, утвержденным 30.09.1992 заместителем Министра транспорта России и заместителем председателя Госкомимущества России, при приватизации аэропортов в состав уставного капитала обществ, в частности, не включаются взлетные полосы (взлетно-посадочные полосы, боковые и концевые полосы безопасности, рулежные дорожки, места стоянок самолетов, перроны).
Приватизация летного отряда Рязанского государственного авиапредприятия осуществлялась в соответствии с указанными выше нормативными актами.
Довод ОАО "Рязаньавиатранс" о том, что Особые условия акционирования и приватизации аэропортов Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.09.200 № 98 и Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 12.09.2000 № 44 признаны утратившими силу, Арбитражным судом во внимание не принимается, так как на момент проведения приватизации летного отряда Рязанского государственного авиапредприятия указанные Особые условия действовали.
План приватизации летного отряда Рязанского государственного авиапредприятия, утвержденный 29.11.1995 Комитетом по управлению государственным имуществом Рязанской области, не содержит конкретного перечня объектов недвижимого имущества, включенных в уставный капитал ОАО "Рязаньавиатранс".
Кроме того, в своем отзыве на исковое заявление ОАО "Рязаньавиатранс" не оспаривает факт того, что при приватизации объекты, указанные в Особых условиях акционирования и приватизации аэропортов, а именно: взлетно-посадочные полосы, рулежные дорожки, места стоянок самолетов, перрон, не вошли в состав приватизируемого имущества. Указанные объекты, в том числе места стоянок самолетов, были переданы ОАО "Рязаньавиатранс" в пользование по договорам безвозмездного пользования, заключенным 14.08.1998, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества по состоянию на 14.04.2006 (том 1, листы 111, 121, 122).
В последующем на все объекты, которые не подлежали приватизации и учитывались в реестре федеральной собственности, было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, в том числе и на места стоянки самолетов, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (том, лист 120, том 4, листы 74-75).
Довод ОАО "Рязаньавиатранс" о том, что Сооружение № 1 всегда являлось самостоятельным объектом и учитывалось на балансе летного отряда Рязанского государственного авиапредприятия не как места стоянки самолетов, а как искусственное покрытие стоянок, Арбитражный суд находит несостоятельным, так как доказательства, подтверждающие указанный довод заявитель в материалы дела не представил.
В силу положений статьи 68
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт оценки стоимости имущества Рязанского государственного авиапредприятия по состоянию на 1 января 1994 года является в данном случае недопустимым доказательством, так как не является частью плана приватизации (том 3, листы 15-56). Доказательства обратного в материалы дела не представлено.
В материалы дела представлена копия плана приватизации летного отряда Рязанского государственного авиапредприятия, заверенная Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области, которая не содержит в качестве приложения акт оценки стоимости имущества Рязанского государственного авиапредприятия по состоянию на 1 января 1994 года (том 2, листы 63-86).
Кроме того, план приватизации летного отряда Рязанского государственного авиапредприятия был предметом исследования при рассмотрении дела № А54-4907/2008 по иску ОАО "Рязаньавиатранс" к Территориальному управлению с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании недействительным права собственности Российской Федерации на Сооружение № 9. При рассмотрении указанного дела судом также был сделан вывод о том, что при приватизации укрупненный перечень объектов приватизации не составлялся.
Решением Арбитражного суда от 23.03.2009 по делу № А54-4907/2008 в удовлетворении иска ОАО "Рязаньавиатранс" отказано. Указанное решение обжаловалось ОАО "Рязаньавиатранс" в апелляционном и кассационном порядке и оставлено в силе (том 1, листы 46-54).
Разделительный баланс на 01.04.1994 также не содержит приложения с перечнем объектов недвижимого имущества, которые были переданы ОАО "Рязаньавиатранс" при преобразовании летного отряда Рязанского государственного авиапредприятия (том 9, листы 98-100).
Из материалов дела также усматривается, что право собственности на объекты недвижимого имущества, приобретенные в процессе приватизации, ОАО "Рязаньавиатранс" зарегистрировало в 2004 году на основании плана приватизации летного отряда Рязанского государственного авиапредприятия (том 9, листы 101-104). При этом с заявлением о регистрации права собственности на Сооружение № 1 оно не обращалось.
Более того, ОАО "Рязаньавиатранс" не представило суду каких-либо доказательств, что с момента приватизации Сооружение № 1 учитывалось у него на балансе как самостоятельный объект недвижимого имущества в составе основных средств организации, и оно несло расходы по его содержанию.
19.03.2009 ОАО "Рязаньавиатранс" обратилось в Рязанское районное отделение Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" с заявлением о технической инвентаризации. В результате проведения которой был выдан технический паспорт от 19.03.2009 и кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества: сооружение 1, назначение - искусственное покрытие стоянок, застроенная площадь 9614,6, кв. м, инв. № 18805.
Однако, указанные документы не являются правоустанавливающими, на основании которых можно утверждать, что Сооружение № 1 является самостоятельным объектом недвижимого имущества.
При этом Арбитражный суд также принимает во внимание показания свидетеля К.Т.А. со стороны Рязанского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", которая пояснила, каким образом проводилась техническая инвентаризация Сооружения № 9 и Сооружения № 1 (протокол судебного заседания от 10.03.2010 - том 5, листы 28-33).
Согласно показаниям свидетеля техническая инвентаризация Сооружения № 9 и Сооружения № 1 19.03.2009 проведена по заявлению ОАО "Рязаньавиатранс". В качестве основания проведения технической инвентаризации ОАО "Рязаньавиатранс" представило план приватизации и выписку из земельного кадастра, подтверждающую право собственности последнего на земельный участок, на котором находилась часть Сооружения № 9.
Из показаний свидетеля усматривается, что технический и кадастровые паспорта на Сооружение № 1 от 19.03.2009 были выданы ОАО "Рязаньавиатранс" только на основании документа, подтверждающего право собственности ОАО "Рязаньавиатранс" на земельный участок, и соответственно, за счет этого была уменьшена общая площадь Сооружения № 9, и были составлены технический паспорт и кадастровый паспорт на Сооружение № 9 от 19.03.2009 с указанием общей площади объекта 15700 кв. м.
Свидетель подтвердил, что при проведении технической инвентаризации 19.03.2009 Сооружение № 9 фактически было поделено на два объекта, было выделено Сооружение № 1, при этом представитель собственника Сооружения № 9 в технической инвентаризации не принимал участие.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд полагает, что технические паспорта и кадастровые паспорта на Сооружение № 9 и Сооружение № 1 от 19.03.2009 не могут служить надлежащими доказательствами по настоящему делу, подтверждающими, что Сооружение № 1 является самостоятельным объектом недвижимого имущества.
С учетом изложенного, Арбитражный суд пришел к выводу, что в соответствии со статьей 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Рязаньавиатранс" не доказало, что Сооружение № 1 как самостоятельный объект недвижимого имущества существовало на момент приватизации летного отряда Рязанского государственного авиапредприятия и вошло в уставный капитал ОАО "Рязаньавиатранс", а также не доказало, что оно на законных основаниях владеет этим объектом.
Довод ОАО "Рязаньавиатранс" о том, что Сооружение № 1 находится на земельном участке, который является собственностью последнего, Арбитражным судом во внимание не принимается, так как наличие в собственности земельного участка, на котором находится объект недвижимого имущества, не является основанием возникновения права собственности на объект недвижимого имущества.
Кроме того, сделка - договор купли-продажи, на основании которой ОАО "Рязаньавиатранс" приобрело право собственности на земельный участок, не является предметом настоящего спора, и оспаривается в рамках другого дела, рассматриваемого Арбитражным судом (том 6, листы 90-95).
ОАО "Рязаньавиатранс" обратилось с заявлением о фальсификации представленного в материалы дела Территориальным управлением доказательства: кадастрового паспорта от 04.04.2008 на объект недвижимого имущества Сооружение № 9, оспаривая фактически достоверность указанной в нем общей площади 32757 кв. м (том 4, листы 96, 97).
Так как сооружение - места стоянки самолетов является объектом недвижимого имущества, который непосредственно связан с землей, и его границы фактически совпадают с границами земельного участка, который располагается под объектом, в целях проверки заявления о фальсификации и определения фактической площади Сооружения № 9 и технического назначения спорных объектов Сооружения № 9 и Сооружения № 1 по ходатайству участвующих в деле лиц Арбитражным судом были назначены землеустроительная экспертиза и строительно-техническая экспертиза.
По результатам землеустроительной экспертизы представлены заключение от 12.07.2010 и дополнительное заключение от 08.12.2010 (том 5, листы 113-142, том 8, листы 117-128).
Экспертом сделаны выводы, что общая и застроенная площадь земельного участка, занятого под объектом Сооружение № 9, соответствует (в пределах погрешностей предыдущих измерений) площади, указанной в техническом паспорте от 04.04.2008, застроенная площадь земельного участка, занятого под объектом Сооружение № 1, соответствует площади, указанной в техническом паспорте от 19.03.2009. Экспертом сделан вывод о том, что имеет место наложение границ земельных участков, занятых под Сооружением № 9 и Сооружением № 1, площадь наложения составляет 17719 кв. м.
Экспертами, которые проводили строительно-техническую экспертизу, сделаны выводы о том, что Сооружение № 9 и Сооружение № 1 имеют одно техническое назначение - это места для стоянки самолетов. А также сделан вывод, что описанное в техническом паспорте от 19.03.2009 Сооружение № 1 является частью описанного в техническом паспорте от 04.04.2008 сооружения - места стоянки самолетов, литер 9, назначение - места для стоянки самолетов, инв. номер 15985, расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Турлатово (заключения - том 5, листы 89-99, том 9, листы 2-17).
С учетом результатов проведенных в рамках настоящего дела экспертиз довод ОАО "Рязаньавиатранс" о том, что площадь сооружения № 9 составляет 7100 кв. м, как указано в выписке из реестра федерального имущества по состоянию на 06.06.2007, не нашел подтверждения.
Статьей 196
Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
В соответствии со статьей 199
Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО "Рязаньавиатранс" заявило о пропуске Территориальным управлением срока исковой давности для обращения в Арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
При этом ОАО "Рязаньавиатранс" указывает, что в рассматриваемом случае срок исковой давности следует исчислять с момента приватизации последним государственного имущества, то есть с 25.11.1995.
Согласно пункту 1 статьи 200
Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
ОАО "Рязаньавиатранс" не доказало факт приобретения в собственность Сооружения № 1 при приватизации государственного имущества.
Из материалов дела усматривается, что факт незаконного владения и использования части сооружения № 9 ОАО "Рязаньавиатранс" установлен Территориальным управлением в ходе проверки наличия, технического состояния и использования Сооружения № 9, проведенной 27.10.2008.
Доказательства того, что Территориальное управление или иной федеральный орган, на который в установленном законом порядке были возложены обязанности по учету и контролю за использованием объектов, находящихся в федеральной собственности, могли узнать о незаконном владении ОАО "Рязаньавиатранс" частью Сооружения № 9 ранее даты указанной выше проверки 27.10.2008, ОАО "Рязаньавиатранс" суду не представило.
Исковое заявление подано Территориальным управлением в суд 23.09.2009, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.
Согласно части 1 статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 212
, 217
, 301
Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд считает, что в удовлетворении иска ОАО "Рязаньавиатранс" о признании за ним права собственности на Сооружение № 1 следует отказать, требование Территориального управления об истребовании у ОАО "Рязаньавиатранс" незаконно удерживаемой части Сооружения № 9 удовлетворить.
Согласно части 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом со стороны.
В силу положений статьи 101
в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки.
На основании части 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе судебные издержки на проведение судебных экспертиз следует полностью отнести на ОАО "Рязаньавиатранс".
На основании части 3 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО "Рязаньавиатранс" в доход бюджета Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину в сумме 2000 руб., так как Территориальное управление (истец) освобождено от уплаты государственной пошлины.
Расходы на проведение землеустроительной экспертизы в сумме 89613 руб. оплачены АНО "Парашютный центр "Флай". Следовательно, с ОАО "Рязаньавиатранс" в пользу АНО "Парашютный центр "Флай" следует взыскать судебные издержки в сумме 89613 руб.
Руководствуясь статьями 110
, 167
, 170
, 181
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Истребовать из чужого незаконного владения у открытого акционерного общества "Рязаньавиатранс" (ОГРН 1026200700570, место нахождения: 450501, Республика Башкортостан, Уфимский район, село Булгаково, микрорайон Аэропорт) часть недвижимого имущества сооружения - места стоянки самолетов, лит. 9, назначение места стоянки самолетов, общая площадь 32 757 кв. м, инв. № 15985, адрес объекта: Рязанская область, Рязанский район, д. Турлатово, описанную в техническом паспорте от 19.03.2009 как искусственное покрытие стоянок - сооружение 1, инв. № 18805.
2. В удовлетворении иска открытому акционерному обществу "Рязаньавиатранс" (ОГРН 1026200700570) отказать.
3. Взыскать с открытого акционерного общества "Рязаньавиатранс" (ОГРН 1026200700570, место нахождения: 450501, Республика Башкортостан, Уфимский район, село Булгаково, микрорайон Аэропорт) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб.
4. Взыскать с открытого акционерного общества "Рязаньавиатранс" (ОГРН 1026200700570, место нахождения: 450501, Республика Башкортостан, Уфимский район, село Булгаково, микрорайон Аэропорт) в пользу автономной некоммерческой организации "Парашютный центр "Флай" (ОГРН 1026200700712, место нахождения: 391011, Рязанская обл., Рязанский р-н., д. Турлатово) расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в сумме 89613 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275
, 276
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
