ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 декабря 2011 г. № 7-133
(извлечение)
Судья Тамбовского областного суда Б.В.В., рассмотрев представление прокурора Жердевского района Тамбовской области на постановление судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 11 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении,
установил:
16 августа 2011 года и.о. прокурора Жердевского района Тамбовской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4
КоАП РФ в отношении ООО "А" по факту нарушения требований пожарной безопасности в принадлежащем ему ТД "Г", расположенном по адресу: <...>. В постановлении указано, что 21 июля 2011 года ООО "А" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4
КоАП РФ, однако установленные в постановлении нарушения правил пожарной безопасности устранены не были.
Постановлением судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 31 августа 2011 года ООО "А" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4
КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Решением судьи Тамбовского областного суда от 12 октября 2011 года указанное постановление судьи Жердевского районного суда Тамбовской области отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела постановлением судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 11 ноября 2011 года административного производство в отношении ООО "А" по ч. 5 ст. 20.4
КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В представлении в вышестоящий суд прокурор Жердевского района Тамбовской области считает постановление несправедливым, необоснованным, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что привлечение юридического лица к административной ответственности не освобождает его от устранения выявленных нарушений, в связи с чем обязанность устранения выявленных нарушений возникает у виновного лица с момента их выявления органами надзора или контроля, а не с момента истечения 10-дневного срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности. Административное наказание применяется по факту выявленных нарушений, с наличием которых виновное лицо согласно.
Проанализировав доводы представления прокурора, выслушав представителя ООО "А" М.С.К., проверив материалы дела, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 20.4
КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системах противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Часть 5 статьи 20.4
КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3
или 4
настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 2.1
КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела усматривается, что 21 июля 2011 года постановлением главного государственного инспектора Жердевского района по пожарному надзору ООО "А" признано виновным по ч. 4 ст. 20.4
КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу 1 августа 2011 года.
4 августа 2011 года в ходе проведения прокуратурой Жердевского района Тамбовской области проверки соблюдения требований пожарной безопасности ООО "А" выявлены нарушения, аналогичные тем, за которые названное юридическое лицо привлечено к административной ответственности согласно постановления от 21 июля 2011 года, что послужило основанием для возбуждения административного производства.
Рассматривая дело, судья районного суда пришел к выводу о том, что срок исполнения выявленных нарушений требований пожарной безопасности при вынесении постановления от 21 июля 2011 года Обществу "А" не устанавливался, у данного юридического не имелась реальная возможность устранить нарушения в течение незначительного периода времени, Обществом "А" проводятся работы по приведению здания в соответствии с требованиями пожарной безопасности.
При таких обстоятельствах полагаю, что постановление о прекращении административного производства в отношении ООО "А" является законным и обоснованным.
Довод прокурора о возникновении у лица обязанности устранения нарушений с момента их выявления органами надзора или контроля, а не с момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, не может быть принят во внимание, поскольку он не соответствует требованиям ст. 1.5
КоАП РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7
, ст. 30.9
КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 11 ноября 2011 года оставить без изменения, представление прокурора Жердевского района Тамбовской области - без удовлетворения.
