Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Татарстан


Судебная практика Третейского суда при Торгово-промышленной палате Республики Татарстан


Дело № 94/2010. Решение от 9 ноября 2010 года

В Третейский суд при Торгово-промышленной палате обратилось Закрытое акционерное общество "Г" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Д" о взыскании долга 121 059 руб. 00 коп., суммы начисленных процентов в размере 6723 руб. 82 коп. по Договору по аттестации рабочих мест по условиям труда, указав, что выполненные по указанному Договору работы Ответчик не оплатил.
Третейский суд при ТПП РТ признал себя компетентным рассматривать данный спор, поскольку в соответствии с п. 6.10 Договора "все споры и разногласия подлежат разрешению в Третейском суде при ТПП РТ".
В судебном заседании принял участие представитель Истца, представитель Ответчика, извещенный надлежащим образом, не явился и не воспользовался своим правом подачи отзыва на исковое заявление.
Заслушав представителя Истца, изучив собранные по делу доказательства, Третейским судом установлено следующее:
По договору по аттестации рабочих мест по условиям труда Истец обязался произвести работы по аттестации 66 рабочих мест.
Ответчик, в свою очередь, должен был оплатить авансовый платеж в размере 25% в безналичном порядке, что составляет 30 264 руб. 75 коп. в течение 10 банковских дней с момента подписания Договора, а оставшуюся сумму - 90 974 руб. 25 коп. - перечислить Истцу по окончании выполнения работ по Договору по предоставлению Истцом актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами.
Таким образом, стоимость выполненных Истцом работ по указанному Договору составляет 121 059 руб. 00 коп.
Долг Ответчика перед Истцом составляет 121 059 руб. 00 коп., а также сумма начисленных процентов в размере 6723 руб. 82 коп.
Истец выполнил указанные в Договоре работы полностью, что подтверждается актом выполненных работ и актом приема-передачи документов, подписанных Ответчиком.
Третейский суд посчитал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и вынес решение о взыскании основного долга, суммы начисленных процентов, суммы судебных издержек, возврате третейского сбора.





Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru