ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2012 г. по делу № 33-608/2012
В суде первой инстанции дело слушал судья Квашин Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.
судей: Бузыновской Е.А.,
Дорожко С.И.
при секретаре: Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Закрытому акционерному обществу "Многовершинное" о взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе представителя С. - Т. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя ЗАО "Многовершинное" - К., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ЗАО "Многовершинное" о взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что в ЗАО "Многовершинное" она была принята на работу с <...> в Команду службы безопасности <...>, в должности охранника. С <...>, там же, в связи с изменением штатного расписания была переведена, в должности контролера в службу контролеров. При приеме на работу работодатель установил для нее сменный режим работы, 36 часовую рабочую неделю и укороченный рабочий день 7,2 часа. Оплата ее труда производилась по повременно-премиальной системе, по окладу, согласно табелю (по часам). На протяжении всего времени работы работодатель привлекал ее к выполнению сверхурочных работ, но оплату ее труда не оплачивал в установленном трудовым законодательством и законодательством РФ порядке.. Условиями коллективного договора доплата за работу в ночное время работникам ЗАО "Многовершинное" установлена в размере 40 %. При приеме на работу работодатель установил для нее сменный режим работы, 36-ти часовую рабочую неделю, укороченный рабочий день 7.2 часа. Оплата ее труда производилась по системе: повременно-премиальная по окладу, согласно табеля (по часам). Кроме этого, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 315
ТК РФ). Также, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях (ст. 317
ТК РФ). Доплата, указанных выше надбавок производится на основную заработную плату. На протяжении всего времени трудовой деятельности в ЗАО "Многовершинное" работодатель начисление заработной платы производил с нарушением порядка, установленного трудовым законодательством.
Ввиду того, что работодателем (ответчиком) расчет заработной платы производился с нарушением порядка расчета, установленного трудовым законодательством, расчет был произведен специалистом - бухгалтером в порядке установленном трудовым законодательством в полном объеме. После проведения расчета выяснилось, что увеличился размер основной заработной платы, увеличился размер всех доплат, начисляемых на основную заработную плату (районный и северный коэффициенты, размер премиальных доплат по итогам работы за месяц и по итогам годовой работы). Кроме этого, при нарушении работодателем, установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст. 236
ТК РФ). Неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в <...> рублей.
Просила суд взыскать с ЗАО "Многовершинное" в ее пользу, не начисленную заработную плату в размере <...> руб., взыскать с ЗАО "Многовершинное" в ее пользу денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <...> руб., всего с ЗАО "Многовершинное" взыскать в ее пользу <...> руб., взыскать с ЗАО "Многовершинное" в ее пользу судебные расходы в сумме <...> рублей, из них: за нотариальные услуги по оформлению доверенности представителя <...> рублей, за бухгалтерские услуги в сумме <...> рублей.
В судебном заседании истец С. заявленные исковые требования увеличила в связи с перерасчетом ответчиком заработной платы за январь - май 2011 года на сумму <...> рубля и компенсации за задержку выплаты данной суммы.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09 августа 2011 года исковые требования С. удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с ЗАО "Многовершинное" в пользу С. заработную плату за декабрь 2010 г. в размере <...> рублей <...> копейка, денежную компенсацию этой суммы в размере <...> рублей <...> копеек, заработную плату за период январь-май 2011 года в размере <...> рублей <...> копейки, денежную компенсацию этой суммы в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, возмещение судебных расходов - <...>,
В остальной части в удовлетворении исковых требований С. отказано.
С ЗАО "Многовершинное" взыскана государственная пошлина в размере <...> рубля <...> копейку за взысканную сумму заработной платы и компенсации за задержку выплаты и <...> рублей за компенсацию морального вреда.
В кассационной жалобе представитель С. - Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ЗАО "Многовершинное" - Г. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 99
ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В силу ст. 152
ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Судом установлено, что С. принята на работу в ЗАО "Многовершинное" <...> в службу безопасности охранником. С <...> переведена контролером в службу контролеров.
В судебном заседании ответчик, не оспаривая право С. на оплату за сверхурочную работу, заявил о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы за период с 2004 года по ноябрь 2010 года включительно.
В силу ст. 392
ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам данного срока он может быть восстановлен судом.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении
Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В соответствии с ч. 6 ст. 152
ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Пункт 56
указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 установлено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а там более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Приведенное разъяснение расширительному толкованию не подлежит и не применимо в случаях, когда заработная плата работнику не начислялась и не выплачивалась в связи с наличием между работником и работодателем спора о праве работника на те или иные выплаты, являющиеся составной частью заработной платы работника.
Спор о праве на получение заработной платы или ее части является индивидуальным трудовым спором работника с работодателем, в связи с чем, срок для обращения работника в суд по такому спору, в соответствии со ст. 392
Трудового кодекса РФ, составляет три месяца со дня, когда работнику стало известно или должно было стать известно о нарушении его права.
Судом установлено, что С. была ознакомлена работодателем с условиями оплаты труда при заключении трудового договора. Она на протяжении всего периода работы ежемесячно, заблаговременно до выплаты заработной платы, получала расчетные листки, в которых указывалось, из каких составляющих складывается ее заработная плата за данный период.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным решение суда об отказе в удовлетворении той части исковых требований, которые предъявлены с нарушением установленного законом срока обращения в суд.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, основаны на неправильном толковании закона.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55
, 56
ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67
ГПК РФ.
Решение суда мотивировано, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Вместе с тем, в резолютивной части решения суда не указано, в доход какого бюджета взыскана государственная пошлина, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда в этой части.
Руководствуясь ст. 361
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя С. - Т. - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения: взыскать с Закрытого акционерного общества "Многовершинное" в доход Николаевского-на-Амуре муниципального района государственную пошлину в размере 4703 рублей 71 копейки.
Председательствующий:
КОЧУКОВА Г.Н.
Судьи:
БУЗЫНОВСКАЯ Е.А.
ДОРОЖКО С.И.
