ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2011 г. по делу № 44-Г-136/2011
I инст. Судья Неежлева Л.С.
II инст. Судьи: Щелоков Ю.Г. (председ.)
Никитенко Н.В. (докл.)
Рогожин С.В.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кунышева А.Г.
членов президиума Кашириной Е.П., Козловой Н.В.,
Смирнова В.П., Балакиной Н.В.
при секретаре Мясниковой М.Н.
рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уйском районе Челябинской области на решение Уйского районного суда Челябинской области от 29 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 августа 2011 года по иску П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уйском районе Челябинской области об отмене коллегиального решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, связанный с педагогической деятельностью, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию.
Заслушав доклад судьи Карнауховой Т.А., объяснения П., возражавшей против доводов надзорной жалобы, президиум
установил:
П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уйском районе Челябинской области (далее по тексту - Пенсионный фонд) об отмене коллегиального решения № 1465 от 11 мая 2011 года об отказе ей в назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. К зачету в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не приняты периоды работы с 20 августа 1988 года по 31 августа 1989 года, с 1 июня 1990 года по 9 ноября 1991 года в должности методиста Уйской районной фильмотеки, с 14 января 2004 года по 14 февраля 2004 года - нахождение в учебном отпуске.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Уйского районного суда Челябинской области от 29 июня 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 августа 2011 года, иск П. удовлетворен в части: Пенсионный фонд обязан включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости спорные периоды, в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано. В пользу П. взысканы понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. и расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления и представительство в суде в сумме 1000 руб.
В надзорной жалобе Пенсионного фонда содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных Постановлений со ссылкой на то, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Определением судьи Челябинского областного суда Карнауховой Т.А. от 1 декабря 2011 года гражданское дело передано в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.
Все участвующие в деле лица о передаче дела с надзорной жалобой Пенсионного фонда в суд надзорной инстанции и о дне слушания дела извещены.
В соответствии со ст. 387
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив мотивы надзорной жалобы, определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, президиум считает, что при рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены, в связи с чем принятые по делу судебные Постановления подлежат отмене в части.
Судом установлено, что 5 мая 2011 года П. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27
Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Пенсионного фонда от 11 мая 2011 года истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что периоды ее работы с 20 августа 1988 года по 31 августа 1989 года, с 1 июня 1990 года по 9 ноября 1991 года в должности методиста Уйской районной фильмотеки, с 14 января 2004 года по 14 февраля 2004 года - нахождение в учебном отпуске, не включены в специальный стаж. Должность методиста и учреждение не поименованы в Списке
профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров Российской Федерации 29 октября 2002 года № 781.
Решение в части зачета в специальный стаж периода предоставленного истице дополнительного учебного отпуска с 14 января 2004 года по 14 февраля 2004 года, взыскания расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя, является законным. Действующим законодательством указанные периоды засчитываются в педагогический стаж.
В Рекомендации Международной Организации Труда от 24 июня 1974 года № 148 "Об оплачиваемых учебных отпусках" предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (п. 21).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая решение в части включения П. в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов ее работы в должности методиста, суд исходил из того, что специфика и характер выполняемой истицей работы являются педагогической деятельностью и потому периоды работы П. в должности "методист", поскольку она, работая в этой должности, занималась педагогической деятельностью, подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости ранее общеустановленного пенсионного возраста.
С приведенной позицией согласился и суд кассационной инстанции.
Между тем президиум не может согласиться с указанными выводами судов первой и кассационной инстанций в связи со следующим.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27
Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7
этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 2 статьи 27
указанного Федерального закона предусмотрено, что список соответствующих должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 утвержден Список
должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Однако, ни действующим в настоящее время Списком
работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, ни ранее действовавшими Списком
профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463, и Списком
должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067, не предусматривалось право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности "методист".
Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397, действовавшее в период работы истицы, также не предусматривало права работников просвещения на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности методиста в районной фильмотеке.
Президиум также не может согласиться с выводом нижестоящих судов первой и кассационной инстанций о возможности установления тождества выполняемых истицей функций, условий и характера ее деятельности в должности методиста фильмотеки педагогической деятельности.
В данном случае основанием для отказа во включении в стаж спорного периода служит то обстоятельство, что данное учреждение как таковое не предусмотрено соответствующими Списками.
При таких обстоятельствах выводы суда о включении в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности П. в должности методиста нельзя признать соответствующими регулирующим спорные правоотношения нормам закона, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в указанной части у суда не имелось.
Допущенные судами первой и кассационной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, и служат основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, президиум находит возможным, отменяя судебные Постановления, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе П. в удовлетворении заявленных исковых требований в части включения в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периодов работы с 20 августа 1988 года по 31 августа 1989 года, с 1 июня 1990 года по 9 ноября 1991 года в должности методиста Уйской районной фильмотеки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387
, 390
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
решение Уйского районного суда Челябинской области от 29 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 августа 2011 года в части включения в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периодов работы с 20 августа 1988 года по 31 августа 1989 года, с 01 июня 1990 года по 9 ноября 1991 года в должности методиста Уйской районной фильмотеки отменить. В отмененной части вынести новое решение: П. в иске к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уйском районе Челябинской области о включении периодов работы с 20 августа 1988 года по 31 августа 1989 года, с 1 июня 1990 года по 9 ноября 1991 года в должности методиста Уйской районной фильмотеки в специальный трудовой стаж, связанный с педагогической деятельностью, отказать.
Председательствующий
А.Г.КУНЫШЕВ
