АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 25.01.2012 г. по делу N А79-8917/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2012 г. по делу № А79-8917/2011

Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2012 года.

Арбитражный суд в составе:

судьи,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии,

о признании недействительными решения и предписания от 03.10.2011 года по делу № 193-К-2011,

третьи лица - Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная медицинская техника" (г. Москва, Ленинградский проспект, д. 74 кор. 2), общество с ограниченной ответственностью "Аксиус Медикал" (г. Москва, Сухаревская площадь, стр. 1),

при участии:

от заявителя - Ж. по доверенности от 17.01.2012, А. по доверенности от 17.01.2012,

от Управления - Ч. по доверенности от 30.12.2011,

от Госслужбы - Р. по доверенности № 3 от 10.01.2012,

установил:

Министерство здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - УФАС по Чувашской Республики, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 03.10.2011 года по делу № 193-К-2011.

Заявление мотивировано тем, что извещением № 011520001111000813, размещенном на официальном сайте www.zagupki.gov.ru 07.07.2011 г. объявлено о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку и монтаж медицинского оборудования (инкубатор интенсивной терапии новорожденных, трансформируемый в открытую реанимационную систему), государственным заказчиком является - Министерство здравоохранения в социального развития Чувашской Республики, аукцион проводится уполномоченным органом - Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее - Уполномоченный орган или Служба по тарифам).

Согласно п. 2 ст. 34 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. По смыслу указанной статьи Государственный заказчик наделен правом самостоятельно установить в документации об открытом аукционе в электронной форме требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара необходимым потребностям. В разделе VII "Техническое задание" установлены, в том числе требования к предполагаемому к закупке медицинскому оборудованию, а именно: вращающиеся конструкция матрасика с углом поворота вокруг центральной оси не менее 360°; прозрачная камера увлажнителя вместимостью не менее 1000 мл; оптимальное измерение массы 300 - 8000 гр., погрешность измерения +/-10%; мощность нагревателя 400 Ватт; наличие специального сферического рефлектора, обеспечивающего равномерный сбалансированный нагрев в любой точке ложа пациента.

Приобретение указанного оборудования планировалось в рамках реализации мероприятий "Программы модернизации здравоохранения Чувашской Республики на 2010 - 2011", утвержденного Кабинетом Министров Чувашской Республики. В связи чем, на основании Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, формирование технического задания осуществлялось ведущими специалистами, работающими на данном оборудовании. В частности в состав комиссии входили:

С. - главный специалист по акушерству и гинекологии Минздравсоцразвития Чувашии, главный врач ГУЗ "Президентский перинатальный центр";

П. - главный детский специалист хирург Минздравсоцразвития Чувашии, главный врач ГУЗ "Республиканская детская клиническая больница";

Л. - главный детский специалист по анестезиологии и реаниматологии Минздравсоцразвития Чувашии, заведующий анестезиолого-реанимационным отделением ГУЗ "Республиканская детская клиническая больница";

В. - главный специалист неонатолог Минздравсоцразвития Чувашии, заведующий отделением реанимации и интенсивной терапии новорожденных ГУЗ "Президентский перинатальный центр";

Д. - заместитель главного врача по оказанию акушерско-гинекологической помощи населению МБУЗ "Городская клиническая больница № 1".

Таким образом, затребованные в техническом задании параметры, являются отражением реальных потребностей Государственного заказчика в лице врачей-специалистов учреждений, в которые планировалось приобретение данного оборудования, и были составлены в соответствии с требованиями законодательства о государственных закупках. Тем не менее, представители УФАС по Чувашии не приняли устные доводы Государственного заказчика, Службы по тарифам и запросили письменное подтверждение с приложением дополнительных документов, прямо не относящихся к проведению процедуры заказа, а именно: экспертное заключение специалистов Минздравсоцразвития России. На что заказчиком было предоставлен письменный мотивированный отзыв по всем запрашиваемым параметрам, а также указано, что в связи с крайне сжатыми сроками предоставления информации (менее одного рабочего дня), предоставить подобные экспертные заключения не представляется возможным. Тем не менее, Государственный заказчик на повторное заседание предоставил документы и отзывы, характеризующие предполагаемое к поставке оборудование и оборудование, предложенное подавшей жалобу стороной. На основании предоставленных Государственным заказчиком данных, возможно было сделать однозначный вывод, что оборудование, предложенное подавшей жалобу стороной, по существенному количеству параметров уступает техническим требованиям, прописанным в аукционной документации и по сути не может считаться аналогом предполагаемого к закупке оборудования.

Однако, антимонопольный орган, приняв данные документы и доводы к сведению, в своем решении отметил, что указанные документы не предоставлены.

На указанный аукцион в электронной форме были поданы заявки от двух участников размещения заказа - таким образом, ограничения конкуренции между поставщиками не было.

В решении антимонопольный орган указал, что в п. 20 Информационной карты аукциона заказчиком, уполномоченным органом не установлены конкретные требования к содержанию второй части заявки, которые могут привести к необъективному подходу аукционной комиссии при рассмотрении вторых частей заявок.

Решение комиссии необоснованно и полагается на неверную трактовку положений Закона о размещении заказов, а именно: статьей 41.8 данного закона установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, содержащихся во второй части заявок, в дословном соответствии с которым и были составлены требования в Информационной карте аукциона.

Кроме того, п. 7 вышеуказанной статьи определено, что требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных сведений и документов не допускается.

Аукционной документацией, в соответствии со ст. 41.7 Закона о размещении заказов предусмотрено право участника размещения заказа, получившего аккредитацию на электронной площадке, направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. В этом случае оператор электронной площадки, уполномоченный орган, специализированная организация размещают разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме. Тем не менее, общество с ограниченной ответственностью "ПрофМТ", подавшее жалобу в УФАС по Чувашии, не воспользовалось таким правом, не подало заявку на участие в аукционе, а направило жалобу в последний день подачи заявок, несмотря

на то, что срок подачи заявок составлял 20 календарных дней. Кроме того, сторона, подавшая жалобу, не обеспечила явку своего представителя на рассмотрение дела в антимонопольном органе.

В обосновании поданной жалобы ООО "ПрофМТ" ссылается на нарушение требований ст. 22 Закона о размещении заказов, которая не имеет никакого отношения к проводимой процедуре открытого аукциона в электронной форме, так как регламентирует требования к содержанию конкурсной документации, то есть иному способу размещения заказа.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28 ноября 2011 года к участию в деле привлечены: Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, открытое акционерное общество "Едина электронная торговая площадка", общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная медицинская техника" (г. Москва, Ленинградский проспект, д. 74 кор. 2), общество с ограниченной ответственностью "Аксиус Медикал" (г. Москва, Сухаревская площадь, стр. 1).

В ходе судебного заседания представители заявителя требование поддержали по вышеизложенным доводам.

Представитель антимонопольного органа требование не признал. Пояснил, что в рамках производства по делу установлено, что затребованным в техническом задании параметрам в совокупности соответствует инкубаторы-трансформеры Giraffe Omnibed производства компании GE Healthcare (США). Факт установления характеристик, исключающих возможность предложения альтернативного оборудования, подтвержден представителями Минздравсоцразвития Чувашии.

Комиссия пришла к выводу о том, что действия государственного заказчика по включению в документацию об аукционе требований к товару, ограничивающих количество участников размещения заказа, препятствуют достижению цели расширения возможностей участия юридических лиц в размещении заказов, развития добросовестной конкуренции, предусмотренных частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов.

При рассмотрении дела представители Министерства в подтверждение обоснованности включения технических параметров, указанных в аукционной документации, представили протокол заседания рабочей группы № 2 от 05.07.2011, в состав которой входят специалисты медицинских учреждений Чувашской Республики.

Комиссия, оценив представленный протокол, пришла к выводу о том, что данный документ не может служить доказательством обоснованности включения в техническое задание параметров оборудования, о которых ставит вопрос заявитель, поскольку протокол не подписан членами рабочей группы и не заверен в установленном порядке. Кроме того, в тексте протокола отсутствуют какие-либо выводы специалистов относительно обоснованности установления перечисленных требований к оборудованию.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

По смыслу данной нормы заказчик, уполномоченный орган обязаны четко указать, какие именно документы должны быть представлены в составе первой и второй части заявки.

Данный подход к толкованию приведенной нормы согласуется с положениями части 1 статьи 41.9, части 1 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, предусматривающими рассмотрение заявок на соответствие требованиям документации об аукционе в электронной форме.

Согласно пункту 20 информационной карты аукциона в составе второй части заявки участникам размещения заказа надлежит представить копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким, товарам, работам, услугам и если предоставление указанных документов предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме (подпункт 3), копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, в случае, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации (подпункт 5).

Таким образом, заказчиком, уполномоченным органом не установлены конкретные требования к содержанию второй части заявки, которые могут привести к необъективному подходу аукционной комиссии при рассмотрении вторых частей заявок.

Кроме того, требования к содержанию первой части заявки содержится как в пункте 20 информационной карты аукциона, так и в техническом задании (раздел 7 документации об аукционе в электронной форме), где указано на необходимость представления сведений о стране происхождения поставляемого товара, что может привести к разночтениям при подготовке заявки на участие в торгах.

Комиссией также отмечено, что требование о представлении сведений о стране происхождения товара не предусмотрено частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

Представитель Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам требование заявителя поддержал. Пояснил, что сравнительный анализ моделей производителей и поставщиков оборудования, анализ положительной и отрицательной оценки технических характеристик инкубаторов, производства Atom Medical и GE Healthcare, Управление необоснованно возложила на Министерство. Кроме того, Министерство и Госслужба не допустила нарушений, не установив конкретных требований к содержанию второй части заявки, так как данные требования установлены заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

Приказ Минэкономразвития РФ от 12.05.2011 г. № 217 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей размещения заказов на поставки товаров для нужд заказчиков" (далее - Приказ № 217) в соответствии со статьей 13 Закона о размещении заказов определяет условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, в том числе аппаратура медицинская; средства измерений; фото и киноаппаратура; часы (3300000).

Согласно пункту 3 Приказа № 217 при размещении заказов на поставки товаров нужд заказчиков путем проведения конкурса или аукциона участникам размещения заказа, заявки на участие которых содержат предложения о поставке товаров российского происхождения, предоставляются преференции в отношении цены контракта в размере 15 процентов в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 5 Приказа № 217.

В соответствии с пунктом 7 Приказа № 217 рекомендуется устанавливать в документации об аукционе:

- требование об указании (декларировании) участником конкурса (участником аукциона) в заявке на участие в аукционе страны происхождения поставляемого товара;

- требование о том, что в случае, если в заявке на участие в аукционе участника размещения заказа не указана страна происхождения товара, предлагаемого к поставке, при рассмотрении заявок на участие в аукционе такой участник не допускается к конкурсной (аукционной) комиссией к участию в конкурсе, аукционе;

- положение о том, что ответственность за достоверность сведений о стране происхождения товара, указанного в заявке на участие в конкурсе, заявке на участие в аукционе несет участник размещения заказа.

Таким образом, требование в Инструкции по заполнению первой части заявки (Техническом задании документации об аукционе в электронной форме) о том, что участник размещения заказа в первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме должен указать (продекларировать) страну происхождения поставляемого товара, а также предоставление преференции в отношении цены контракта в размере 15 процентов участникам размещения заказа, заявки на участие которых, содержат предложения о поставке инкубаторов интенсивной терапии новорожденных, произведенных в Российской Федерации, установлены заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении товаров.

Представители третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная медицинская техника", общества с ограниченной ответственностью "Аксиус Медикал" на рассмотрение дела своих представителей в суд не направили.

Суд в соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителей вышеуказанных сторон.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Извещением № 011520001111000813, размещенном на официальном сайте www.zagupki.gov.ru 07.07.2011 г. объявлено о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку и монтаж медицинского оборудования (инкубатор интенсивной терапии новорожденных, трансформируемый в открытую реанимационную систему), государственным заказчиком является - Министерство здравоохранения в социального развития Чувашской Республики, аукцион проводится уполномоченным органом - Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам.

ООО "ПрофМТ" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия государственного заказчика и уполномоченного органа при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку и монтаж медицинского оборудования (инкубатор интенсивной терапии новорожденных, транформируемый в открытую реанимационную систему.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган вынес решение по делу № 193-К-2011 от 03.10.2011 года. Согласно которому, в действиях Министерства, Государственной службы Чувашской Республики установлены нарушения части 1 статьи 41.6, пункта 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд". Решено выдать предписание об устранении вышеуказанных нарушений.

Нарушения в состоят следующем: 1) действия государственного заказчика по включению в документацию об аукционе требований к товару, ограничивающих количество участников размещения заказа, препятствуют достижению цели расширения возможностей участия юридических лиц в размещении заказов, развития добросовестной конкуренции, предусмотренных частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов. Затребованным в техническом задании параметрам в совокупности соответствую инкубаторы-трансформеры Giraffe Omnabed производства компании GE Healthcare (США). 2) Заказчиком и уполномоченным органом не установлены конкретные требования содержанию второй части заявки, которые могут привести к необъективному подходу аукционной комиссии при рассмотрении вторых частей заявок. В пункте 20 Информационной карты аукциона, в техническом задании (раздел 7 документации об аукционе в электронной форме) указано на необходимость представления сведений о стране происхождения поставляемого товара, что может привезти к разночтениям при подготовке заявки на участие в аукционе.

Предписанием от 03.10.2011 года по делу № 193-К-2011 государственному заказчику необходимо устранить нарушения части 1 статьи 41.6, пункта 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд" путем аннулирования открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку и монтаж медицинского оборудования (инкубатор интенсивной терапии новорожденных, трансформируемый в открытую реанимационную систему) (извещение № 011520000000813) в срок до 14 октября 2011 года.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, Министерство обжаловало их в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из перечисленных норм следует, что суд при рассмотрении дела об оспаривании решения государственного органа должен исследовать указанное решение на предмет соответствия закону, нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям статьи 8 Закона о размещении заказов участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта.

Открытый аукцион является одним из способов размещения государственного заказа, при котором информация о потребностях товара для государственных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона и победителем признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

В силу п. 1 ст. 17 Закона о размещении заказов контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.

Как указано в п. 5 ст. 17 упомянутого Закона внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с п. 9 ст. 17 названного Закона. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 Закона о размещении заказов ("Обеспечение защиты прав и законных интересов участников размещения заказов").

Обжаловать действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии имеет право любой участник размещения заказа (п. 1 ст. 57 Закона о размещении заказов)

Из смысла и содержания приведенных нормативных положений следует, что государственный контроль осуществляется в целях восстановления публичного порядка и нарушенных гражданских прав. Вместе с тем ничем не ограниченный контроль может мешать реализации общественных отношений, охраняемых законом. Поэтому ограниченный круг субъектов обжалования (по определенному юридическому интересу в исходе дела) призван исключить необоснованные жалобы, способные внести неоправданную дезорганизацию в сложившиеся правоотношения. В связи с этим статус подателя жалобы, его соответствие определенным требованиям закона и четкий юридический интерес добросовестного участника хозяйственного оборота имеют принципиальное значение при решении вопросов о наличии правовых и фактических оснований для соответствующего обжалования и о законности его последствий.

Претендующим лицом является лицо, публично заявившее о своих намерениях бороться за право заключить контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг. Эти намерения могут быть выражены в обращении с заявлением о предоставлении документации, сопровождающей соответствующую процедуру размещения заказа (при проведении торгов), в подаче заявки, а также требовании о разъяснении положений документации.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что лицо становится участником размещения заказов с того момента, когда оно в установленном порядке открыто изъявило желание заключить государственный или муниципальный контракт.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Согласно части 1 статьи 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с частью 3 указанной статьи 34 документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, которые должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых применяются другие товарные знаки, знаки обслуживания, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

При этом в соответствии с частью 3.1 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Документация об аукционе утверждена заместителем руководителя Госслужбы 07.07.2011 и согласована Министром здравоохранения и социального развития Чувашской Республики.

По мнению, УФАС по Чувашской Республике в разделе VII "Техническое задание" установлены требования, которые исключают возможность предложения альтернативного медицинского оборудования, а именно: вращающиеся конструкция матрасика с углом поворота вокруг центральной оси не менее 360°; прозрачная камера увлажнителя вместимостью не менее 1000 мл; оптимальное измерение массы 300 - 8000 гр., погрешность измерения +/-10%; мощность нагревателя 400 Ватт; наличие специального сферического рефлектора, обеспечивающего равномерный сбалансированный нагрев в любой точке ложа пациента.

Как следует из материалов дела, приобретение медицинского оборудования планировалось в рамках реализации мероприятий "Программы модернизации здравоохранения Чувашской Республики на 2010 - 2011", утвержденной Кабинетом Министров Чувашской Республики. В связи чем, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики № 297 от 15.03.2011 года создана рабочая группа по определению начальной (максимальной) цены контракта и разработке технических заданий на медицинское оборудование, закупаемое в соответствии с утвержденным Минздравсоцразвития России Порядками оказания медицинской помощи для учреждений здравоохранения в Чувашской Республике. Формирование технического задания осуществлялось ведущими специалистами, непосредственно работающими на данном оборудовании. В частности в состав комиссии вошли:

Таким образом, затребованные в техническом задании параметры, являются отражением реальных потребностей Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики в лице врачей-специалистов учреждений, в которые планировалось приобретение данного оборудования.

Из представленных в материалы дела писем больничных учреждений Российской Федерации (т. 2 л.д. 10, т. 2 л.д. 30) следует, что применение инкубаторов Giraffe Omnabed позволило снизить летальность и инвалидизацию недоношенных на первом этапе оказания помощи в основном за счет неощутимых теплопотерь, стресса, связанного с внутригоспитальной транспортировкой пациентов, развития нозокомеальной инфекции.

Из письма Министерства (т. 1 л.д. 139) от 03.10.2011 года № 08/15-9488 видно, что установление требования, как вращающиеся конструкция матрасика с углом поворота вокруг центральной оси не менее 360°; связано с тем, что наличие данного параметра позволяет проводить хирургическое вмешательство у детей с эктремально низкой массой тела, перемещение которых невозможно и чревато негативными последствиями. В данном случае хирургическая и анестезиологическая бригады имеют возможность вращать матрасик в трех плоскостях, что облегчает доступ к пациенту. Сам инкубатор при этом трансформируется в операционный стол. Наличие прозрачной камеры позволяет медицинскому персоналу в любое время визуально определять объем жидкости в резервуаре и отсутствия загрязнения, без необходимости совершения манипуляций с камерой увлажнителя. Простота конструкции и отсутствие в системе увлажнителя дополнительных трубок, проходящих внутри кювеза, обеспечивает отсутствие риска развития бактерий и простоту очистки дезинфекции. Указание таких характеристик, как оптимальное измерение массы 300 - 8000 гр., погрешность измерения +/-10%; мощность нагревателя 400 Ватт, вызвано необходимостью размещения в нем детей с экстремально низкой массой тела, а верхний параметр обоснован тем, что зачастую происходит размещение близнецов и размещение дополнительной аппаратуры вместе с ребенком в инкубаторе. Наличие мощности более 400 Ватт чревато перегревом и термическим ожогом для детей с экстремально низкой массой тела. Специальный сферический рефлектор, обеспечивающий равномерный сбалансированный нагрев в любой точке ложа пациента позволяет обеспечить равномерный теплообмен пациента в любом положении, в том числе при проведении операции, реанимации, интубации и прочих медицинских процедурах, исключая перегрев и переохлаждение, что важно для выхаживания недоношенных детей.

Из писем главного внештатного специалиста эксперта неонатолога В.И. (т. 2 л.д. 20) от 13.12.2011 года, 16.01.2012 года № 11/1 следует, что в связи с предстоящим переходом в 2012 году на критерии Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) регистрации рождений с массы тела от 500 грамм, Чувашская Республика проводит мероприятия по улучшению системы выхаживания новорожденных с критически низкой массой тела при рождении

При таких обстоятельствах, указанные в документации об аукционе требования к техническим характеристикам позволяют повысить медицинское оснащение более качественным медицинским оборудованием, улучшить качество оказания реанимационной помощи новорожденным с любой массой тела при рождении, что согласуется с Конституцией Российской Федерации, где указано, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (пункт 1 статьи 41 Конституции РФ).

Тот факт, что ООО "ПрофМТ" не имела в наличии оборудования, с необходимыми характеристиками, также не может служить достаточным основанием для признания в действиях Министерства и Госслужбы нарушения части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов

Действующее законодательство не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствие со своими нуждами и спецификой деятельности. Заказчик не имеет возможности установить требования к техническим характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников размещения заказа для государственных нужд, закон не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого товара в документации об аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.

При этом указанные требования были обусловлены объективными потребностями заказчика, направленными на получение высокотехнологичной медицинской помощи при помощи вышеуказанного медицинского оборудования.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения:

1) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика;

2) копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме;

3) копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если такое требование установлено заказчиком, уполномоченным органом;

4) копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства (за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство) при условии, что заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона;

5) копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам и если предоставление указанных документов предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме;

6) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой. Предоставление указанного решения не требуется в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает максимальную сумму сделки, предусмотренную решением об одобрении или о совершении сделок, предоставляемым для аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке;

7) копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с частью 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования, содержащиеся в пункте 20 Информационной карты требования к содержанию и составу заявки в открытом аукционе в электронной форме, полностью соответствуют требованиям законодательства.

Для целей реализации настоящего Приказа рекомендуется устанавливать в конкурсной документации, документации об аукционе:

требование об указании (декларировании) участником конкурса (участником аукциона) в заявке на участие в конкурсе, заявке на участие в аукционе страны происхождения поставляемого товара;

требование о том, что в случае, если в заявке на участие в конкурсе участника размещения заказа, заявке на участие в аукционе участника размещения заказа не указана страна происхождения товара, предлагаемого к поставке, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе такой участник не допускается конкурсной (аукционной) комиссией к участию в конкурсе, аукционе;

положение о том, что ответственность за достоверность сведений о стране происхождения товара, указанного в заявке на участие в конкурсе, заявке на участие в аукционе, несет участник размещения заказа (пункт 7 Приказа № 217).

В государственном или муниципальном контракте, а также гражданско-правовом договоре бюджетного учреждения рекомендуется указывать страну происхождения поставляемого товара на основании сведений, содержащихся в заявке участника конкурса или аукциона, с которым заключается государственный или муниципальный контракт, гражданско-правовой договор бюджетного учреждения, и данные документа, подтверждающего страну происхождения товара, при наличии такого документа (пункт 8 Приказа № 217).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение и предписание противоречат закону и нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем, подлежат признанию недействительными.

Обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.10.2011 года о приостановлении действия решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 03.10.2011 года по делу № 193-К-2011, подлежат отмене.

Государственная пошлина на основании статьи 333.37 Налогового Кодекса не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявление Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, удовлетворить.

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 03.10.2011 года по делу № 193-К-2011.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.