АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2011 г. по делу № А03-42/2011
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2011 года
Решение изготовлено в полном объеме 7 июня 2011 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "А" (ОГРН 1092224002331), г. Барнаул, к Отделу внутренних дел по Ключевскому району Алтайского края (ОГРН 1022202317170), с. Ключи, о взыскании 2 500 руб. 46 коп.,
при участии представителей сторон:
от истца: З. - доверенность от 11.01.2011;
от ответчика: не явился,
установил:
В арбитражный суд обратилось открытое акционерное общество "А" с исковым заявлением к Отделу внутренних дел по Ключевскому району Алтайского края о взыскании задолженности за потребленную в период с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года электрическую энергию в сумме 2 669 руб. 47 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 руб. 17 коп.
В обоснование исковых требований, истец ссылается на императивные нормы Правил
функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
На основании статьи 156
Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
Истец на заявленных требованиях настаивает.
В отзыве на иск ответчик указал, что как бюджетное учреждение, принимает бюджетные обязательства путем заключения муниципальных контрактов, договоров с физическими и юридическими лицами, или в соответствии с законом, в пределах объемов бюджетных ассигнований, доведенных до них в соответствии с утвержденной бюджетной росписью на соответствующий финансовый год. Считает, что бюджетные обязательства исполнены в полном объеме, надлежащее исполнение влечет за собой прекращение обязательств. Также ответчик указывает, что договором не предусмотрено применение нерегулируемых тарифов, ссылается на положения статьи 422
Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В спорный период между сторонами соглашения о применении в расчетах свободных цен, следовательно, выставление скорректированных счетов-фактур ответчик считает необоснованным. Ответчик ссылается на произведенную оплату потребленной в спорный период электрической энергии. Заявил о пропуске срока исковой давности за период с ноября 2007 года по декабрь 2007 года.
С учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, истец, в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную в период с января 2008 года по сентябрь 2008 года электрическую энергию в сумме 2 493 руб. 56 коп. и 6 руб. 90 коп. процентов.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.
10 января 2008 года между АКГУП КЭС "А" (ЭСО), правопреемником которого является ОАО "А", и ОВД по Ключевскому району Алтайского края (Покупатель), заключен договор энергоснабжения № 6609, по условиям которого ЭСО обязуется подавать Покупателю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также оказывать Покупателю услуги по передаче электрической энергии и по оперативно-диспетчерскому управлению путем заключения соответствующих договоров оказания услуг, а Покупатель обязуется оплатить фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии и оказанные ему услуги (пункты 1.1, 1.2, 1.4 Договоров).
В период с января 2008 года по сентябрь 2008 года ответчик оплатил электроэнергию по тарифам, установленным уполномоченным в сфере регулирования тарифов на электрическую энергию органом - Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края.
В силу статьи 2
Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (статья 6
Закона).
Федеральный закон
26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" наделил Правительство Российской Федерации полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (статья 21)
. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации утвердило Правила
функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530).
В пункте 106
Правил № 530 определено, что на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.
В силу пункта 109
Правил № 530 электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106
настоящих Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.
Статьей 6
Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 № 250-ФЗ) (далее - Закона № 36-ФЗ) предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.
Согласно статье 5
Федерального закона от 04.11.2007 № 250-ФЗ статья 2
данного Закона вступает в силу со дня его официального опубликования. Указанный Закон
опубликован в ноябре 2007 года - "Собрание законодательства РФ" 05.11.2007 № 45, "Российская газета" № 249 от 08.11.2007 (начало), "Российская газета" № 252 от 10.11.2007 (окончание).
Таким образом, со дня вступления в силу Федерального закона
от 04.11.2007 № 250-ФЗ правила о применении свободных (нерегулируемых) цен применяются к сторонам договора энергоснабжения, независимо от внесения в него соответствующих изменений, так как этот договор является публичным.
Решением
Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 26.06.2007 № 17 АКГУП КЭС "А", правопреемником которого является ОАО "А", присвоен статус гарантирующего поставщика с даты вступления в силу Правил
№ 530.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что произведенный истцом расчет платы за поставленную электроэнергию в спорном периоде по свободным ценам является правомерным, так как ответчик не относится к категории покупателей энергии, в расчетах с которыми такие цены не подлежат применению.
При исчислении размера платы за электроэнергию за спорный период с учетом действовавших свободных цен, ответчиком недоплачено 2 493 руб. 56 коп.
Постановлением
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 5642/08 по делу № А13-3113/2007 Арбитражного суда Вологодской области определена правовая позиция по применению свободных (нерегулируемых) цен при расчетах за отпущенную электрическую энергию с учетом отсутствия соглашения сторон об их применении.
В силу указанной позиции в соответствии со статьей 6
Закона № 36-ФЗ, в связи с принятием Федерального закона
от 04.11.2007 № 250-ФЗ, утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения
функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.
Следовательно, после вступления в силу Федерального закона
от 04.11.2007 № 250-ФЗ (ноябрь 2007 года) для применения гарантирующим поставщиком свободных (нерегулируемых цен) к правоотношениям сторон по поставке электрической энергии необязательно внесение изменений в заключенный договор и положения Правил
№ 530 о нерегулируемых ценах применяются независимо от наличия в договоре такого условия.
Произведя перерасчет, истец направил ответчику скорректированные счета-фактуры и дополнительные акты к актам выполненных работ (оказанных услуг), от оплаты которых, в части произведенной суммы корректировки, ответчик отказался.
В соответствии со статьей 309
Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310
Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 65
Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Довод ответчика о том, что является бюджетной организацией и исполняет принятые на себя обязательства в пределах своих бюджетных обязательств, в связи с чем не имеет возможности произвести оплату по выставленным за пределами спорного периода счетам-фактурам опровергается пунктом 15
Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", которым разъяснено, что нормы статей 226
, 227
Бюджетного кодекса РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии обязательств сверх этих лимитов.
Несвоевременное выставление платежных документов не освобождает покупателя от оплаты потребленной электроэнергии.
В законе и заключенном сторонами договоре энергоснабжения отсутствует условие об освобождении потребителя от обязанности по оплате энергии в случае отсутствия счетов от энергоснабжающей организации.
В спорный период у ответчика в силу закона существовала обязанность по оплате части электрической энергии по нерегулируемой цене, поэтому истец вправе требовать ее исполнения.
Прекращение действия договора не освобождает покупателя энергии от исполнения обязанности по ее оплате по цене, определенной в порядке, предусмотренном актами о ценообразовании в сфере электроэнергетики.
Таким образом, изложенные в отзыве на иск возражения ответчика опровергаются положениями указанных выше нормативно-правовых актов в сфере электроэнергетике и практикой их применения.
В связи с отказом от оплаты суммы произведенной корректировки истец, на основании ст. 395
Гражданского кодекса РФ, начислил ответчику 6 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность за потребленную в период с января 2008 года по сентябрь 2008 года электрическую энергию.
Расчет процентов суд признает верным.
В соответствии со ст. 401
Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно разъяснению, данному в пункте 8
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21, отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Как указано выше, получив корректировочные счета, ответчик их оплачивать отказался. Доказательств того, что ответчиком были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по оплате, не представлено, вследствие чего довод ответчика об отсутствии вины в просрочке оплаты потребленной электрической энергии не подтвержден.
На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Требование истца о взыскании почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в размере 37 руб. 65 коп. не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В подтверждение понесения почтовых расходов, истец приложил к исковому заявлению реестр на отправку заказных писем от 03.11.2010 с оттиском штампа органа почтовой связи, почтовые квитанции от 03.11.2010 и список заказных писем от 03.11.2010.
Из реестра и списка на отправку заказных писем от 03.11.2010 следует, что истцом передано в орган почтовой связи 35 заказных писем для направления адресатам в различных направлениях. Согласно почтовым квитанциям от 03.11.2010 общая стоимость отправки 35 заказных писем составила 1 278 руб. 35 коп.
Учитывая, что заказные письма направлены в различных направлениях, то суду не представляется возможность установить стоимость заказного письма, направленного в адрес ответчика по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 171
, 176
Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Отдела внутренних дел по Ключевскому району Алтайского края в пользу открытого акционерного общества "А" 2 493 руб. 56 коп. долга, 6 руб. 90 коп. процентов и 2 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
