АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 июня 2011 г. по делу № А04-1027/2011
(извлечение)
1 июня 2011 года объявлена резолютивная часть решения.
8 июня 2011 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд Амурской области
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Амурский горный центр"
ОГРН 1022801229110, ИНН 2801030307
к обществу с ограниченной ответственностью "Новое время"
ОГРН 1022800529619, ИНН 2801055710
об устранении нарушений права пользования, не связанным с лишением владения,
третьи лица: О.Л., общество с ограниченной ответственностью "Комфорт - Сервис", Н.В., общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Ермак Плюс", общество с ограниченной ответственностью "ГП Амурагромаш",
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Амурский горный центр" (далее - ООО "Амурский горный центр") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новое время" (далее - ООО "Новое время") об обязании ответчика освободить проезд от бетонных блоков, преграждающих выезд и въезд транспортных средств, обязании вернуть грузовой автомобиль, обязании прекратить нарушение права пользования территорией земельного участка общего пользования по адресу: г. Благовещенск, ул. Зейская, 237В.
В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора аренды от 17 января 2011 года, заключенного между ООО "Амурский горный центр" и ООО "Комфорт - сервис", истец является субарендатором помещения, принадлежащего О.Л. на праве собственности, находящегося по адресу: г. Благовещенск, ул. Зейская, 237В.
Указанное помещение истец использует под гараж для транспортных средств: Mitsubishi Canter государственный номер А 296 ХН28, год выпуска 1995, находящийся во временном владении на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 17 января 2011 года, и Toyota Land Cruiser государственный номер В 005 ОН28, год выпуска 2010, принадлежащий истцу на праве собственности.
С 16 февраля 2011 года автомобиль Toyota Land Cruiser находился в гараже, в связи с командировкой руководства. 19 февраля 2011 года автомобиль Mitsubishi Canter в связи с поздним прибытием в г. Благовещенск был оставлен на территории земельного участка, прилегающего к субарендуемому помещению.
21 февраля 2011 года въезд и выезд территории указанного земельного участка был перегорожен бетонными блоками. На территории земельного участка, принадлежащего ООО "Новое время" была осуществлена установка ограждения. Находящийся на территории земельного участка автомобиль Mitsubishi Canter был перемещен на территорию, принадлежащую ответчику, в связи с чем указанный автомобиль оказался за ограждением, установленным ответчиком, а автомобиль Toyota Land Cruiser заблокирован в гараже.
3 марта 2011 года арендатором земельного участка - О.Л. была направлена претензия в адрес ООО "Новое время" с требованием убрать бетонные блоки, препятствующие въезду и выезду на арендуемый земельный участок и земельный участок общего пользования, а также предоставить возможность выезда грузового автомобиля ООО "Амурский горный центр".
Истец, полагая, что ответчиком установлены указанные бетонные блоки, которые препятствуют использованию транспортных средств (находящегося в собственности и арендованного) по назначению, руководствуясь ст.ст. 304
, 305
ГК РФ, обратился с настоящими требованиями в суд.
Определением суда от 13 апреля 2011 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Н., общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Ермак Плюс".
Определением от 10 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГП Амурагромаш".
10 мая 2011 года истец представил уточнения исковых требований, просит обязать ООО "Новое время" устранить препятствие в пользовании складским помещением литер А8, общей площадью 59,5 кв. м, находящегося по адресу: г. Благовещенск, ул. Зейская, 237 В, путем вывоза бетонных блоков с земельного участка общего пользования, находящегося в кадастровом квартале 28:01:130028 между земельными участками с кадастровым номером 28:01:130028:8 и с кадастровым номером 28:01:130028:77; обязать ООО "Новое время" возвратить ООО "Амурский горный центр" грузовой автомобиль Mitsubishi Canter государственный номер А 296 ХН28, год выпуска 1995.
Уточнения исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49
АПК РФ.
В судебном заседании 1 июня 2011 года представитель истца пояснил, что в настоящее время бетонные блоки, которые являлись препятствием для въезда и выезда на территорию земельного участка общего пользования, находящегося в кадастровом квартале 28:01:130028 между земельными участками с кадастровым номером 28:01:130028:8 и с кадастровым номером 28:01:130028:77 убраны, о чем составлен акт от 27 мая 2011 года.
Также представитель истца пояснил, что на момент рассмотрения дела в суде грузовой автомобиль Mitsubishi Canter государственный номер А 296 ХН28, год выпуска 1995 передан истцу.
Вместе с тем представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, считая, что в судебном акте должны быть отражены факт незаконного удержания автомобиля и возведения препятствий во избежание последующих незаконных действий со стороны ответчика.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований указал, что 21 февраля 2011 года от ООО ЧОО "Ермак", осуществляющего охрану здания, гаража и земельного участка, поступила информация об установке на земельном участке общего пользования железобетонных блоков неизвестными лицами. 22 января 2011 года между ООО "Новое время" и ООО "Полимпэкс" был заключен договор подряда на установку забора и ворот по периметру земельного участка, находящегося во владении ООО "Новое время".
При установке ограждения подрядчик выявил, что на территории, где должно проходить ограждение, находится микрогрузовик "Кантер". В связи с тем, что автомобиль мешал установке ограждения и подрядчиком не был найден его собственник, автомобиль был перемещен на территорию земельного участка, принадлежащего ООО "Новое время", поскольку на земельном участке, прилегающем к зданию ООО "Амурский горный центр" находился мусор. Ответчик указывает, что истец имел возможность самостоятельно переместить автомобиль, но этого не сделал.
Указанный микрогрузовик находился на огороженном земельном участке до 29 марта 2011 года. За возвратом данного автомобиля к ООО "Новое время" никто не обращался. 29 марта 2011 года автомобиль Mitsubishi Canter государственный номер А 296 ХН28 был передан участковым инспектором представителю ООО "Новое время" - Л.
Относительно довода истца о том, что в складском помещении был заблокирован еще один автомобиль, ответчик пояснил, что указанное складское помещение имеет двое ворот, одни из которых выходят на территорию земельного участка общего пользования и позволяют въехать и выехать данному автомобилю.
Ответчик считает, что железобетонные блоки на участке общего пользования были установлены самим истцом с целью создать препятствия работе технике при установке ограждения. С этой же целью на границе установке ограждения истцом был оставлен автомобиль Mitsubishi Canter.
Представитель третьего лица О.Л. в судебном заседании поддержал позицию истца.
Представитель третьего лица ООО "Комфорт - Сервис" в настоящем судебном заседании также поддержал позицию истца.
Третье лицо ООО ЧОО "Ермак Плюс" в судебное заседание 1 июня 2011 года не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, представило отзыв, в котором указало, что общество в настоящее время физическую охрану объекта ООО "Новое время" не осуществляет. Кроме того, на охраняемой территории непродолжительное время находился микрогрузовик "Кантер", руководитель ООО "Новое время" пояснил, что собственник грузовика неизвестен и при обращении кого-либо по данному вопросу необходимо поставить в известность руководителя ООО "Новое время". Впоследствии микрогрузовик был угнан неизвестными лицами посредством взлома и повреждения забора, в дальнейшем выяснилось, что взлом забора и незаконное проникновение на охраняемый объект производился работниками ООО "Амурский горный центр".
Третье лицо Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв, в котором указала, что при приобретении помещения и гаража, расположенных по адресу: г. Благовещенск, ул. Зейская, 237 В, собственник указанного имущества должен был установить ограждение части земельного участка, примыкающего к складу и земельному участку общего пользования. Установка данного ограждения обусловлена тем, что между прежним собственником и О.Л. имели место конфликты относительно данного земельного участка.
25 февраля 2011 года по границам земельного участка, примыкающего к складу и земельному участку общего пользования, было установлено ограждение и совершена сделка купли-продажи указанного недвижимого имущества.
9 марта 2011 года между Н.В. и ООО "Новое время" был заключен договор аренды на данное имущество.
Во время установки ограждения подрядчиком - ООО "Полимпэкс" было выявлено, что на границе установки ограждения находится микрогрузовик "Кантер" и поскольку данный автомобиль мешал установке ограждения, подрядчики передвинули указанный автомобиль. В настоящее время данный автомобиль находится у собственника в исправном состоянии, препятствий к его возвращению собственнику никто не чинил, с просьбой возвратить автомобиль с огороженной территории собственник не обращался.
В отношении второго автомобиля, находящегося на складе истец также не обращался с просьбой предоставить проезд через огороженную территорию. Истец имеет возможность пользоваться складом в полном объеме, так как склад имеет вторые ворота, через которые автомобиль мог выехать на земельный участок общего пользования.
В настоящее время договор аренды от 9 марта 2011 года расторгнут и арендатором недвижимого имущества с 18 апреля 2011 года является ООО "ГП Амурагромаш".
Третье лицо ООО "ГП Амурагромаш" в настоящее судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, письменного отзыва на исковое заявление не представило.
Дело рассматривается в судебном разбирательстве в порядке ст. 156
АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие третьих лиц: ООО ЧОО "Ермак Плюс", Н.В., ООО "ГП Амурагромаш".
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно уточненным исковым требованиям, ООО "Амурский горный центр" просит суд обязать ООО "Новое время" устранить препятствие в пользовании складским помещением литер А8, общей площадью 59,5 кв. м, находящегося по адресу: г. Благовещенск, ул. Зейская, 237 В, путем вывоза бетонных блоков с земельного участка общего пользования, находящегося в кадастровом квартале 28:01:130028 между земельными участками с кадастровым номером 28:01:130028:8 и с кадастровым номером 28:01:130028:77; обязать ООО "Новое время" возвратить ООО "Амурский горный центр" грузовой автомобиль Mitsubishi Canter государственный номер А 296 ХН28, год выпуска 1995.
Представитель истца в судебном заседании 1 июня 2011 года указал, что в настоящее время бетонные блоки, которые являлись препятствием для въезда и выезда на территорию земельного участка общего пользования, находящегося в кадастровом квартале 28:01:130028 между земельными участками с кадастровым номером 28:01:130028:8 и с кадастровым номером 28:01:130028:77, убраны.
В подтверждение указанных обстоятельств истец представил в материалы дела акт от 27 мая 2011 года, подписанный комиссией в составе представителей ООО "Амурский горный центр", ООО "Новое время" и ООО ЧОО "Ермак Плюс".
Кроме того, как пояснил представитель истца грузовой автомобиль Mitsubishi Canter государственный номер А 296 ХН28, год выпуска 1995 передан ООО "Амурский горный центр" 29 марта 2011 года, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2011 года, составленным лейтенантом милиции О.И. Согласно данному протоколу автомобиль марки Mitsubishi Canter государственный номер А 296 ХН28 на основании указания прокурора был изъят с территории здания по адресу: ул. Зейская, 237В и передан представителю ООО "Амурский горный центр" - Л.Л. под расписку.
В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что в настоящее время и автомобиль Mitsubishi Canter находится у собственника, бетонные блоки убраны, в подтверждение чего представил фотографии.
Поскольку на момент рассмотрения дела момент рассмотрения дела в суде грузовой автомобиль возвращен истцу, бетонные блоки, являющиеся препятствием в пользовании для въезда и выезда на территорию земельного участка общего пользования, убраны, суд считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
При этом, по мнению суда, иные обстоятельства (факт удержания ответчиком автомобиля, неправомерного возведения препятствий в виде установки бетонных блоков) не подлежат установлению в рамках настоящего дела, поскольку устранение нарушений прав истца на момент рассмотрения дела в суде само по себе является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Государственная пошлина с уточненных исковых требований в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.21
Налогового кодекса Российской Федерации составляет 8000 руб.
При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению № 242 от 17 марта 2011 года в сумме 4000 руб.
Ввиду того, что решение принято не в пользу истца, государственная пошлина в соответствии со ст. 110
АПК РФ подлежит отнесению на истца.
Руководствуясь ст.ст. 167
- 170
, 180
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в иске обществу с ограниченной ответственностью "Амурский горный центр" (ОГРН 1022800529619, ИНН 2801055710) отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амурский горный центр" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 4000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
