КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2011 г. по делу № 33-2698/2011
Новикова Т.В.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
Председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Романовой Е.А., Николаевой А.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А. дело по частной жалобе представителя Н. - С. на определение Сухиничского районного суда от 2 сентября 2011 года по заявлению Е. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы,
установила:
Решением Бабынинского районного суда Калужской области от 3 июня 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 26 августа 2010 года, отказано в удовлетворении иска Е. к Н. и ООО "П." о признании землеустроительного дела недействительным и восстановлении границ земельного участка.
Определением Сухиничского районного суда от 20 июля 2011 года с Е. в пользу Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
9 августа 2011 года Е. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на вышеуказанное определение суда.
Определением Сухиничского районного суда от 2 сентября 2011 года заявление Е. удовлетворено, срок на подачу частной жалобы восстановлен.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Е. возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения районного суда.
Согласно статье 372
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу требований статьи 112
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что срок для подачи частной жалобы пропущен Е. в связи с длительной пересылкой корреспонденции, получения почты иным лицом.
Учитывая изложенное, суд правильно признал причины пропуска срока Е. уважительными и обоснованно восстановил его.
В частной жалобе основанных на законе и доказательствах доводов, опровергающих выводы суда, не содержится.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 366
, 374
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Сухиничского районного суда Калужской области от 2 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Н. - С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
