КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2011 г. по делу № 33-2430/2011
Судья Кальченко И.П.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Власова Е.В.
судей Сычева Ю.В. и Сидоренкова И.А.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Власова Е.В.
дело по кассационной жалобе Н. на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 12 июля 2011 года по заявлению Н. об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка,
установила:
обратившись 25 марта 2011 года в суд с заявлением, Н. просил признать незаконным решение Главы администрации муниципального района "Юхновский район" от 21 декабря 2010 года № <...> об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, в районе ур. <...>, с использования "для сельскохозяйственного производства" на использование "для садоводства". В обоснование заявления указано на нарушение органом местного самоуправления процедуры рассмотрения обращения Н. по данному вопросу и на отсутствие законных оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя.
В судебном заседании Н. заявленные требования поддержал.
Представитель администрации муниципального района "Юхновский район" по доверенности К.В. возражала против удовлетворения заявления.
Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 12 июля 2011 года заявление Н. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Н., поддержавшего жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на нее от администрации муниципального района "Юхновский район", судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В деле представлены документы, из которых следует, что Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, район ур. <...> (л.д. 7, 66).
Данный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования "для ведения сельскохозяйственного производства" (л.д. 50, 56, 67).
Из дела с очевидностью усматривается, что этот земельный участок был образован за счет сельхозугодий ранее находившихся в ведении сельскохозяйственного предприятия <...> (л.д. 54, 61-65).
Установлено, что 22 ноября 2010 года Н. обратился в администрацию муниципального района "Юхновский район" с заявлением об изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка для целей реализации его права на ведение садоводства (л.д. 8).
Главой администрации муниципального района "Юхновский район" 21 декабря 2010 года в ответе за исх. № <...> Н. был уведомлен об отказе в удовлетворении поданного им заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка (л.д. 4-5).
Не согласившись с вышеуказанным отказом, Н. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Применительно к установленным по делу обстоятельствам, на основании положений статей 7
, 42
, 77
, 79
Земельного кодекса Российской Федерации, статей 30
, 36
Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд правильно оставил заявление Н. без удовлетворения.
Приводимые в кассационной жалобе доводы не ставят под сомнение правильность судебного акта. Данные доводы не учитывают положений действующего законодательства, устанавливающих приоритеты в использовании и особую охрану земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сельскохозяйственного производства, и с учетом этого определяющих разрешение вопросов об изменении вида разрешенного использования таких земель.
Что касается приводимых в кассационной жалобе доводов о праве Н. вести садоводство на принадлежащем ему земельном участке, то эти доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.
В силу пункта 2 статьи 81
Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается данным Кодексом
, федеральным законом
о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Согласно статьи 2
Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства гражданами, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.
Исходя из нормативных положений статей 12
, 14
, 16
Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" для ведения дачного хозяйства гражданами могут быть использованы те земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан.
Из дела усматривается, что Н. членом соответствующего дачного некоммерческого объединения не является; вышеуказанный участок был приобретен им по договорам купли-продажи доли земельного участка; данный участок по площади превышает предельные (применительно к заявленному назначению) нормы
, определенные Законом Калужской области "О нормах предоставления земельных участков гражданам".
Из материалов дела не следует, что администрацией муниципального образования "Юхновский район" при рассмотрении обращения Н. был разрешен вопрос, находящийся вне ее компетенции.
В кассационной жалобе не приведено и иных доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого судебного акта.
Кассационная жалоба, по сути, повторяет доводы, приводившиеся заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые районный суд правильно не признал достаточными для удовлетворения заявления.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой отмену состоявшегося судебного акта, судом при рассмотрении дела допущено не было.
Руководствуясь статьями 361
, 366
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации,
определила:
решение Дзержинского районного суда Калужской области от 12 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
