ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2012 г. по делу № 22-150-2012г.
Судья: Качанова Т.А.
Докладчик: Карикова Н.А.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торозова А.П.
судей Кариковой Н.А. и Клепиковой М.В.
с участием прокурора Казаченко Д.В.
адвокатов Колесникова В.Д. и Субботина А.А.
при секретаре К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего Т.Т. на приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 13 декабря 2011 года, которым
К.Р., <...>, зарегистрированный по адресу: <...>, проживающий <...>, гражданин РФ, образование среднее специальное, холостой, работающий монтером ОАО "Н" цех "ЭЛРЦ", военнообязанный, не судимый
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264
УК РФ, и назначено ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок три года (в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года № 20-ФЗ).
В соответствии со ст. 73
УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком два года.
Возложены на К.Р. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный орган.
Меру пресечения К.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлено взыскать с К.Р. в пользу Т.Т. компенсацию морального вреда 70.000 рублей, расходы на оплату помощи представителя 15.000 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., адвоката Субботина А.А., поддержавшего кассационную жалобу потерпевшего, адвоката Колесникова В.Д. и прокурора Казаченко Д.В., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе потерпевший Т.Т. указывает, что он просил взыскать в счет возмещения морального вреда 200 000 руб. Суд взыскал только 80 000 руб., при этом не учел понесенные им душевные, нравственные и физические страдания, поскольку после аварии он два месяца находился на лечении, за ним в больнице ухаживали мама и бабушка, вынужден находиться на попечении родных. Не учтено судом и его тяжелое материальное положение, т.к. с учетом расходов по оплате коммунальных услуг и выплаты алиментов, погашения кредита за автомобиль он не имеет средств на лечение и проживание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является обоснованным.
К.Р. признан виновным в том, что управляя автомобилем ВАЗ 21093 № <...> в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение Правил
дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение потерпевшему Т.Т. тяжкого вреда здоровью.
Преступление совершено 13 августа 2011 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Согласно ст. 360 ч. 2
УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в той части, в которой он обжалован, в данном случае в части взыскания компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Т.Т., поскольку виновность, квалификация содеянного и размер назначенного наказания в кассационном порядке не обжалуются.
Из материалов дела видно, что потерпевшим Т.Т. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.
Суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Т.Т. в сумме 80 000 руб., но поскольку К.Р. добровольно возместил потерпевшему 10 000 руб., то с него постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего 70 000 руб.
Гражданский иск в части возмещения морального вреда рассмотрен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 151
, 1101
ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд правильно учел характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, причинение ему в результате дорожно-транспортного происшествия тяжкого вреда здоровью, степень вины подсудимого, а также принял во внимание конкретные обстоятельства дела и материальное положение осужденного (в настоящее время не трудоспособен, получил тяжкий вред здоровью в результате ДТП, обучение на платной основе, выплата кредита).
Размер компенсации морального вреда определенного судом является разумным, справедливым и соразмерным содеянному.
При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора суда в части гражданского иска судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377
, 378
и 388
УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 13 декабря 2011 года в отношении К.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего Т.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.П.ТОРОЗОВ
Судьи
Н.А.КАРИКОВА
М.В.КЛЕПИКОВА
