АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 апреля 2012 г. по делу № А36-1631/2012
Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2012.
Решение в полном объеме изготовлено 06.04.2012.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трубкиным М.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Воловского района Липецкой области, Липецкая область, с. Волово
к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - областному государственному унитарному предприятию "Липецкфармация", г. Липецк
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1
КоАП РФ,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Ларичева Л.В. - прокурор отдела прокуратуры Липецкой области (служебное удостоверение <...> действительно до 20.01.2014),
от лица, привлекаемого к административной ответственности: Ермишкина Н.А. - начальник отдела по правовой и кадровой работе (доверенность <...>),
установил:
Прокурор Воловского района Липецкой области (далее - прокуратура, заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении областного государственного унитарного предприятия "Липецкфармация" (далее - ОГУП "Липецкфармация", предприятие) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением от 14.02.2012 арбитражный суд принял заявление, возбудил производство по делу (л.д. 1 - 2).
В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла решения, имеется в виду "...арбитражным судом объявлялся перерыв...".
В порядке статьи 163
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 28.03.2012 арбитражным судом объявлялся до 04.04.2012 (см. протокол с/з от 28.03. - 04.04.2012).
В судебном заседании 04.04.2012 представитель прокуратуры поддержал требование о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1
КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении от 09.02.2012 № 12-17в-2012 и пояснении от 22.03.2012 (л.д. 3 - 7, 145 - 147). Также полагал, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 2.9
КоАП РФ, для оценки совершенного правонарушения в качестве малозначительного (см. протокол с/з от 28.03. - 04.04.2012).
Представитель ОГУП "Липецкфармация" возразил против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве от 12.03.2012 № 07/92 (л.д. 79 - 81). Считает, что имевшие место нарушения, выразившееся в отсутствии в аптеке на момент прокурорской проверки одного лекарственного препарата "Занамивир" и в необеспечении температурного режима при хранении отдельных лекарственных препаратов, при условии, что в аптеке имелись аналоги лекарственного препарата "Занамивир", а также отсутствуют единые требования к температурному режиму при хранении одних и тех же лекарственных препаратов разных производителей, не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекли вредных последствий, в связи с чем могут быть признаны малозначительными. Кроме того, представитель предприятия полагал, что отсутствие в материальной комнате № 3 кондиционера не является нарушением лицензионных требований, поскольку его наличие не является обязательным при обеспечении температурного режима иным способом (см. протокол с/з от 28.03. - 04.04.2012)
Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.12.2011 № 23900 подтверждается государственная регистрация ОГУП "Липецкфармация" в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1024840823688 (л.д. 51 - 71).
Управлением здравоохранения Липецкой области предприятию выдана лицензия № ЛО-48-02-000096 от 04.06.2009, сроком действия до 04.06.2014 на осуществление фармацевтической деятельности (розничная торговля лекарственными средствами) в аптеках, расположенных по адресам: Липецкая область, Воловский район, с. Волово, ул. Советская, д. 80 и Липецкая область, Воловский район, с. Набережное (л.д. 30 - 31).
Как видно из материалов дела, в соответствии с указанием прокуратуры Липецкой области от 23.01.2012 (л.д. 20 - 21) прокуратурой Воловского района 03.02.2012 проведена проверка исполнения законодательства об обращении лекарственных средств в аптеке ОГУП "Липецкфармация", расположенной по адресу: Липецкая область, Воловский район, с. Волово, ул. Советская, д. 80.
По результатам проверки помощником прокурора Воловского района с Чвановым Д.А. с участием заведующей аптекой Щегловой Л.П. составлен акт проверки от 03.02.2012 (л.д. 15), которым зафиксированы нарушения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, а именно:
1) отсутствие в журналах температурного режима сведений о температуре в материальных комнатах № 2, № 3 за 2 февраля 2012 года;
2) хранение лекарственных препаратов с нарушением температурного режима, указанного производителем: а) "Этиловый спирт" (10 упаковок по 100 мл) - условия хранения от +12 °С до +15 °С, фактически хранился при температуре +9 °С; б) "Панкреатин" (40 упаковок по 60 таблеток) - условия хранения от +12 °С до +20 °С, фактически хранился при температуре +7 °С; в) "Пилокарпин" (4 упаковки по 5 мл.) - условия хранения от +8 °С до +15 °С, фактически хранился при температуре +1 °С; г) "Нистатин" (10 упаковок по 30 гр.) - условия хранения не выше +5 °С, фактически хранился при температуре +10 °С;
3) отсутствие лекарственного препарат "Занамивир" (порошок для ингаляций дозированный), входящего в минимальный ассортимент лекарственных препаратов;
4) отсутствие кондиционера в материальной комнате № 3 для хранения льготных лекарственных средств.
Выявленные нарушения явились основанием для вынесения прокурором Воловского района постановления от 09.02.2012 о возбуждении в отношении ОГУП "Липецкфармация" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1
КоАП РФ (л.д. 9 - 13).
В порядке ст. ст. 202
, 204
АПК РФ, ст. 23.1
КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1
КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 202
АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом
, с особенностями, установленными в настоящей главе
и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 6 ст. 205
АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1
Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
Согласно пункту 2 статьи 21
Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
Полномочия прокурора при осуществлении надзора за соблюдением Конституции
Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом
или законом субъекта Российской Федерации, установлены пунктом 2 статьи 22
Федерального закона 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и ч. 1 ст. 28.4
КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 28.4
КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2
настоящего Кодекса.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Арбитражным судом установлено, что содержание постановления от 09.02.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 28.2
КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 24
постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Арбитражным судом установлено, что прокурором соблюдены требования ч. ч. 3
, 4 ст. 28.2
КоАП РФ, поскольку при вынесении постановления от 09.02.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал полномочный представитель ОГУП "Липецкфармация" - заведующая аптекой Щеглова Л.П., действовавшая на основании доверенности № 31 от 07.02.2012, содержащей ее полномочия на участие от имени предприятия в конкретном административном деле по ч. 4 ст. 14.1
КоАП РФ в прокуратуре Воловского района. Ей были разъяснены права и обязанности, предоставлена возможность ознакомиться с постановлением и дать свои объяснения (л.д. 9 - 13, 14, 72).
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1
КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом
или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью ч. 4 ст. 14.1
КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно примечанию
к ст. 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Пунктом 33 статьи 4
Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - ФЗ "Об обращении лекарственных средств") установлено, что фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
В силу ст. ст. 8
, 52
ФЗ "Об обращении лекарственных средств" фармацевтическая деятельность может осуществляться только при наличии соответствующей лицензии.
Статьей 3
Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - ФЗ "О лицензировании...") установлено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (п. 2 ст. 3)
; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом
, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1
настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (п. 3 ст. 3)
.
В соответствии с п. 47 ч. 1 ст. 12
ФЗ "О лицензировании..." фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
Постановлением
Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 утверждено "Положение
о лицензировании фармацевтической деятельности", действующее с 08.01.2012 (далее - "Положение о лицензировании...").
В силу подпунктов "г"
, "з" пункта 5
"Положения о лицензировании..." для осуществления фармацевтической деятельности лицензиат должен соответствовать следующим лицензионным требованиям:
1) соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения (подп. "г")
:
- аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, требований части 6 статьи 55
Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;
- медицинскими организациями, обособленными подразделениями медицинских организаций - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями и обособленными подразделениями медицинских организаций;
2) соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение (подп. "з")
:
лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения;
лекарственных средств для ветеринарного применения, - правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения;
Согласно п. 6
"Положения о лицензировании..." под грубым нарушением при осуществлении фармацевтической деятельности понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а"
- "з" пункта 5
настоящего Положения.
Частью 6 ст. 55
ФЗ "Об обращении лекарственных средств" предусмотрено, что аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.
Приказом
Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2010 № 805н утвержден "Минимальный ассортимент
лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи".
Согласно вышеуказанному приказу
Минимальный ассортимент
лекарственных средств для аптек (готовых лекарственных форм) предусматривает обязательное наличие лекарственного препарата "Занамивир" (порошок для ингаляций дозированный).
Факт отсутствия лекарственного препарата "Занамивир" на момент прокурорской проверки в аптеке ОГУП "Липецкфармация", расположенной по адресу: Липецкая область, Воловский район, с. Волово, ул. Советская, д. 80, подтверждается материалами дела, а именно: постановлением прокурора от 09.02.2012 - л.д. 9 - 13; объяснением полномочного представителя предприятия - заведующей аптекой Щегловой Л.П. - л.д. 14; актом проверки от 03.02.2012 - л.д. 15; которые с учетом положений ст. 26.2
КоАП РФ, ст. ст. 64
, 71
АПК РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта правонарушения.
В ходе судебного разбирательства представитель ОГУП "Липецкфармация" также подтвердил, что на момент прокурорской проверки лекарственный препарат "Занамивир" в аптеке отсутствовал (см. отзыв от 12.03.2012 - л.д. 79 - 81; см. протокол с/з от 28.03 - 04.04.2012).
При этом арбитражный суд считает необоснованным довод, изложенный заведующей аптекой Щегловой Л.П. в объяснении от 09.02.2012, о том, что "согласно приказу
Минздравсоцразвития России от 14.12.2005 № 785 аптека имеет право обслужить рецепт на лекарственные средства, входящие в минимальный ассортимент лекарственных средств, в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента обращения больного в аптечное учреждение", в связи со следующим
Пунктом 1.5
Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2005 № 785, предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
В определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 № 877-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аптекарь" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 8 статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" и частью 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" также указано, что обязанность аптечных организаций, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность, обеспечивать установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, обусловлена целью бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами.
Согласно пункту 2.12
Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2005 № 785, рецепты на лекарственные средства, входящие в минимальный ассортимент лекарственных средств, обслуживаются в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента обращения больного в аптечное учреждение (организацию).
Вместе с тем пункт 2.12
Порядка отпуска лекарственных средств лишь устанавливает максимальный срок отпуска лекарственных средств, но при этом не освобождает аптеку ни от обязанности иметь в наличии лекарственные препараты, включенные минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, ни от ответственности за нарушение данной обязанности.
Арбитражный суд также считает не имеющим правового значения довод представителя ОГУП "Липецкфармация" о наличии в аптеке в момент прокурорской проверки аналогов лекарственного препарата "Занамивир" (Л.Д.), поскольку утвержденный приказом
Минздравсоцразвития РФ от 15.09.2010 № 805н минимальный ассортимент
лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, содержит указания, как о наименованиях, так и о лекарственных формах препаратов, которой в обязательном порядке должны быть в аптеке. При этом ни данный приказ
, ни положения ФЗ
"Об обращении лекарственных средств" не предусматривают право аптечных учреждений обеспечивать минимальный ассортимент лекарственными препаратами по своему усмотрению, в том числе не закупать и не иметь необходимые лекарственные препараты, исходя из их высокой стоимости.
С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что нарушение ОГУП "Липецкфармация" подп. "г" п. 5
"Положения о лицензировании" и ч. 6 ст. 55
ФЗ "Об обращении лекарственных средств", выразившееся в отсутствии в аптеке лекарственного препарата "Занамивир", включенного в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1
КоАП РФ.
Согласно ч. ч. 1
, 2 ст. 58
ФЗ "Об обращении лекарственных средств" хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Приказом
Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н утверждены Правила
хранения лекарственных средств (далее - Правила хранения лекарственных средств).
Пунктом 1
Правил хранения лекарственных средств предусмотрено, что настоящие Правила
устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения (далее - лекарственные средства), регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность.
В силу п. 42
Правил хранения лекарственных средств организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять хранение лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями к их хранению, указанными на вторичной (потребительской) упаковке указанного лекарственного препарата.
Кроме того, приказом
Минздрава РФ от 04.03.2003 № 80 утвержден Отраслевой стандарт
ОСТ 91500.05.0007-2003 "Правила отпуска лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения" (далее - Отраслевой стандарт ОСТ 91500.05.0007-2003).
В силу п. 1.2
Отраслевого стандарта ОСТ 91500.05.0007-2003 указанный ОСТ является обязательным для всех аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами.
Согласно п. 5.4
Отраслевого стандарта ОСТ 91500.05.0007-2003 лекарственные препараты (лекарственные средства) следует хранить раздельно с учетом их физических и физико-химических свойств, воздействия на них различных факторов внешней среды в соответствии с установленными требованиями.
Материалами дела подтверждается, что в аптеке, расположенной по адресу: Липецкая область, Воловский район, с. Волово, ул. Советская, ОГУП "Липецкфармация" не обеспечило надлежащий температурный режим при хранении следующих лекарственных препаратов:
- "Этиловый спирт" (10 упаковок по 100 мл) - условия хранения от +12 °С до +15 °С (л.д. 25), фактически хранился при температуре +9 °С;
- "Панкреатин" (40 упаковок по 60 таблеток) - условия хранения от +12 °С до +20 °С (л.д. 24), фактически хранился при температуре +7 °С;
- "Пилокарпин" (4 упаковки по 5 мл.) - условия хранения от +8 °С до +15 °С (л.д. 23), фактически хранился при температуре +1 °С;
- "Нистатин" (10 упаковок по 30 гр.) - условия хранения не выше +5 °С (л.д. 22), фактически хранился при температуре +10 °С;
Факт нарушения условий хранения вышеуказанных лекарственных препаратов (необеспечение надлежащего температурного режима) подтверждается материалами дела, а именно: постановлением прокурора от 09.02.2012 - л.д. 9 - 13; объяснением полномочного представителя предприятия - заведующей аптекой Щегловой Л.П. - л.д. 14; актом проверки от 03.02.2012 - л.д. 15; инструкциями по применению препаратов - л.д. 22 - 25; сведениями журналов регистрации температурного режима - л.д. 26 - 29, которые с учетом положений ст. 26.2
КоАП РФ, ст. ст. 64
, 71
АПК РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта правонарушения.
В ходе судебного разбирательства представитель ОГУП "Липецкфармация" также не отрицал, что условия хранения вышеуказанных лекарственных препаратов относительно температурного режима не были соблюдены, но при этом полагал, что это не повлекло никаких негативных последствий, поскольку отсутствуют единые требования к температурному режиму при хранении одних и тех же лекарственных препаратов разных производителей.
Вместе с тем арбитражный суд считает необоснованным вышеуказанный довод заявителя, поскольку п. 42
Правил хранения лекарственных средств обязывает организации соблюдать условия хранения конкретных лекарственных препаратов, находящихся непосредственно в аптеке, а не условия хранения, указанные иными производителями в отношении лекарственных препаратов, которые в аптеке отсутствуют.
Кроме того, п. 7
Правил хранения лекарственных средств предусмотрено, что помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами). Измерительные части этих приборов должны размещаться на расстоянии не менее 3 м от дверей, окон и отопительных приборов. Приборы и (или) части приборов, с которых производится визуальное считывание показаний, должны располагаться в доступном для персонала месте на высоте 1,5 - 1,7 м от пола. Показания этих приборов должны ежедневно регистрироваться в специальном журнале (карте) регистрации на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией (для электронных гигрометров), который ведется ответственным лицом. Журнал (карта) регистрации хранится в течение одного года, не считая текущего. Контролирующие приборы должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в установленном порядке.
Вместе с тем в результате прокурорской проверки было установлено, что в журналах температурного режима не внесены сведения о температуре в материальных комнатах № 2, № 3 за 2 февраля 2012 года, что также является нарушением Правил
хранения лекарственных средств (см. объяснение полномочного представителя предприятия - заведующей аптекой Щегловой Л.П. - л.д. 14; актом проверки от 03.02.2012 - л.д. 15)
С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что нарушение ОГУП "Липецкфармация" подп. "з" п. 5
"Положения о лицензировании", выразившееся в нарушении Правил
хранения лекарственных средств образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1
КоАП РФ.
Вместе с тем арбитражный суд считает не обоснованным вывод прокурора о грубом нарушении ОГУП "Липецкфармация" лицензионных требований, выразившемся в отсутствии кондиционера в материальной комнате № 3 для хранения льготных лекарственных средств, в связи со следующим.
Пунктом 4
Правил хранения лекарственных средств предусмотрено, что помещения для хранения лекарственных средств должны быть оборудованы кондиционерами и другим оборудованием, позволяющим обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств, либо помещения рекомендуется оборудовать форточками, фрамугами, вторыми решетчатыми дверьми.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что наличие в помещении кондиционера не является обязательным, если хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей может быть обеспечено иным образом, путем использования другого оборудования (например, для обогрева помещения в зимний период), а также форточек, фрамуг вторых решетчатых дверей для проветривания помещений.
Следовательно, само по себе отсутствие кондиционера не является нарушением п. 4
Правил хранения лекарственных средств.
При этом вопрос о не обеспечении надлежащего температурного режима в материальной комнате № 3 относительно каких-либо лекарственных препаратов прокурором не исследовался и не вменяется в вину ОГУП "Липецкфармация".
С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что отсутствие кондиционера в материальной комнате № 3 для хранения льготных лекарственных средств не образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1
КоАП РФ.
Частью 1 ст. 2.1
КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом
или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 2
ГК РФ предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск.
Вина ОГУП "Липецкфармация" в совершении вмененного административного правонарушения заключается в том, что, осуществляя фармацевтическую деятельность, им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований при наличии такой возможности. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности для соблюдения лицензионных требований предприятием не представлены, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.
С учетом изложенного арбитражный суд считает, что прокурором доказано совершение ОГУП "Липецкфармация" административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1
КоАП РФ
Арбитражный суд также считает, что в данном деле отсутствуют основания для оценки совершенного предприятием правонарушения в качестве малозначительного.
В соответствии со ст. 2.9
КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 18
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2
и 3 статьи 4.1
КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Согласно абзацу третьему п. 18.1
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18
настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений ст. 2.9
КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.
Арбитражный суд считает, что установленные в данном конкретном деле обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленных прокурором нарушений требований законодательства в области лицензирования и обращения лекарственных препаратов, а, напротив, указывают на пренебрежительное отношение к соблюдению требований, установленных законодательством, при осуществлении фармацевтической деятельности.
Вменяемое предприятию правонарушение посягает на охраняемые государством общественные отношения в сфере порядка обращения лекарственных средств, обеспечения качества, эффективности и безопасности лекарственных средств, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, в связи с чем, не может быть признано малозначительным.
В связи с этим, оценив обстоятельства дела в их совокупности, учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 2.9
КоАП РФ, для освобождения ОГУП "Липецкфармация" от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1
КоАП РФ.
Нарушения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5
КоАП РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование прокурора о привлечении ОГУП "Липецкфармация" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1
КоАП РФ, подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 4 ст. 14.1
КоАП РФ законодателем для юридических лиц установлена альтернативная санкция за совершение правонарушения, предусмотренного указанной нормой, а именно: наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При назначении административного наказания арбитражный суд, руководствуясь ч. 2 ст. 4.1
КоАП РФ, считает необходимым назначить ОГУП "Липецкфармация" наказание в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1
КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
В соответствии со ст. 204
АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 202
- 206
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Привлечь областное государственное унитарное предприятие "Липецкфармация" (ОГРН 1024840823688; ИНН 4825005085; место нахождения: г. Липецк, Гагарина, д. 113; зарегистрировано в качестве юридического лица 21.05.1997 Регистрационной палатой администрации г. Липецк) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Административный штраф должен быть уплачен областным государственным унитарным предприятием "Липецкфармация" не позднее тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Липецкой области (прокуратура Воловского района Липецкой области; Липецкая область, Воловский район, с. Волово, ул. Ленина, д. 14)
ИНН: 4825040019
КПП: 482501001
Расчетный счет: 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области
БИК банка: 044206001
КБК: 18211690040040000140
ОКАТО
: 42401000000.
В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок направить решение суда для принудительного исполнения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.
Судья
А.А.ХОРОШИЛОВ
