ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2012 г. по делу № 33-526/2012
Судья Кожина А.В.
Докладчик Орлова О.А.
14 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Орловой О.А.
судей Маншилиной Е.И. и Москалевой Е.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Б. на решение Правобережного районного суда города Липецка от 21 декабря 2011 года, которым постановлено:
"В иске Б. к УМВД по ЛО о взыскании расходов в сумме 4539 руб. 20 коп. по оплате проезда к месту лечения и обратно, о взыскании морального вреда в сумме 600 руб. отказать".
Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к УМВД по Липецкой области о признании права на возмещение расходов по оплате проезда, взыскании расходов, понесенных в связи с проездом его и его супруги в санаторий в сумме 4539.20 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 600 руб., указывая, что проходил службу в Управлении ФНСП России по Липецкой области, был уволен в связи с уходом на пенсию. Полагал, что имеет право на льготы и компенсации, а именно на возмещение расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно. Просил удовлетворить его требования в полном объеме.
Представитель УМВД по Липецкой области Ш. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие оснований на возмещение истцу расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно, как уволенного на пенсию из Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Б. просит решение суда отменить и принять новое решение, удовлетворив его требования, ссылается на нарушение судом норм материального права.
Заслушав истца Б., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика УМВД России по Липецкой области Ш., возражавшей против жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в соответствии со статьей 330
Гражданского процессуального кодекса РФ.
В целях совершенствования государственного управления и реализации государственной политики в области контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также выявления, предупреждения и пресечения налоговых преступлений и правонарушений Указом
Президента РФ от 11.03.2003 г. № 306 "Вопросы совершенствования государственного управления в РФ" с 01.07.2003 г. упразднена ФСНП России, Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции упраздняемой Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений и правонарушений.
Федеральным законом
от 30.06.2003 г. № 86-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ, предоставлении отдельных гарантий сотрудниками органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществление мер по совершенствованию государственного управления" пенсионное обеспечение, медицинское и санаторно-курортное обслуживание сотрудников федеральных органов налоговой полиции, перешедших на службу в органы внутренних дел, а также работников, указанных органов, имеющих право на соответствующее обеспечение и обслуживание в соответствии с законодательством РФ, и членов их семей возложено на МВД РФ.
Согласно ст. 55
данного Федерального закона от 30.06.2003 г. № 86-ФЗ, лица, уволенные со службы в федеральных органах налоговой полиции с правом на пенсию и имеющие выслугу 20 лет и более (в том числе и в льготном исчислении), члены их семей (супруга (супруг), несовершеннолетние дети) имеют право на обеспечение медицинской помощью в медицинских учреждениях системы МВД РФ, а также право на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых в учреждениях системы МВД РФ за плату. При этом указанным выше лицам один раз в год независимо от приобретения путевки органами внутренних дел по месту их пенсионного обеспечения выплачивается денежная компенсация к отдыху в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.
Порядок выплаты данной компенсации к отдыху, а также ее размер установлен Правилами
осуществления отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 911.
Таким образом, действующим законодательством прямо не предусмотрено право на возмещение расходов по проезду к месту санаторно-курортного лечения и обратно лицам, уволенным со службы в налоговой полиции с правом на пенсию.
Из материалов дела следует, что Б., майор налоговой полиции в отставке, является пенсионером МВД, получателем пенсии за выслугу лет с 31.08.1997 г., выслуга лет на день увольнения составляет в льготном исчислении 21 год 00 мес. 16 дней.
Положением
о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества (утв. постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2002 № 716) определяется порядок возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы (далее именуются - сотрудники), граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей (супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лиц, находящихся на иждивении сотрудников), а также их личного имущества
Согласно п. 2
данного Положения, МВД РФ, ФСИН, Министерство Российской Федерации по делам ГО ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом, граждан, уволенных со службы после 13.01.1993 г. по достижении предельного возраста пребывания на службе, по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющих выслугу 20 лет и более, на стационарное лечение или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также одного из членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).
Возмещение данных расходов в отношении сотрудников налоговой полиции законодателем в данном Положении
не закреплены.
Изменения, которыми предусмотрено право лица, уволенного со службы в федеральных органах налоговой полиции с правом на пенсию, имеющего выслугу 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении) и состоящего на пенсионном обеспечении в пенсионных органах федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, на возмещение расходов, связанных с оплатой проезда на стационарное лечение или к месту лечения в санаторно-курортных или оздоровительных учреждениях и обратно (один раз в год) внесены Федеральным законом
от 19.07.2011 № 247-ФЗ в ст. 55
Федерального закона от 30.06.2003 № 86-ФЗ и вступают в силу с 01.01.2012 г. Обратной силы данный нормативный акт не имеет.
Таким образом, суд верно пришел к выводу, что на момент рассмотрения спора истец и его супруга не имели права на получение льгот по возмещению расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно, тот факт, что обеспечение лиц, уволенных со службы в федеральных органах налоговой полиции с правом на пенсию, возложено на МВД РФ, не означает равенство пенсионеров МВД и налоговой полиции по всем имеющимся льготам.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что конституционные принципы равенства и равноправия, а также запрет на ограничение в правах, закрепленные статьей 19
Конституции Российской Федерации, не означают, что законодатель не вправе предусматривать льготы и компенсационные выплаты для отдельных категорий граждан, нуждающихся в государственной поддержке.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ ФСНП РФ № 19 издан 14.01.2002, а не 14.02.2002.
Ссылки истца в жалобе на нормы ст. 41
Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции РФ", утв. постановлением ВС РФ от 20.05.1993 г. № 4991-1, Закона
РФ от 24.06.1993 г. № 5238-1 "О федеральных органах налоговой полиции", приказ
Федеральной службы налоговой полиции РФ от 14.02.2002 г. № 19 "О мерах по выполнению постановления Правительства РФ от 20.04.2000 г. № 354 "О порядке возмещения расходов связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" являются незаконными и необоснованными, поскольку данные нормативные акты в настоящий момент утратили силу и не подлежат применению в связи с упразднением Указом
Президента РФ с 01.07.2003 г. Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации.
Довод истца о нарушении положений Указа
Президента РФ от 11.03.2003 г. № 306 "Вопросы совершенствования государственного управления в РФ" является несостоятельным, поскольку Указом
на руководителей федеральных органов исполнительной власти возложена обязанность обеспечить гражданам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции, выплату пособий, установленных льгот и компенсаций согласно законодательству РФ, в то время как право на возмещение расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции с правом на пенсию не предусмотрено.
Коль скоро, истцом заявлены требования имущественного характера, в удовлетворении которых судом отказано, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Анализ доводов апелляционной жалобы Б., свидетельствует о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец, являлись предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, дополнительного правового аргументирования, которые бы опровергали выводы суда, доводы апелляционной жалобы не содержат.
Таким образом, выводы суда соответствуют действующим нормам материального и процессуального права, оснований к отмене судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда города Липецка от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
